Решение № 2-623/2018 2-623/2018 ~ М-444/2018 М-444/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-623/2018

Дело № 2-623/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года г. Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Беликовой Е.Л.,

при секретаре Буленковой Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело по иску ФИО7 к администрации городского округа Кинешма о признании права собственности на 2/8 доли в праве собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО7 обратилась в Кинешемский городской суд с иском к администрации городского округа Кинешма о признании права собственности на 2/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 43,1 кв.м, с кадастровым номером №.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО7 является собственником 6/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, распложенный по адресу: <адрес> на основании решения Кинешемского городского суда <адрес> от 19.12.2017г. по делу №. По 1/8 доле в праве общей долевой собственности на указанный дом принадлежали сестре и брату ФИО1 (матери истца) - ФИО2 и ФИО3, на основании определения суда 3-го участка г. Кинешмы Ивановской области от 16 августа 1955 г. При подготовке документов для оформления наследственных прав выяснилось, что в архиве Кинешемского городского суда гражданское дело № от ДД.ММ.ГГГГ уничтожено в связи с истечением срока хранения, определения от 16 августа 1955 г. не имеется, но данный документ сохранился в архиве Кинешемской государственной нотариальной конторы, он был предъявлен при оформлении наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4. ФИО3 уехал служить в армию в 1955 году в <адрес> и после окончания службы остался там проживать, там же и умер. В 1972 году к нему уехала сестра ФИО2, которая умерла в октябре 1972 года. Данные обстоятельства о принадлежности 2/8 долей в праве общей долевой собственности на дом и о смерти правообладателей нашли своё подтверждение при рассмотрении гражданского дела №. Старый бревенчатый дом по указанному адресу был снесен из-за ветхости, и в 1976 году был построен щитовой дом, строительство которого производилось ФИО1 ФИО7 является дочерью и правопреемником ФИО1 ФИО3 и ФИО2 при жизни отказались от долей в указанном доме, о чем заявили матери истца, намеревались оформить указанный отказ, но не оформили в связи с отдаленностью проживания, затем в связи со смертью. Истец считает, что приобрела право собственности на 2/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО7 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что ФИО2 и ФИО3 знали, что старый дом будет снесен и на его месте построен новый, фактически они отказались от наследства и прав собственности на указанный дом. Претензий по поводу владения спорным домом истцу за эти годы никто не высказывал, в права наследства никто не вступал. Спорный дом она ремонтирует, поддерживает в хорошем состоянии. ФИО2 умерла в 1972 году, а ФИО3 умер в 1983 году, их дети также умерли, не имея наследников. В настоящее время никого из родственников и членов семей ФИО2 и ФИО3 в живых не осталось.

Представитель ответчика администрации городского округа Кинешма в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что в разрешении спора полагается на усмотрение суда.

Представители третьих лиц: Кинешемского производственного участка Ивановского отделения Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений на заявленные требования не имеют.

Суд, с согласия истца полагает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей ФИО5, ФИО6, обозрев инвентарное дело на жилой дом по адресу: <адрес>, материалы гражданского дела №, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что ФИО7 является собственником 6/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, распложенный по адресу: <адрес>, на основании решения Кинешемского городского суда Ивановской области от 19.12.2017г. по делу № (л.д.5-6, 7-8, 14).

Собственниками оставшихся 2/8 долей в праве общей долевой собственности на указанный дом являются ФИО2 и ФИО3 по 1/8 каждый на основании решения Кинешемского городского народного суда Ивановской области от 16 августа 1955 года (л.д.9).

Из объяснений истца следует, что ФИО3 и ФИО2 являлись братом и сестрой ее умершей матери ФИО1 ФИО2 умерла в 1972 году, ФИО3 умер в 1983 году. В настоящее время никого из родственников и членов семей ФИО2 и ФИО3 в живых не осталось.

Из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО5 в совокупности следует, что жилой дом по адресу: <адрес> построил мать ФИО7 Ранее на его месте стоял небольшой деревянный дом. ФИО3 и ФИО2 на доли в доме никогда не претендовали, отказались от них.

Из инвентарного дела на жилой дом №3-45-11, материалов гражданского дела №, судом установлено, что бревенчатый жилой дом, располагавшийся по адресу: <адрес>, был снесен в связи с ветхостью и на его месте в 1976 году матерью истца ФИО1 построен щитовой жилой дом общей площадью 43,1 кв.м. Согласно техническому заключению МУП «Городское архитектурно-планировочное бюро» № 17-АС от 10.09.2017 года конструкции жилого <адрес> находятся в удовлетворительном работоспособном состоянии, обеспечивают эксплуатационную надежность дома в целом, не создают угрозу жизни и здоровья жителей, жилой дом соответствует СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания» и может эксплуатироваться в качестве жилого дома.

Дом поставлен на кадастровый учет под номером № (л.д.7-8).

Спорный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 904 кв.м. Постановлением администрации г.Кинешма № 617 от 14 октября 1992 года ФИО1 предоставлены в пожизненное наследуемое владение 6/8 долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> для размещения жилого дома. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, содержащейся в материалах гражданского дела №, за ФИО1 зарегистрировано право пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение и обслуживание жилого дома.

Таким образом, судом установлено, что спорный жилой дом был возведен матерью истца на земельном участке, находящемся у нее на праве пожизненного наследуемого владения. Строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно пункту 1 статьи 234 этого же Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Истец проживает в доме, пользуется всем домом и земельным участком, ранее мать истца проживала в указанном доме, пользовалась всем домом в целом, производила в доме ремонт, содержала жилое помещение в надлежащем состоянии, оплачивала за потребленные коммунальные услуги. ФИО3 и ФИО2 отказались от собственности на доли в указанном доме, не пользовались им, не содержали его, обязанностей собственников не выполняли, прав не реализовывали. Истец пользуется спорным домом до настоящего времени, содержит его в надлежащем состоянии, производит ремонт, оплачивает платежи за коммунальные услуги, потребляемые в доме, владеет домом, как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно, к владению истца присоединяется период владения ее матери, период владения составляет более 18 лет. Право истца на жилой дом никем не оспаривается.

На основании изложенного суд приходит к выводу о добросовестности, открытости и непрерывности владения спорным домом со стороны истца.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО7 о признании права собственности на 2/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО7 удовлетворить.

Признать за ФИО7 право собственности на 2/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 43,1 кв.м, с кадастровым номером № в силу приобретательной давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Л.Беликова

Мотивированное решение составлено 10 мая 2018 года.