Решение № 12-133/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 12-133/2019




Дело № 12-133/2019


РЕШЕНИЕ


по делу об административном правонарушении

20 марта 2019 года г.Смоленска

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Куделина И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление должностного лица УФССП по Смоленской области по делу об административном правонарушении от 26.12.2018,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП по Смоленской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить, ссылаясь на следующее.

О существовании исполнительного производства ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ после доставления в отдел судебных приставов. Для составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении его не вызвали.

В судебное заседание ФИО1 не явился.

Судья определила рассмотреть дело в его отсутствии, поскольку имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела (судебное извещение получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ).

Исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим убеждениям.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судом или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В судебном заседании установлено, что копия обжалуемого постановления получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (почтовое отправление с идентификатором №).

Настоящая жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1, ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и пр.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Часть 1 ст.17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 17.15 настоящего Кодекса, рассматривает федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, рассматривает дела.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе: руководители структурных подразделений указанного федерального органа исполнительной власти, его территориальных органов, их заместители (ст.23.68 КоАП РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г.Смоленска ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что должник ФИО1 не исполнил требование исполнительного документа по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ новый срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного протокола ДД.ММ.ГГГГ вынесено оспариваемое постановление.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в его отсутствие, с тем, чтобы было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вынося оспариваемое постановление, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Промышленного РОСП г.Смоленска указала, что ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. й.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ч.2 ст.25.1 Кодекса, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Как следует из материалов дела, протокол ДД.ММ.ГГГГ составлен в отсутствии ФИО1

В материалах дела имеется извещение ФИО1 о вызове для рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ а также определение об отложении рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ

В деле имеются исходящие сообщения от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии определения об отложении рассмотрения дела ФИО1 по трем адресам.

Вместе с тем, материалы дела не содержат информации о способе доставки данных сообщений ФИО1

В день рассмотрения дела должностное лицо не располагало сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени его рассмотрения.

Таким образом, должностным лицом был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку дело было рассмотрено без участия ФИО1 при отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, срок давности привлечения ФИО1 за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера до ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, на день рассмотрения жалобы ФИО1 срок привлечения его к административной ответственности истек.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики ВС РФ за четвертый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 апреля 2013 года, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда. То есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.130.9 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП по Смоленской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья И.А.Куделина



Суд:

Ленинский районный суд г. Смоленска (Смоленская область) (подробнее)

Судьи дела:

Куделина И.А. (судья) (подробнее)