Решение № 2-135/2019 2-135/2019~М-56/2019 М-56/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-135/2019

2-135/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Навашино 27 ноября 2019 года

Навашинский районный суд Нижегородской области

в составе председательствующего судьи Савельевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного землям сельскохозяйственного назначения,

при участии: представителя истца ФИО3, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО4,

У С Т А Н О В И Л :

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Марий Эл (далее по тексту - Управление), действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратилось в суд с иском к ФИО2, просило взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный за самовольное снятие плодородного слоя почвы на площади 450 кв. м, на земельном участке с кадастровым номером 52:37:0800004:121 (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства) по адресу: Нижегородская обл., Навашинский район,в границах ТОО « Сонинское» западнее н.п.Сонино в размере 288000 руб.

В обоснование иска указано, что в ходе проведения административного расследования в отношении ФИО2 выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч.ч.1,2 ст. 8.6 КоАП РФ. В результате снятия почвы на земельном участке (категория сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования — для сельскохозяйственного назначения) с кадастровым номером 52:37:0800004:121 (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства) по адресу: Нижегородская обл., Навашинский район,в границах ТОО « Сонинское» западнее н.п.Сонино был уничтожен плодородный слой почвы на площади 450 кв.м. Согласно расчета по исчислению вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, произведенного истцом согласно Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08.07.2010г. № 238 (далее по тексту Методика) сумма причиненного почвам вреда составляет 288000 рублей. Просит взыскать с ответчика указанную сумму ущерба.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал заявленные исковые требования и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, мотивируя свою позицию тем, что истцом не доказан факт причинения вреда землям сельскохозяйственного назначения, утверждают об отсутствии в действиях ФИО2 доказательств совершения административного правонарушения.

Ссылаясь на заключение экспертов, проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела, ущерб действиями ФИО2, причинение вреда плодородию почвы на площади 450 кв.м., с кадастровым номером 52:37:0800004:121 (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства) по адресу: Нижегородская обл., Навашинский район,в границах ТОО « Сонинское» западнее н.п.Сонино не подтверждено и не обнаружено.

Ответчик так же указывает на то, что плодородный слой почвы им не снимался, им только были передвинуты бордюры на дороге по просьбе своего знакомого в целях улучшения дороги, плодородный слой почвы был снят ранее, не им. Так же указывает на то, что при проведении экспертизы работниками Управления в 2016г. образцы почвы были не верно отобраны.

Проверив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 № 12-4/2017, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, среди прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации регулируются Федеральным N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002г. (далее - Закон N 7-ФЗ).

Негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. Хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе, принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде (статьи 1, 3 Закона N 7-ФЗ).

В силу пунктов 1, 3 статьи 77 Закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда (пункт 1 статьи 78 Закона N 7-ФЗ).

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012г. N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", при наличии такс и методик исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), утвержденных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, указанные таксы и методики подлежат обязательному применению судами для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010г. N 238 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (далее - Методика), предусматривающая исчисление в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно материалов дела правообладателем земельного участка, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения кадастровый номер 52:37:0800004:121 (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства) по адресу: Нижегородская обл., Навашинский район,в границах ТОО « Сонинское» западнее н.п.Сонино является администрация городского округа Навашинский Нижегородской области, по состоянию на 05.06.2016г., за последние три года договоры аренды, купли-продажи на указанный земельный участок не заключались, разрешение на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова, не выдавалось.

Протоколом осмотра территории № 52№О -04-888/1 от 18.08.2016г., актом обмера площади земельного участка от 18.08.2016г. с приложением фотоматериалов проведенными государственным инспектором отдела государственного земельного надзора в присутствии понятых и ФИО5(владелец погрузчика, которым производилось снятие плодородного слоя почвы) установлено, что на земельном участке кадастровый номер 52:37:0800004:121 общей площадью 206961 кв.м., (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства) по адресу: Нижегородская обл., Навашинский район,в границах ТОО « Сонинское» западнее н.п.Сонино с территории площадью 450 кв.м. снят плодородный слой почвы. Указанные протокол, акт обмера подписаны лицами, участвующими при осмотре и обмере площади-ФИО5, возражений не поступило.

Как следует из материалов дела, об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.6 ч.1 КоАП РФ в ходе административного расследования должностным лицом Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл было выявлено нарушение требований земельного законодательства Российской Федерации. Нарушение выразилось в том, что по адресу: Нижегородская область, в границах ТОО «Сонинское», западнее н.п. Сонино, на земельном участке с кадастровым номером 52:37:07800004:121, общей площадью 206961 кв.м. (20,06 га) земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства (правообладатель Навашинский муниципальный район Нижегородской области), выявлено самовольное снятие плодородного слоя почвы в период с 04.07.2016 г. по 06.07.2016 г. на площади 450 кв.м (0,04 га) ФИО2 с помощью фронтального погрузчика LG930, гос. номер 9019 НО52. Разрешение на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова, не выдавалось.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом осмотра территории от 18.08.2016 г. № 52 № О-04-888/1, фототаблицами №№ 1,3 объяснениями ФИО5, ФИО6, ФИО2, письмом Гостехнадзора Нижегородской области от 19.07.2016 г. за исх. № 514-01-20-1423/16, письмом Администрации городского округа Навашинский Нижегородской области от 05.08.2016 г. № 01-18-2506, обращением жителей д. Бельтеевка за вх № 01-10-Т/67 от 07.07.2016 г. с фотоматериалами.

По результатам проведенного административного расследования в отношении ФИО2 26.08.2016 г. составлен протокол № 04-52/449 об административном правонарушении.

По результатам проведенной проверки должностное лицо Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл пришло к выводу, что субъектом вмененного правонарушения является именно ФИО2 и обоснованно вынесло постановление 52 № П-04-376/16 10 октября 2016, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ, с назначением в качестве административного наказания штрафа в размере 2 000 рублей. Указанное постановление было обжаловано ФИО2 в установленном законом порядке, решением Навашинского районного суда от 06.03.2017г. постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.8.6 ч.1 КоАП РФ оставлено без изменения.

Как следует из материалов дела, в том числе из объяснений ФИО5, ФИО2, ФИО6, работы по планированию участка дороги, в результате которых снят плодородный слой почвы, произведены ФИО2

В судебном заседании обозревалось заключение эксперта о плодородии почвы от 26 августа 2016 г., подтвердившее факт снятия плодородного слоя почвы и установившее, что на земельном участке с кадастровым номером 52:37:0800004:121 площадью 206961 кв.м подтверждено нарушение почвенного покрова, в результате которого существенно снизилось плодородие почвы по отношению к ненарушенной части: содержание органического вещества снизилось на 16%, содержание подвижного калия снизилось на 34%; плодородный слой нарушенной территории необходимо восстановить до исходного уровня путем проведения биологической рекультивации.

Истцом представлен расчет, согласно которого сумма ущерба, причиненного почвам вреда составляет 288000 рублей. Данный расчет ущерба произведен истцом в соответствии с утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08.07.2010г. № 238 Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды. Расчет ущерба, приведенный истцом в исковом заявлении, судом проверен, расчет является подробным, обоснованным и арифметически верным. Оснований сомневаться в правильности произведенного расчета ущерба, представленного истцом, у суда нет.

Ответчик свой расчет ущерба не представил. По ходатайству истца на основании определения суда от 30 апреля 2019г. в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела была назначена экспертиза. Согласно заключения эксперта № 1 от 26.08.2019г., ФГБУ ЦАС «Нижегородский» действиями ФИО2 причинение вреда плодородию почвы на площади 450 кв.м. либо площади другого размера на земельном участке, расположенном по адресу Нижегородская область, в границах ТОО «Сонинское» западнее н.п. Сонино с кадастровым номером 52:37:0800004:121, общей площадью 206961 кв.м., не подтверждено. Уничтожение почвенного покрова площади 450 кв.м. либо на площади другого размера на данном земельном участке не обнаружено. Так как факт причинения ущерба не подтвержден, размер ущерба не рассчитывается.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленную силу. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные сторонами заключения экспертов о плодородии почвы земельного участка от 26 августа 2016г. и № 1 от 26.08.2019г., ФГБУ ЦАС «Нижегородский», суд принимает как достоверное доказательство наличия причинения ущерба плодородию почвы заключение экспертов от 26 августа 2016г., представленное истцом, как отвечающее принципу полного возмещения причиненного ущерба (ст. 1064, 15 ГК РФ). Оценивая экспертное заключение № 1 от 26.08.2019г. проведенное экспертом ФГБУ ЦАС «Нижегородский», суд полагает, что данное экспертное заключение не может быть принято во внимание, поскольку экспертное исследование было проведено в августе 2019г., т.е. спустя более чем три года после выявления факта совершения административного правонарушения, осмотр земельного участка размером 450 кв.м., на котором в июле 2016г. ФИО2 был снят плодородный слой почвы, образцы почвы с данного участка экспертами ФГБУ ЦАС «Нижегородский» были произведены только в августе 2019г., в то время, как ущерб почвенному слою ответчиком был причинен в июле 2016г. Таким образом суд не может согласиться с выводами эксперта ФГБУ ЦАС «Нижегородский» изложенными в экспертном заключении № 1 от 26.08.2019г. Более того выводы экспертов ФГБУ ЦАС «Нижегородский» сами по себе не опровергают выводы, изложенные в заключении эксперта о плодородии почвы земельного участка от 26 августа 2016г., представленном истцом, которым сразу же после выявления совершения ФИО2 правонарушения в июле 2016г., был произведен осмотр земельного участка с поверженным почвенным слоем, взяты образцы почвы и проведено их исследование, белее того экспертное заключение ФГБУ ЦАС «Нижегородский» противоречит совокупности других вышеприведенных доказательств по делу.

Таким образом, оценивая представленные сторонами доказательства, по правилам ст. ст. 67, 86 ГПК РФ, суд не может принять экспертное заключение представленное ФГБУ ЦАС «Нижегородский», как достоверное доказательство, поскольку оно не опровергает факт причинения ФИО2 ущерба плодородию почвы именно на момент причинения вреда, т.е. в период с 04.07.2016г. по 06.07.2016г.

Иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства об охране окружающей среды, могут быть заявлены в течение 20 лет.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. N 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение), в связи с чем доводы ответчика об отсутствии нарушений природоохранного законодательства в его действиях, равно как и довод о длительном необращении истца в суд за защитой нарушенных прав, суд находит несостоятельными.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Марий Эл действует на основании Постановления Правительства РФ от 08.04.2004г. №201 «Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору», Постановления Правительства РФ от 30.06.2004г. №327 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору», Положения Об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл, утвержденного приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 15.04.2013г. № 176. В соответствии с п.п.9.8,9.11 Положения об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл, Управление подготавливает и передает в судебные инстанции материалы о нарушениях законодательства РФ в закрепленной сфере деятельности, взыскивает штрафы и предъявляет иски на возмещение нанесенного ущерба.

С учетом вышеизложенного заявленные к ФИО2 исковые требования Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Марий Эл являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец при подаче исковых заявлений данной категории освобожден от уплаты государственной пошлины.

Ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден.

В связи с чем, удовлетворяя исковые требования истца о взыскании суммы причиненного ущерба, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ Навашинский Нижегородской области государственную пошлину в размере определенном ст. 333.19 ч.1 п.1 Налогового кодекса РФ в сумме 6080 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл удовлетворить полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл, ущерб, причиненный землям сельскохозяйственного назначения 288 000 рублей 00 копеек (двести восемьдесят восемь тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования городской округ Навашинский Нижегородской области государственную пошлину в размере 6080 рублей 00 копеек (шесть тысяч восемьдесят рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 01 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Савельева Л.А.