Решение № 2-244/2020 2-244/2020(2-2699/2019;)~9-3042/2019 2-2699/2019 9-3042/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-244/2020

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 21 января 2020 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Удоденко Г.В.,

при секретаре С.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа Землянухиной О.В.,

истца Н.,

представителя истца по доверенности К.,

третьего лица Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Н к Л о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

истец Н. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2 указав, что является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирован и проживает ее сын Л., ответчик по делу. Однако ответчик ведет асоциальный и антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, ворует и отнимает пенсию у истца, применяет к ней физическое насилие, в связи с чем истец неоднократно обращалась в правоохранительные органы; в оплате коммунальных платежей не участвует. Добровольно освободить занимаемое жилое помещение и сняться с регистрационного учета отказывается. Регистрация и проживание ответчика в доме нарушают законные права и интересы истца. С учетом поданного заявления об уточнении исковых требований просила суд признать ответчика Л. прекратившим право пользования жилым помещением и выселить его из указанной квартиры (л.д.2-4, 137-139).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены Б., отдел по вопросам миграции ОП № УМВД России по г.Воронежу (л.д.31-32).

Истец Н и ее представитель К. в судебном заседании заявленные требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Н в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежаще по адресу регистрации и места жительства (л.д.25,123,134,135,153). При обсуждении вопроса о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд исходит из положений Конституции Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). Так в статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а согласно ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. В соответствии со ст.ст.6.1, 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом в разумные сроки. Суд также учитывает положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его места жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам и считается доставленным и в тех случаях, если, адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п.63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Учитывая изложенное, и исходя из положений ст.116,119 и 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд считает ответчика Н. надлежаще извещенным.

Третье лицо Б. в судебном заседании требования истца поддержала.

Третье лицо отдела по вопросам миграции ОП № УМВД России по г.Воронежу в судебное заседание своего представителя не направило, о слушании дела извещено надлежаще, в материалы дела представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д.152,154).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая мнение лиц участвующих в деле и прокурора, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Л. и представителя третьего лица.

Выслушав лиц участвующих в деле, заслушав заключение старшего помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа Землянухиной О.В., полагавшей возможным удовлетворить заявленные исковые требования, проверив материалы дела и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд исходит из следующего.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ст.ст.209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Как установлено судом и следует из документов по приватизации жилого помещения, <адрес> была передана в долевую собственность Н., Б М. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в равных долях по 1/3 доли в порядке приватизации. На момент приватизации ответчик Л в спорной квартире не был зарегистрирован, а потому не имел права на участие в приватизации (л.д.125,126,127).

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ М подарила истцу Н принадлежащую ей на праве общей долевой собственности 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Согласно Выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, является истец Н; собственником 1/3 доли в праве на указанную квартиру является Б. (л.д.27-28).

Согласно справке АО «УК Левобережного района» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы: собственник Н. с ДД.ММ.ГГГГ, ее сын Л. с ДД.ММ.ГГГГ, ее дочь Б. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.155).

Как пояснено истцом, несмотря на то, что ответчик Л в спорной квартире проживает постоянно, семейные отношения между ними фактически прекращены, они не ведут общее хозяйство, у них отсутствует общий бюджет. Кроме того ответчик злоупотребляет алкоголем, не работает, не принимает участия в расходах по содержанию жилого помещения, неоднократно применял по отношению к истцу физическую силу. Аналогичные пояснения в ходе рассмотрения дела даны третьим лицом– Б., которая, как долевой собственник спорной квартиры, также полагала, что Л подлежит выселению.

Согласно сведениям из ОП№ УМВД России по г.Воронежу, в отдел полиции неоднократно поступали сообщения от Н. по поводу противоправных действий Л.

В ходе проведенных проверок по заявлениям Н. было установлено, что между истцом и ответчиком происходили конфликты на бытовой почве, при этом Л. в большинстве случае находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.40-47,55-68, 66-73, 74-80, 81-85, 86-92, 98-105, 106-112).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено уведомление, в котором было предложено в течение семи дней с момента его получения сняться с регистрационного учета и добровольно освободить жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.14,15,16).

Вместе с тем ответчик в добровольном порядке выселиться из квартиры не желает.

Таким образом, исходя из представленных суду доказательств, свидетельствующих в своей совокупности о сложившихся между истцом и ответчиком конфликтных отношениях, вследствие ведения ответчиком асоциального образа жизни, об отсутствии между истцом и ответчиком взаимного уважения и заботы, семенных связей, а также общности интересов, суд приходит к выводу, что ответчик членом семьи членом семьи собственника жилого помещения не является, поскольку семейные отношения между истцом и ответчиком фактически прекращены. При этом какое-либо соглашение по пользованию спорной квартирой между сторонами не заключено, расходы по содержанию жилого помещения ответчик не несет, право пожизненного пользования жилым помещением у ответчика отсутствует, в связи с чем, право пользования спорным жилым помещением за ответчиком не может быть сохранено, и указанного ходатайства от ответчика не поступало.

Таким образом, его право пользования квартирой истца подлежит прекращению с выселением его из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата N 713, одним из оснований для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета является их выселение или признание утратившими право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что право пользования ответчика спорным жилым помещением прекращено, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства из спорного жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Н к Л о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.В. Удоденко