Решение № 2А-3465/2025 2А-3465/2025~М-1881/2025 М-1881/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2А-3465/2025

Дело № 2а-3465/2025

74RS0007-01-2025-002877-61


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.Н.,

при секретаре Бредихиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска Челябинской области, Военному комиссариату Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска Челябинской области, призывной комиссии Челябинской области, Военному комиссариату Челябинской области о признании незаконным решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к призывной комиссии Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о признании годным к военной службе и призыве на военную службу.

Заявленные требования административный истец мотивирует тем, что не согласен с решением районной призывной комиссии о признании административного истца годным к военной службе и о его призыве на военную службу, поскольку административный истец имеет заболевание, препятствующее прохождению военной службы.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены призывная комиссия Челябинской области, Военный комиссариат Челябинской области о признании незаконным решения призывной комиссии.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель административных ответчиков призывной комиссии Курчатовского и Калининского района г. Челябинска, Военного комиссариата по Челябинской области, призывной комиссии Челябинской области, Военного комиссариата Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, представив суду письменный отзыв.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, встал на первоначальный воинский учет в военном комиссариате Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ при первоначальной постановке на воинский учет ФИО1. прошел медицинское освидетельствование, по итоговому заключению врача, руководящего работой но медицинскому освидетельствованию, вынесена категория годности «А» - годен к военной службе, предназначение - 1, жалоб не предъявлял.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел медицинское освидетельствование при призыве на военную службу. По итоговому заключению врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, вынесена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями», предназначение - 3, статья 13д графа 1 Расписания болезней.

В этот же день решением призывной комиссией Челябинского городского округа ФИО1 призван на военную службу (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Доводы административного истца о том, что при принятии решения призывной комиссией Челябинского городского округа врачом-специалистом - членом призывной комиссии не принято во внимание наличие жалоб и заболевания: головная боль, непрерывный кашель, артериальное давление, боли в грудном отделе, суставах и т.п., попадающие под статьи 43, 52, 66 Расписания болезней, - не состоятельны.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам 1, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторинга артериального давления.

К пункту "в" статьи 52 относится бронхиальная астма с непродолжительными симптомами не реже 1 раза в день, которые легко купируются бронхорасширяющими средствами, при отсутствии симптомов и нормальной функцией легких между обострениями, с суточными колебаниями ПСИ или ОФВ1 менее 20 процентов и ПСВ или ОФВ1 более 80 процентов должных значений в межприступный период.

Освидетельствование при впервые выявленных признаках бронхиальной астмы проводится только после обследования в стационарных условиях. При наличии бронхиальной астмы, подтвержденной медицинскими документами о лечении в стационарных условиях и обращениях за медицинской помощью, заключение о категории годности к военной службе граждан, освидетельствуемых по графам 1. II. III расписания болезней (за исключением военнослужащих, проходящих военную службу по призыву), может быть вынесено без обследования в стационарных условиях.

При отсутствии документального подтверждения анамнеза заболевания верифицирующими тестами диагноза бронхиальной астмы при стойкой ремиссии являются фармакологические и (пли) физические бронхопровокационные тесты. Дополнительным критерием может служить исследование в крови общего и (или) специфического иммуноглобулина Е.

Вместе с тем, при проведении медицинского освидетельствования ФИО1 данных, дающих основание для применения категории годности «В» - не годен к военной службе», статьи 43 -в, 52-в, 66 «в», графы 1 Расписания болезней, не имелось, так как наличие заболевания должны быть подтверждены неоднократными обращениями за медицинской помощью, лечением в стационарных условиях, совокупностью перечисленных клинических и рентгенологических признаков, которые должны быть отражены в медицинских документах освидетельствуемого, как и характер патологических изменений в организме.

Из представленных на медицинское освидетельствование медицинских документов патологических нарушений заболевания у ФИО1 не выявлено.

Врачи-специалисты призывной комиссии проводят медицинское освидетельствование, а не обследование (лечение), выносят экспертное заключение о категории годности к военной службе на основании имеющихся и представленных гражданином медицинских документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе рассмотрения дела административным ответчиком доказано соответствие оспариваемого решения призывной комиссии требованиям Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Так, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает, в том числе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву, пребывание в запасе.

В силу ст. 22 указанного закона призыву на военную службу подлежат также граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

При этом в силу положений ст. 8 Федерального закона от № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане обязаны состоять на воинском учете, за исключением лиц, указанных в п. 1 ст. 8 указанного закона. Обязанность же осуществлять мероприятия, связанные с воинским учетом граждан, возложена на военные комиссариаты по месту жительства гражданина.

В ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Закона о воинской обязанности) определено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии.

Положениями п. 1 ст. 28 Закона о воинской обязанности установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Председатель призывной комиссии объявляет решение гражданину, в отношении которого оно принято, и по требованию гражданина выдает ему копию решения.

В соответствии с подпунктом «а» п. 1 ст. 23 Закона о воинской обязанности от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. В соответствии с п. 1 ст. 5.1. Закона о воинской обязанности граждане

при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

В силу п. 2 ст. 5.1. указанного закона врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования

граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3 ст. 5.1.).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (п. 4 ст. 5.1.).

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565 установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В силу п. 5 данного Положения о призыве на военную службу призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с п. 17 Положения о призыве на военную службу при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

В соответствии со статьей 61 Федерального закона «Об основах охраны

здоровья граждан в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации своим постановлением № ДД.ММ.ГГГГ № утвердило Положение о военно-врачебной экспертизе, которая проводится, в том числе, в мирное время, в целях определения годности к военной службе.

Согласно п. 6 данного Положения годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

В соответствии с п. 1 Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации (далее Требования к состоянию здоровья призывников), являющимися приложением к Положению о военно- врачебной экспертизе, настоящий документ включает в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе категорий граждан.

В силу п. 2 указанных Требований в расписании болезней также предусматриваются следующие категории годности к военной службе: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Как следует из копии личного дела призывника ФИО1 по результатам проведения осеннего призыва на военную службу 2025 года врачами – специалистами медицинской комиссии отдела военного комиссариата по Курчатовскому и Калининскому районов Челябинского городского округа истцу установлена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В соответствии с п. 2 ст. 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

Из административного искового заявления следует, что ФИО1 не согласен с решением призывной комиссии, поскольку не учтены его жалобы на состояние здоровья, в связи с чем категория годности истца к военной службе установлена незаконно.

Однако в ходе рассмотрения дела административным истцом не представлено доказательств необоснованности вышеуказанного заключения военно-врачебной комиссии.

Как следует из личного дела призывника, ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования в 2025 году указал на жалобы: головная боль, непрерывный кашель, боли в суставах, повышенное артериальное давление при нагрузках, однако соответствующие медицинские документы не представил.

Доводы истца о том, что его заболевание относится к статьям 43, 52, 66 Расписания болезней - несостоятельны, поскольку согласно требованиям указанных статей наличие гипертонической болезни, астмы, заболевание позвоночника у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Административный истец в стационарных условиях с данными диагнозами не обследовался, суточный мониторинг артериального давления не выполнял.

В данном случае у врачей не было сомнений относительно категории годности административного истца, на этом основании он не был направлен на дополнительное медицинское освидетельствование для уточнения какого-либо диагноза.

Истец, не имея медицинского образования, ошибочно полагает, что у него имеются заболевания, которые подпадают под статьи Расписания болезней утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565 (далее по тексту - Расписание болезней), на основании которых врачом-специалистом, руководящим работой медицинской комиссией должна быть выставлена иная категория годности к военной службе.

При установлении той или иной категории годности определяющее значение имеет не только наличие заболевания, но и степень выраженности нарушения функций, частота обострений и результаты лечения.

При этом решение о соответствии заболевания какому-либо пункту статьи Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе является исключительной прерогативой врача-эксперта, проводившего медицинское обследование.

Заключение о категории годности к военной службе, утверждено врачом, руководящим работой медицинской комиссии, с учетом жалоб, заключений врачей специалистов и результатов всех, необходимых, установленных законодательством медицинских обследований.

Свидетельств о том, что ФИО1 часто обращается за медицинской помощью (как амбулаторной, так и стационарной), в связи с указанными в исковом заявлении жалобами на состояние здоровья, нет.

В судебное заседание стороной истца также не представлены надлежащие медицинские документы о наличии у истца заболеваний, являющихся основанием для изменения категории годности к военной службе.

Предыдущие решения призывной комиссии истец не обжаловал. Оснований для направления истца на дополнительное обследование у специалистов не имелось.

Согласно материалам дела, за проведением независимой военно-врачебной экспертизы истец также не обращался.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения наличия у истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, административным истцом не заявлено.

Сами по себе доводы административного истца о наличии у него вышеуказанных жалоб на неудовлетворительное состояние здоровья, препятствующих прохождению военной службы, при наличии которых административному истцу должна быть определена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе, не опровергают выводов военно-врачебной комиссии, результаты которой могут быть опровергнуты лишь посредством проведения независимой военно-врачебной экспертизы.

Суд отмечает, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента РФ (часть 1 статьи 25 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Как следует из оспариваемого решения призывной комиссии, ФИО1 должен был поступить на службу до ДД.ММ.ГГГГ, однако, в связи с обжалованием решения призывной комиссии на службу не поступил, соответственно оспариваемое решение призывной комиссии в настоящее время юридического значения не имеет в связи с окончанием призывной компании весны 2025 года, в отношении ФИО1 в период нового призыва на военную службу будет вновь принято решение, то есть права истца не нарушены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по результатам медицинского освидетельствования административного истца была правильно определена его категория годности к военной службе. Доказательств обратного административным истцом не представлено.

Следовательно, правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к призывной комиссии Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска Челябинской области, Военному комиссариату Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска Челябинской области, призывной комиссии Челябинской области, Военному комиссариату Челябинской области о признании незаконным решения призывной комиссии отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Смирнова Т.Н.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2025 года.