Решение № 12-215/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 12-215/2017

Дело № 12-215\2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Бийск 28 июня 2017 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края М.Б.Южанинов,

при секретаре Неверове О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» Н.И. от 05 мая 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 05 мая 2017 года, вынесенным временно исполняющим обязанности начальника ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» Н.И., юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Согласно указанного постановления, 10 марта 2017 года в 16 часов 00 минут по адресу <адрес>, являясь грузоотправителем и лицом, ответственным за погрузку груза в транспортное средство, юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» осуществило погрузку автомобиля ДАФ XF105.460, государственный регистрационный знак №, и полуприцепа ШМИТЦ СК024, государственный регистрационный знак №, принадлежащих на праве собственности Р.С., допустив при этом превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, значение которой определено Приложением № 2 к правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 г. N 272,: 1-я ось - 9 т., 2-я ось - 10 т., 3-я ось - 7,5 т., 4-я ось - 7,5 т., 5-я ось - 7,5 т., при этом, согласно акту №2938, фактические нагрузки на оси, с учетом погрешности весов СДК AM 01-2-2 зав. №235, составили: 1-я ось - 7,22 т. (0,0 %), 2-я ось - 10,84 т. (8,4 %), 3-я ось - 7,07 т. (0,0 %), 4-я ось -6,68 т. (0,0 %), 5-я ось - 6,58 т. (0,0 %). Тем самым ООО «<данные изъяты>» нарушило требования ч.12 ст.11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с жалобой на данное постановление, в которой указывает, что должностным лицом ГИБДД, вынесшим постановление, при назначении наказания необоснованно не применены положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, не учтено, что юридическим лицом при погрузке автомобиля были предприняты все меры для соблюдения правил перевозки грузов (к жалобе в обоснование указанного довода приобщен Акт погрузки от 10.03.2017 года); водитель автомобиля также подвергнут административному наказанию за нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов и уже оплатил штраф; юридическое лицо при этом несет существенные материальные затраты на оплату ежемесячных платежей по договору лизинга. В связи с изложенным, не оспаривая своей вины в совершенном правонарушении, ООО «<данные изъяты>» просит изменить постановление, снизив размер наказания до 125 000 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» Т.Р., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям.

Выслушав мнение представителя ООО «<данные изъяты>», исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Частью 10 статьи 12.21.1 КоАП предусмотрено наказание за превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства юридическими лицами, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 12 ст. 11 Федерального Закона № 259-ФЗ от 08.11.2007 года «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», юридические лица, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленную в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичные требования установлены в ч.15 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Порядок организации погрузки грузов в транспортные средства определен Приложением №7 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 г. №272. В соответствии со ст.5 указанных Правил, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортного средства согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2. В приложении № 2 к Правилам определены отдельно допустимые параметры осевых нагрузок транспортных средств, превышение которых позволило отнести транспортное средство к тяжеловесному.

В рассматриваемом случае фактические обстоятельства дела, выразившиеся в нарушении указанных выше норм, а так же вина юридического лица в совершении административного правонарушения, ООО «<данные изъяты>» не оспаривается, и подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актом определения весовых параметров транспортного средства; рапортом об обнаружении данных, указывающих на наличие в действиях юридического лица события административного правонарушения; письменным объяснением водителя К.А.; сведениями, предоставленными ГБУ «Безопасность дорожного движения». Осевые нагрузки измерены системой дорожного контроля СДК АМ-01-2-2 заводской номер № 235, прошедшей надлежащим образом поверку, оснований не доверять показаниям данного технического средства не имеется. Всем перечисленным доказательствам должностным лицом ГИБДД, вынесшим постановление, при рассмотрении дела дана надлежащая оценка.

К приобщенному к жалобе Акту погрузки от 10.03.2017 года суд относится критически, поскольку данный акт является внутренним документом юридического лица и объективно опровергается показаниями специального технического средства – системы дорожного контроля СДК.Ам. Из содержания обжалуемого постановления следует, что представитель ООО «<данные изъяты>», участвовавший в рассмотрении дела об административном правонарушении, не ходатайствовал о приобщении Акта к материалам дела.

Каких-либо процессуальных нарушений в действиях должностных лиц ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления суд не усматривает.

Действия ООО «<данные изъяты>» правильно квалифицированы должностным лицом ГИБДД по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, как превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства юридическим лицом, осуществившим погрузку груза в транспортное средство.

Наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей назначено в минимально возможном размере санкции, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ для юридических лиц.

Доводы жалобы о необходимости применения при назначении наказания положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ суд считает не основанными на законе.

Так, частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» не представлено никаких сведений о наличии исключительных обстоятельств, перечисленных в ч.3.2 статьи 4.1 КоАП РФ. Осуществление выплат по договору лизинга за приобретенный автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), 2016 года выпуска, не свидетельствует о тяжелом финансовом положении юридического лица.

Так же не соответствуют действительности доводы жалобы о том, что ООО «<данные изъяты>» впервые привлекается к административной ответственности, эти доводы опровергаются имеющейся в материалах дела справкой отделения административной практики ГИБДД (л.д.№).

Привлечение к административной ответственности водителя транспортного средства К.А. по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ не имеет юридического значения для разрешения вопроса о размере наказания, назначенного в отношении ООО «<данные изъяты>».

Кроме того, оценивая обоснованность заявленных в жалобе требований, суд учитывает, что сумма штрафа в размере 125 000 рублей, который заявитель считает справедливой, соразмерной и адекватной общественной опасности совершенного правонарушения, могла быть уплачена Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в порядке, предусмотренном ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ, в течение 20 дней с момента вынесения постановления, однако юридическое лицо не воспользовалось данной возможностью.

В связи с изложенным суд считает, что обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения суд не установил.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 05 мая 2017 года, вынесенное временно исполняющим обязанности начальника ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» Н.И. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Б.Южанинов