Решение № 2-497/2018 2-497/2018 ~ М-276/2018 М-276/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-497/2018

Дело № 2-497/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе: председательствующего судьи Горлановой М.А.,

при секретаре Курчонковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда

гражданское дело по иску ФИО1 М.Э.О. к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» по Пензенской области о взыскании неустойки и защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 М.Э.О. обратился в суд с иском ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» по Пензенской области о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителя, в котором указал, что 14.10.2017 г. в 13 час. 40 мин. в г. Пенза на ул. Районная, 1 произошло столкновение двух транспортных средств. Водитель ФИО2, управляя автомашиной Renault Fluence, р/з № нарушил ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомашиной ВАЗ 21104. р/з №, принадлежащей на праве собственности истцу. На месте ДТП инспектором ДПС была установлена вина водителя ФИО3 ответственность водителя Л.В. застрахована в соответствии с действующим законодательством в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ 0392176744, а ответственность ФИО1 М.Э.О. не застрахована. В установленный действующим законодательством срок истец обратился с заявлением о страховой выплате и приложением комплекта документов в ПАО СК «Росгосстрах». Страховщик осмотрел автомобиль, но страховую выплату не произвел. Истец обратился в ООО «ОК Эксперт – Плюс» для определения стоимости восстановления транспортного средства. Согласно экспертного заключения от 11.12.2017 г., стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила 73 000 рублей. Страховщик не произвел страховую выплату после предоставления ему досудебной претензии 26.12.2017 г., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, размер которой за период с 14.11.2017 г. по 16.01.2018 г. составляет 45 990 рублей. Кроме того, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию финансовая санкция в соответствии с ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» за период с 14.11.2017 г. по 16.01.2018 г. в размере 12 600 рублей, а также компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей и расходы за составление экспертного заключения в размере 8000 рублей, представительские расходы в размере 4 000 рублей, расходы за составление претензии в размере 1000 рублей и штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

На основании изложенного, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 73 000 рублей, неустойку в размере 45 990 рублей, финансовую санкцию в размере 12 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на составление экспертного заключения в размере 8 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, расходы за составление претензии в размере 1 000 рублей и штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 М.Э.О. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 М.Э.О. – ФИО4, действующий на основании доверенности в судебном заседании уменьшил заявленные требования и просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 М.Э.О. неустойку в размере 39 000 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы за составление претензии в размере 1 000 рублей. При этом отказался от исковых требований ФИО1 М.Э.О. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, финансовой санкции и компенсации морального вреда, просил производство по иску в этой части прекратить.

Суд отдельным определением прекратил производство по иску ФИО1 М.Э.О. к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» по Пензенской области о взыскании страхового возмещения, финансовой санкции и компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5, действующая на основании доверенности (в деле), иск не признала, полагая, что законных оснований для его удовлетворения не имеется.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст.ст. 929, 930, 940, 943 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком; условия на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено

возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как установлено в судебном заседании, 14.10.2017 года в 13 ч. 40 мин. в г. Пензе на ул. Районная, 1 произошло столкновение двух транспортных средств: Renault Fluence, р/№ под управлением водителя Л.В.., принадлежащего ему же на праве собственности и ВАЗ 21104, р/№, под управлением водителя К.Р.., принадлежащего на праве собственности ФИО1 М.Э.О.

В результате данного ДТП были причинены повреждения автомашине ВАЗ 21104, р/№

Прибывшим на место ДТП инспектором ДПС ГИБДД было установлено, что столкновение произошло по вине водителя Л.В., в отношении которого 19.10.2017 г. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и 19.10.2017 г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Своей вины Л.В. не отрицал, постановление по делу об административном правонарушении не оспаривал.

Гражданская ответственность водителя Л.В.. застрахована в соответствии с действующим законодательством в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ 0392176744).

В установленный действующим законодательством срок 24.10.2017 г. ФИО1 М.Э.О. обратился с заявлением о страховой выплате с приложением комплекта документов в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах».

В выплате страхового возмещения истцу было отказано, с указанием на то, что им не представлены следующие документы: протокол об административном правонарушении на К.Р.., постановление по делу об административном правонарушении на К.Р.., отмеченные в справке о ДТП.

Кроме того, ПАО СК «Росгосстрах» проинформировало» ФИО1 М.Э.О. о необходимости явиться на осмотр транспортного средства 30.10.2017 г.

30.10.2017 г. в присутствии истца состоялся осмотр транспортного средства истца на СТОА ответчика, о чем составлен акт осмотра транспортного средства.

Однако, в установленный срок страховое возмещение истцу не было выплачено, в связи с чем истец обратился в ООО «ОК Эксперт – Плюс» с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС.

Согласно экспертного заключения № 50/20/17 от 11.12.2017 г., размер материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа заменяемых деталей) оцениваемого автомобиля ВАЗ 21104, р/№ по состоянию на дату проведения оценки составляет 73 000 рублей.

27.12.2018 г. ФИО1 М.Э.О. обратился с претензией в ПАО СК «Росгосстрах», в которой просил произвести страховое возмещение, в том числе расходы по экспертизе, расходы за составление претензии, расходы на оплату услуг нотариуса по заверению копии свидетельства о регистрации и копии паспорта, а также рассчитать неустойку и оплатить ее за каждый день просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.

Однако страховая компания своих обязательств согласно договору и Правил страхования по выплате страхового возмещения не выполнила, страховую выплату в установленный срок не произвела.

Впоследствии 10.01.2018 г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату ФИО1 М.Э.О. страхового возмещения в размере 66 145 рублей и истец отказался от требования о взыскании с ответчика страхового возмещения, в связи с чем производство по иску в этой части было прекращено.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчик своевременно не выплатил истцу страховую сумму в полном объеме, суд считает, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки.

При этом суд рассчитывает неустойку за период с 14.11.2017 г. по 10.01.2018 г., размер которой составляет 39025,55 рублей ( 66145х59х 1%).

Вместе с тем, с учетом заявления представителя истца в прядке ст.39 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 39 000 рублей.

Кроме того, по мнению суда, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, поскольку основные требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, установлен ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом по данному делу были оплачены услуги представителя в сумме 4 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг физическому лицу от 13.01.2018г., а также распиской на указанную сумму. (л.д. 19).

Суд учитывает позицию представителя истца, снизившего размер представительских расходов до 3 000 рублей, и полагает подлежащей взысканию сумму представительских расходов в размере 3 000 рублей.

При этом, суд учитывает объем оказанной юридической помощи истцу – консультации, составление искового заявления, сбор и оформление необходимых документов к исковому заявлению, участие при подготовке дела к судебному разбирательству, в судебном заседании, благополучное разрешение дела в пользу истца.

Кроме того, за составление претензии истцом было оплачено 1000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг физическому лицу от 23.12.2017г., а также распиской на указанную сумму. (л.д. 20).

В данном случае, исходя из принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве расходов на оплату услуг по составлению претензии 1000 руб.

За услуги, оказанные ООО «ОК Эксперт Плюс» в части проведения экспертного исследования по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истцом было уплачено 8 000 руб., что подтверждается договором на экспертное заключение от 11.12.2017г. (л.д. 16) и копией квитанции к приходному кассовому ордеру № 5020 от 11.12.2017г. (л.д. 17)

Указанная сумма в размере 8 000 руб. также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, просьба истца в указанной части является законной, обоснованной, и, следовательно, подлежащей удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в бюджет г. Пензы согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 1 370 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (юр. адрес: <...>, ИНН <***>, дата регистрации 14.04.2016г., Пензенский филиал адрес: <...>) в пользу ФИО1 М.Э.О. (Дата рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по <адрес> неустойку в размере 39 000 (тридцать девять тысяч) рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 (три тысячи) рублей, расходы на составление претензии в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (юр. адрес: <...>, ИНН <***>, дата регистрации 14.04.2016г., Пензенский филиал адрес: <...>) в бюджет г.Пензы согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 1 370 (одна тысяча триста семьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца.

Судья Горланова М.А.