Решение № 2-1196/2019 2-1196/2019~М-1043/2019 М-1043/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-1196/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Доронина С.В.,

при секретаре Федоровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 , ФИО6 о взыскании причитающихся по наследству денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Зеленогорский городской суд с иском к ФИО4, ФИО6 о взыскании причитающихся по наследству денежных средств.

Требования мотивированы тем, что истец ФИО2 является наследником по закону после смерти матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ другим наследником является ее брат ФИО6 на момент смерти ФИО5 на ее банковских счетах находились денежные средства на общую сумму 62 912,29 руб. в марте 2019 г. ФИО5 приехала в г. Зеленогорск к своей племяннице ФИО4 во время нахождения в г. Зеленогорске ФИО5 умерла. После смерти матери ФИО4, зная пин-код от банковской карты, воспользовалась банковской картой умершей ФИО5 и сняла денежные средства в размере 40 000 руб. при этом со слов ФИО4 она сняла указанные денежные средства с разрешения ФИО6 в свою очередь у истца, как у наследника, ФИО4 разрешения на пользование денежными средствами не спрашивала. Оставшиеся денежные средства в сумме 22 912,29 руб. и банковские карты ФИО4 отдала ФИО6 Однако, несмотря на то, что истица является наследником после смерти ФИО5 наравне с братом, последний отказал ей в передаче наследственных денежных средств. По данному факту истица обращалась в правоохранительные органы (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск), однако в действиях ФИО4 не нашли признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и рекомендовали обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. Просит суд взыскать с ответчиков ФИО6, ФИО4 в пользу истца ФИО2 в солидарном порядке 31 456,15 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 131,40 руб., расход по оплате государственной пошлины в размере 1 237,63 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 3 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования в отношении ответчика ФИО4 не поддержала, на требованиях в отношении ответчика ФИО6 настаивает в полном объеме. Дополнительно представила пояснения согласно которым, ФИО8 сняла денежные средства с банковской карты ФИО5 незаконно, т.е. ни она, ни ФИО6 не обратились к нотариусу с заявлением о выдаче денежных средств на погребение. Факт незаконного снятия денежных средств длительное время скрывался ФИО8 и ФИО6 ФИО6 - действующий сотрудник МВД РФ, имея юридическое образование, пошел на нарушение процедуры получения наследственных денежных средств, действуя по своему усмотрению. ФИО6 ввел истца в заблуждение, на ее намерение приехать в г.Зеленогорск для помощи и участия в похоронах ФИО5 ответил, что истца не пустят в закрытый город. Считает возможным освободить ФИО8 от финансовой нагрузки и возложить всю материальную ответственность по иску полностью на ФИО6, т.к. он единолично, распорядился наследственными денежными средствами в обход действующего законодательства, имея переданные ранее от ФИО5 финансы на непредвиденный случай.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования не признает в полном объеме. Ранее в судебном заседании пояснила, что перед смертью ФИО5 передала ей свою банковскую карту и сообщила ей пин-код доступа карты, чтобы та могла в случае необходимости воспользоваться денежными средствами. После смерти ФИО10 ФИО9 с согласия сына ФИО6 сняла со счета часть денежных средств с целью оплаты затрат на ритуальные услуги, часть данных услуг оплатила посредством карты. Оставшиеся денежные средства, карту и чеки передала ФИО6, а также оставшиеся после смерти ФИО10 ее личные вещи.

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования не признает в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, что подтверждается копией наследственного дела №, копией свидетельства о смерти III-БА №.

ФИО2 и ФИО6 как наследники первой очереди в установленный законом срок приняла наследство путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства. Сведений об иных наследниках первой очереди наследственное дело не содержит. Родственные отношения сторон с наследодателем подтверждаются соответствующими свидетельствами органов ЗАГС. В состав наследства входит: квартира, находящееся по адресу: <адрес>; права требования на денежные средства во вкладе, счет №, - счет банковской карты, с причитающимися по нему процентами, Сибирского банка ПАО Сбербанк; права требования на денежные средства во вкладе, счет №, - счет банковской карты, с причитающимися по нему процентами, Сибирского банка ПАО Сбербанк; права требования на денежные средства во вкладе, счет №, - счет банковской карты, с причитающимися по нему процентами, Сибирского банка ПАО Сбербанк; права требования на денежные средства во вкладе, счет №, с причитающимися по нему процентами, Сибирского банка ПАО Сбербанк; права требования на денежные средства во вкладе, счет № - счет банковской карты, с причитающимися по нему процентами, Сибирского банка ПАО Сбербанк; права требования на денежные средства во вкладе, счет №, с причитающимися по нему процентами, Сибирского банка ПАО Сбербанк.

Согласно ответу на запрос нотариуса ФИО7 в ПАО Сбербанк Сибирский банк Подразделение № о вкладах (счетах) и другом имуществе наследодателя на дату ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по номеру счета №, - счет банковской карты, остаток на дату смерти ФИО5 составлял 62 674,90 руб., остаток на дату обращения на ДД.ММ.ГГГГ составил 1 340,82 руб.

Из пояснений истца ФИО2 следует, что ФИО2 обратилась в Отдел МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск с заявлением о проведении проверки в отношении ФИО4 по факту снятия денежных средств с банковской карты матери ФИО5, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла в г. Зеленогорск.

Согласно материалу проверки ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края по заявлению ФИО2 в отношении ФИО4 по факту мошенничества, установлено следующее. В рамках проведения проверки опрошенная ФИО4 пояснила, что у нее была тетя ФИО5, с которой они были в хороших отношениях и часто приезжали друг к другу в гости. В марте 2018 года ФИО5 приехала в г. Зеленогорск в гости к ФИО4, но во время нахождения в г. Зеленогорске ФИО5, стала плохо себя чувствовать и умерла ДД.ММ.ГГГГ. Перед смертью, она передала ФИО4 свою банковскую карту «Сбербанка» и сообщила пин-код от нее, для того, чтобы если она умрет, были деньги на похороны. О смерти ФИО5 ФИО1 сообщила сыну тети ФИО3. Так как необходимо было оплачивать ритуальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО6 и он разрешил ей пользоваться банковской картой матери для оплаты ритуальных услуг и всего того, что будет необходимо для похорон. ФИО1 с банковской карты ФИО5 оплатила услуги медицинского учреждения на сумму 8 055 руб., оплатила необходимый для погребения инвентарь, одежду, обувь. Рассчитывалась как по банковской карте так и наличными денежными средствами, которые она сняла банковской карты ФИО5 С карточки ФИО4 сняла 40 000 руб. и частично их затратила. Оставшиеся денежные средства и банковскую карту ФИО4 передала ФИО6, когда приехала в <адрес>. Чеки по всем затратам ФИО4 также отдала ФИО6 Все затраченные денежные средства были направлены на организацию похорон, в свою пользу ФИО4 денежные средства не брала.

В рамках проведения проверки опрошенный ФИО6 подтвердил показания ФИО4 и пояснил, что точную сумму денежных средств, которые отдала ему ФИО4, он не помнит, так как во время передачи денежных средств он переживал о смерть матери. Чеки по затратам частично находятся у него. Банковская карта матери находилась у него, но где она в настоящее время сказать затрудняется, скорее всего карта была сдана в банк с остальными банковскими картами. По списаниям которые происходили в <адрес> он затрудняется сказать, так как плохо помнит происходящее во время похорон.

Согласно отчету о всех операциях по банковскому счету № - счет банковской карты, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства с данного счета в большей части были сняты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после смерти наследодателя. Снятие денежных средств в общей сумме после смерти наследодателя ответчиками не оспаривается. Согласно объяснениям ответчиков ФИО4 и ФИО6 денежные средства на указанном счете снимались на погребение и организацию похорон ФИО5

Согласно представленным стороной ответчика в материалы дела квитанциям, чекам, расходы на проведение похорон и погребение составили: копия чека от ДД.ММ.ГГГГ – услуги общественного питания (поминальный сто на 40 человек) на сумму 15 751 руб.; чеки на сумму 3 900 руб., 700 руб., 2 800 руб., 600 руб., товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ – крест, венок, корзина на сумму 6 200 руб.; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ – гроб, доставка гроба, лента на сумму 17 300 руб., договор – заказ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 760 руб.; договор о предоставлении услуг № на сумму 8 055 руб.

Согласно п. 1, 2 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

По смыслу статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации категория "расходы на достойные похороны" включают в свое содержание расходы, отвечающие двум требованиям - они должны быть необходимыми и соответствовать обычаям и традициям, применяемым при погребении.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, приведен в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Согласно статье 3 указанного Федерального закона, погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Федеральный закон "О погребении и похоронном деле" связывает обрядовые действия с обычаями и традициями в Российской Федерации, в связи с чем, расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, предоставления оркестра, доставки из морга, услуг священника, автобуса до кладбища) и оплату медицинских услуг морга, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы. Кроме того, к указанным расходам относится обязательное устройство поминального обеда для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами.

В силу статьи 5 Закона, вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

С учетом Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, необходимыми и обрядовыми действиями по похоронам усопшего являются все действия, связанные с захоронением, установка надгробного знака, приобретение похоронных принадлежностей, проведение поминальных обедов.

Перечисленные действия отвечают обычаям и традициям, что в порядке части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.

Ответчиками представлены суду доказательства расходов на погребение и организацию похорон, поэтому суд считает, что эти расходы понесены ответчиками в связи со смертью наследодателя. Эти расходы суд считает необходимыми и соответствующими обычаям и традициям при погребении. Также необходимыми и соответствующими обычаям при погребении являются расходы на обустройство могилы, придание тела земле, приобретение одежды и иные сопутствующие расходы, несение которых ответчиками подтверждается квитанциями, где умершей указана ФИО5

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела, выслушав позицию сторон, принимая во внимание, что истцом доказательств несения расходов на погребение и организацию похорон наследодателя в суд не представлено, учитывая, что расходы ответчиков по организации похорон ФИО5 подтверждены документально, с указанием перечня заказанных ритуальных услуг и их стоимости, доказательств того, что ответчики распорядились указанными денежными средствами в своих личных целях в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из вышеизложенного, требования о взыскании судебных расходов, как вытекающие из их основных требований о взыскании денежных средств, удовлетворению также не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 , ФИО6 о взыскании причитающихся по наследству денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья С.В. Доронин

Мотивированное решение составлено 01 декабря 2019 года.