Постановление № 1-311/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 1-311/2023

Дело № 1-311/23

УИН /номер/


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

13 июля 2023 года г.Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Колесникова И.В.,

с участием:

государственных обвинителей Глебова В.Ю., Кнутаревой А.В., Мыльникова Н.А.,

защитников – адвокатов Кудрявцевой И.Б., Кучузидзе П.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

представителей потерпевшего /данные изъяты/ Б., А.,

при секретаре Коркиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее, работающего грузчиком в /данные изъяты/ разведенного, /данные изъяты/ зарегистрированного по /адрес/, фактически проживающего по /адрес/, не судимого, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, -

ФИО2, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее специальное, работающего водителем-экспедитором в /данные изъяты/ женатого, /данные изъяты/ зарегистрированного по /адрес/, не судимого, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах

/дата/ примерно в 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находился вблизи строения /номер/, /адрес/, где он увидел лежащие на участке местности вблизи указанного строения металлические изделия, а именно профиль стойки фасадной, принадлежащие /данные изъяты/ В это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно профиля стойки фасадной, длиной 2,75 м, в количестве 31 штуки.

Понимая невозможность единоличного исполнения задуманного, ФИО1, /дата/ примерно в 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, достоверно зная, что у его знакомого, работающего в /данные изъяты/ грузчиком-экспедитором ФИО2, имеется в пользовании служебный автомобиль /марка/ государственный регистрационный /номер/ позвонил ФИО2 и предложил ему совершить совместное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего /данные изъяты/ на что последний добровольно согласился, тем самым вступив с ФИО1 в предварительный преступный сговор. Действуя во исполнение задуманного, ФИО1 и ФИО2 распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 должен предоставить служебный автомобиль /марка/ государственный регистрационный /номер/ а ФИО1 должен погрузить в указанный автомобиль профиль стойки фасадной, длиной 2,75 м, в количестве 31 штуки, принадлежащий /данные изъяты/

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно преступному плану и распределению ролей, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, в период времени с 14 часов 40 минут до 14 часов 55 минут /дата/, более точное время следствием не установлено, ФИО2 приехал на служебном автомобиле /марка/ государственный регистрационный /номер/ к строению /номер/, /адрес/, расположенного по /адрес/, а ФИО1 при помощи физической силы рук погрузил в указанный автомобиль профиль стойки фасадной 1.21мм /номер/ длиной 2,75м, в количестве 31 штуки, ранее закупленный /данные изъяты/ в количестве 15,5 штук, длиной 5,5м, и распиленный пополам, стоимостью /сумма/ за 1 штуку длиной 5.5м, а всего общей стоимостью /сумма/, принадлежащий /данные изъяты/ тем самым похитив его. После чего ФИО1 и ФИО2 скрылись на указанном автомобиле с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению и распределив преступный доход между собой, тем самым причинив /данные изъяты/ материальный ущерб на общую /сумма/

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании представитель потерпевшего /данные изъяты/ Б. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, в связи с тем, что между потерпевшей стороной и подсудимыми состоялось примирение, поскольку подсудимые возместили причиненный преступлением вред в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, подсудимые, а также защитники подсудимых не возражали против прекращения уголовного дела в связи примирением сторон.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимым ФИО1 и ФИО2, разъяснены и понятны.

Суд считает, что ходатайство представителя потерпевшего Б. подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая личность каждого виновного, суд отмечает, что ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, из характеристики по месту жительства следует, что жалоб от соседей на ФИО1, не поступало.

ФИО2 не судим, привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, из характеристики по месту жительства следует, что жалоб от соседей на ФИО2 не поступало.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 и ФИО2 полностью осознали содеянное, преступление совершено подсудимыми впервые, относится к категории средней тяжести. Вред, причиненный потерпевшему загладили в полном объеме и между ними состоялось примирение.

Тем самым имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2

Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- профиль стойки фасадной 121 мм., в количестве 31 штуки, автомобиль /марка/ /номер/ свидетельство о регистрации /номер/ – возвращенные на ответственное хранение представителю потерпевшей Б. – считать возвращенными по принадлежности;

- справка о стоимости похищенного имущества на 1 листе, инвентаризационная ведомость на 1 листе, товарная накладная на 1 листе – хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить в том же порядке;

- справка об ущербе на 1 листе, светокопия устава /данные изъяты/ на 10 листах, светокопия листа записи из ЕГРЮЛ на 2 листах, светокопия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе на 1 листе, светокопия, приказа /номер/ «О вступления в должность /данные изъяты/», светокопия договора аренды недвижимого имущества на 18 листах – хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить в том же порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Клинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Клинского городского суда И.В Колесников