Решение № 2-104/2020 2-104/2020(2-1757/2019;)~М-1715/2019 2-1757/2019 М-1715/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-104/2020

<данные изъяты>

Дело № 2-104/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 21 января 2020 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре Николаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Потребительскому кооперативу по строительству, эксплуатации гаражей «Фрегат» о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с требованиями к ПКпСЭГ «Фрегат» о признании права собственности на недвижимое имущество, мотивировал тем, что он является членом ПКпСЭГ «Фрегат», выплатил паевой взнос за гараж *№ обезличен* блок *№ обезличен*, расположенный по адресу: ЯНАО <...>. Согласно техническому заключению указанный гараж соответствует требованиям пожарной безопасности, санитарным нормам и требованиям градостроительных регламентов, находится в удовлетворительном техническом состоянии, требования по обеспечению безопасной эксплуатации здания выполняются, не создается угрозы жизни и здоровью граждан. Считал, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Полагал, что в силу прямого указания закона у него возникает право собственности на указанный гараж.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в лице председателя ПКпСЭГ «Фрегат» в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица Администрации МО пос. Пангоды в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск, в котором указал, что объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером *№ обезличен* не является и не являлся в прошлом собственностью муниципального образования пос. Пангоды и не учитывался в реестре муниципального имущества МО пос. Пангоды. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (ч. 4 ст. 218 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, истец является членом Потребительского кооператива по строительству, эксплуатации гаражей «Фрегат», выплатил паевой взнос за гараж *№ обезличен* блок *№ обезличен*, расположенный по адресу: ЯНАО, <...>.

На гараж *№ обезличен* выдан технический паспорт. Гараж расположен в пределах границ земельного участка, предоставленного Потребительскому кооперативу по строительству, эксплуатации гаражей «Фрегат» в аренду сроком на 5 лет, договор аренды *№ обезличен* от *дата*. Согласно договору аренды, земельный участок предоставлен кооперативу под размещение гаражей (п. 1.1). Договор аренды был зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО 24.08.2015 года № 89-89-002-89/002/300/2015-4606/1.

Согласно части 2 Устава ПКпСЭГ «Фрегат», целью и предметом деятельности кооператива является осуществление некоммерческой деятельности по содержанию гаражей, территории кооператива, сохранению автотранспорта в гаражах членов кооператива.

Из материалов гражданского дела следует, что разрешение на строительство и затем разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получены не были.

В силу п. п. 1 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с ранее действовавшим (до февраля 2016 года) Постановлением Администрации ЯНАО от 12.12.2006 года № 570-А утвержден Перечень случаев строительства, реконструкции либо изменения объектов капитального строительства, при которых выдача разрешения на строительство не требуется, а также объектов, не являющихся объектами капитального строительства, пунктом 2 которого было предусмотрено, что не требуется выдача разрешения на строительство при осуществлении строительства физическим лицом гаража для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в случаях, когда земельный участок для такого строительства расположен в составе земельного участка, предоставленного гаражно-строительному кооперативу.Постановлением Правительства ЯНАО от 18 февраля 2016 года № 113-П (в ранее действовавшей редакции от 08 декабря 2016 года) «Об утверждении перечня иных случаев, для которых получение разрешения на строительство не требуется», был утвержден дополнительный перечень случаев, в число которых входит строительство одноэтажных стоянок легковых автомобилей без технологических процессов, габаритами до 12 x 40 м, вместимостью до 10 автомобилей.

Таким образом, получения разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию ПКпСЭГ «Фрегат» не требовалось.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью, суд, при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности, вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению ООО НПФ «Трест Геопроектстрой», имеющего свидетельство о допуске к определенному виду работ, гараж *№ обезличен* блок *№ обезличен* ПКпСЭГ «Фрегат» в целом находится в работоспособном состоянии, и соответствует требованиям ФЗ № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Данное состояние присваивается, когда некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований в данных конкретных условиях эксплуатации, не приводят к нарушению работоспособности, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов гражданско-правовой защиты является признание права. Выбор способа защиты права принадлежит истцу.

Таким образом, гараж построен на земельном участке, отведенном для гаражей, то есть, в соответствии с его целевым использованием, истцом представлены доказательства того, что указанный гараж не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответственно, требования истца о признании права собственности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение – гараж *№ обезличен* блок *№ обезличен* Потребительский кооператив по строительству, эксплуатации гаражей «Фрегат», расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 27 января 2020 года

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

Решение суда не вступило в законную силу: 27.01.2020 года.

Подлинник решения суда хранится в деле № 2-104/2020 в Надымском городском суде.