Решение № 2-10/2025 2-2065/2024 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-12/2024(2-2288/2023;)~М-1356/2023

Дело № 2-10/2025

УИД-33RS0002-01-2023-002033-68


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Н.В.,

при секретаре Ильюхиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО2 об изменении решения финансового уполномоченного,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного ФИО2 № ### от ДД.ММ.ГГГГ, снижении размера взысканной неустойки; применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки.

В обоснование заявленных требований САО «РЕСО-Гарантия» указало, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным в отношении истца принято решение № ###, которым взыскана в пользу ФИО1 неустойка в размере 84 960 руб. ФИО1, посчитав, что страховое возмещение было выплачено ей не в установленные законом сроки обратилась с заявлением о взыскании неустойки. САО «РЕСО-Гарантия» полагает решение финансового подлежащим отмене, поскольку им не применены положения п. 2 ст. 333 ГК РФ.

Представитель заинтересованного лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в её отсутствии.

Заинтересованные лица ФИО1, Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель заинтересованного лица ПАО "САК" Энергогарант" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В материалы дела Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО2 представлены возражения на заявление с просьбой отказать в удовлетворении требований САО «РЕСО-Гарантия». Кроме того, указывает, что в случае появления новых обстоятельств по делу, которые не были представлены финансовому уполномоченному при рассмотрении обращения, решение финансового уполномоченного не подлежит отмене.

Иисследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ФЗ от 04.06.2018 №123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 21 статьи 12 Закон об ОСАГО установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. ###, под управлением ФИО5, автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. ###, под управлением ФИО4, в результате чего транспортное средство ФИО4, получило технические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант».

Из материалов выплатного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении путем перечисления денежных средств безналичным расчетом.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения ФИО1 путем перечисление денежных средств в размере 13 200 рублей на представленные ей банковские реквизиты.

После проведения дополнительного осмотра транспортного средства САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ произвело доплату страхового возмещения ФИО1 путем перечисления денежных средств в размере 10 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ после проведения дополнительного осмотра транспортного средства страховая компания произвела доплату страхового возмещения ФИО1 в сумме 2150 рублей

.
ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Согласно решения финансового уполномоченного № ### от ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО1 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены частично. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 84 960 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного ФИО1 обратилась во Фрунзенский районный суд г. Владимира с иском.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ### по иску ФИО1 к ФИО5, САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП постановлено:

- иисковые требования ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании разницы между надлежащим размером страхового возмещения и фактически выплаченным в размере 29 450 рублей, неустойки в размере 400 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, к ФИО5 о взыскании разницы между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страхового возмещения в размере 360 700 рублей, а также о взыскании расходов по оплате экспертизы в сумме 4000 рублей, расходов по оплате судебной экспертизы в размере 60 000 рублей - оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Фрунзенского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В ходе проведенных по делу судебных экспертиз по вышеуказанному делу, суд пришел к выводу, что виновником в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО4, а ФИО3 является потерпевшим.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного вправе обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного полностью либо в части. В случае обращения финансовой организации в суд копии заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц отсутствуют, подлежат направлению финансовой организацией финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного рабочего дня со дня подачи указанного заявления.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае принятия обращения к рассмотрению финансовый уполномоченный в течение двух рабочих дней со дня поступления обращения направляет его копию в финансовую организацию, к которой предъявляются требования, через личный кабинет финансовой организации, ведение которого осуществляется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного в порядке, установленном Банком России или Советом Службы соответственно. Если к обращению не прилагается ответ финансовой организации на заявление потребителя финансовых услуг о восстановлении нарушенного права, финансовый уполномоченный направляет в указанную финансовую организацию копию обращения с запросом о предоставлении обоснованного решения финансовой организации по предмету спора, которое было направлено потребителю финансовых услуг. В этом случае финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному указанное решение в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного.

Финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в составе и объеме, которые запрошены финансовым уполномоченным в соответствии с частью 2 настоящей статьи, в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного либо в указанный срок сообщить о невозможности предоставления запрошенных разъяснений, документов и (или) сведений (полностью или в части) с обоснованием причин невозможности и приложением подтверждающих документов (при их наличии) (часть 3).

В силу части 2 статьи 22 названного Закона по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя САО «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1 в отношении САО «РЕСО-Гарантия» N ###. Поскольку финансовый уполномоченный с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, на момент принятия оспариваемого решения выводы в его решении не противоречили материалам дела, значимые по делу обстоятельства финансовым уполномоченным установлены правильно.

Установление того факта, что после вынесения решения финансовым уполномоченным, ФИО4 признан виновным в ДТП, в соответствии с которыми требования потребителя не подлежали удовлетворению, не свидетельствует о незаконности решения финансового уполномоченного и не может служить основанием для его отмены и изменения. При этом учитывая выше указанное вступившее в законную силу решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, решение финансового уполномоченного в этой части не подлежит исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 N ### от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1 в отношении САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) N ### о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки в размере 84 960 руб. не подлежит исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Председательствующий судья Н.В. Авдеева

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2025.

Председательствующий судья Н.В. Авдеева