Решение № 12-26/2019 12-649/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 12-26/2019

Дело № 12-26/2019

29RS0023-01-2018-007037-65


РЕШЕНИЕ

город Северодвинск 23 января 2019 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Русанова Людмила Александровна, рассмотрев дело по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 07.12.2018 № 29/12-5522-18-И по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 07.12.2018 № 29/12-5522-18-И индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 17 000 рублей.

В жалобе и в суде ИП ФИО1 просит указанное постановление отменить. Оспаривает факт допуска ФИО3 к выполнению трудовых обязанностей контролера, ссылаясь на разовое привлечение указанного лица, являющегося его близким родственником, к выполнении функций контролера.

Должностное лицо Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе, надлежащим образом извещенное, в суд не явилось.

Заслушав ИП ФИО1, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержден совместным Постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Министерства образования РФ от 13.01.2003 N 1/29.

В соответствии с п. 2.1.1 Порядка для всех принимаемых на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан проводить инструктаж по охране труда.

Согласно п. 2.1.2 Порядка все принимаемые на работу лица проходят в установленном порядке вводный инструктаж, который проводит специалист по охране труда или работник, на которого приказом работодателя (или уполномоченного им лица) возложены эти обязанности.

Согласно п. п. 2.1.1 - 2.1.5 данного Порядка вводный инструктаж проводится при приеме на работу, первичный на рабочем месте - до начала самостоятельной работы, повторный - не реже одного раза в шесть месяцев.

Согласно п. 2.1.3 Порядка обучения по охране труда кроме вводного инструктажа по охране труда, проводятся первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи. Проведение всех видов инструктажей регистрируется в соответствующих журналах проведения инструктажей (в установленных случаях - в наряде-допуске на производство работ) с указанием подписи инструктируемого и подписи инструктирующего, а также даты проведения инструктажа.

Пунктом 2.2.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда установлено, что работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан организовать в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, а также лиц, переводимых на другую работу.

Согласно ст. 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

Из материалов дела следует, что в ходе прокурорской проверки выявлено, что ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлек для осуществления трудовой функции контролера ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на батутном комплексе по адресу: <...>. При этом в обязанности ФИО3 входило: продажа билетов, разъяснение посетителям правил техники безопасности на батутах, контроль за соблюдением правил техники безопасности при нахождении малолетних на батутах. При этом ФИО3 не проходил обучение по охране труда и проверку качества знаний требований охраны труда в установленном порядке, инструктаж по охране труда с ФИО4 не проведен, в нарушение ст. 76 Трудового кодекса

Указанное явилось основанием для вынесения главным государственным инспектором труда государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе постановления от 07.12.2018 № 29/12-5522-18-И о признании ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 17 000 рублей.

Вместе с тем, событие указанного административного правонарушения и виновность ИП ФИО1 в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 23.11.2018, объяснениями несовершеннолетнего ФИО3, письменными объяснениями ИП ФИО1, договором ..... от 27.06.2018, договором аренды от 28.06.2018, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.09.2018.

Указанные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Содержащиеся в постановлении главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 07.12.2018 выводы о совершении правонарушения основаны на исследованных доказательствах, фактические обстоятельства правонарушения установлены правильно, им дана верная юридическая оценка.

Обстоятельства, на основании которых должностное лицо основывало свои выводы и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ИП ФИО1 в совершении вменённого административного правонарушения.

В связи с чем, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Указанное опровергает утверждение заявителя о том, что несовершеннолетний ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ не выполнял трудовую функцию контролера на батутном комплексе.

Кроме того, согласно объяснений ИП ФИО1, ФИО3 функции контролера на батутном комплексе несовершеннолетний ФИО3 выполнял в период летних каникул 2018 года.

В связи с чем, утверждение заявителя, что между ним и ФИО4 не было трудовых отношений, поскольку он привлек несовершеннолетнего ФИО3 к выполнению функций контролера батутного комплекса разово, во внимание не принимается.

Ссылка заявителя на наличие между ним и ФИО4 близких родственных отношений не свидетельствует об отсутствии в действиях ИП ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, поскольку нормы Трудового кодекса РФ не ограничивают право граждан, являющихся близкими родственниками, состоять в трудовых отношениях.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ должностным лицом соблюдён.

Оценивая законность назначенного административного наказания, судья приходит к следующему.

Санкция ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей;

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначая ИП ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 17 000 рублей, главный государственный инспектор труда указанные правила назначения наказания не учёл. В постановлении не привёл мотивы, по которым пришёл к выводу о необходимости назначения наказания в повышенном размере.

При этом из материалов дела усматривается, что ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение требований трудового законодательства впервые, отягчающих его ответственность обстоятельств не имеется.

С учётом изложенного размер назначенного ИП ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа подлежит уменьшению.

Оснований для освобождения от административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу, не усматриваю.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 07.12.2018 № 29/12-5522-18-И по делу об административном правонарушении удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 07.12.2018 № 29/12-5522-18-И по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 изменить, размер назначенного ИП ФИО1 наказания в виде административного штрафа снизить до 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО1– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.А. Русанова