Решение № 2-55/2018 2-55/2018 ~ М-819/2017 М-819/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-55/2018

Гражданское дело № 2-55/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Узинской С.М.,

при секретаре Юниной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1 ФИО6 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 786 837 рублей 44 копейки, в том числе: основной долг – 589 698 рублей 88 копеек, проценты – 52 902 рубля 84 копейки, неустойку – 144 235 рублей 72 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество <данные изъяты>, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 068 рублей. В обосновании заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 589 698 рублей 88 копеек на срок до 14.07.2020 года включительно с взиманием за пользование кредитом 5,30% годовых под залог транспортного средства <данные изъяты>. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчет счет ответчика, однако, ФИО1 в нарушение условий кредитного договора платежи в погашение основного долга и процентов оплатила банку частично. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить неустойку в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита, начисленных процентов, иных платежей по кредитному договору, однако сумма задолженности по кредитному договору ФИО1 не оплачена до настоящего времени.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-207288/16-178-192 «Б» от 20 января 2017 года, ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.66).

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, согласна на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела судебными повестками, направленными заказной корреспонденцией, однако ФИО1 в отделение почтовой связи не являлась за получением судебных повесток, в связи с чем, судебные извещения возвращались в районный суд за истечением срока хранения. Такое поведение ответчика, намеренно не получающего судебные извещения и вызовы, суд расценивает как злоупотребление правом со стороны ответчика.

Таким образом, согласно требованиям ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд признает, что ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца суд определил о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч.1,3 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 589 698,88 рублей на срок до 14 июля 2020 года под 5,3% годовых под залог транспортного средства – <данные изъяты> (л.д.40-43).

Денежные средства по кредиту в соответствии с п. 3.7 заявления-анкеты были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика (л.д.28).

В соответствии с п.п. 1.1.12.1. Условий предоставления кредита, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также комиссии и неустойки в порядке и на условиях предусмотренных договором.

Согласно п.п.1.1.5. Условий предоставления кредита банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (п. 3.5 Заявления-Анкеты).

Согласно п. 4 заявления-анкеты автомобиль <данные изъяты> передан банку в залог, установлена залоговая стоимость автомобиля в размере 420000 рублей.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате основного долга и процентов по кредиту, в результате чего по кредитному договору образовалась задолженность.

Согласно расчета, сумма задолженности по кредитному договору на 25 октября 2017 года составляет 786 837 рублей 44 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 589 698 рублей 88 копеек, задолженность по уплате процентов – 52 902 рубля 84 копейки, задолженность по уплате неустойки – 144 235 рублей 72 копейки (л.д.23-27).

ООО КБ «АйМаниБанк» направило ответчику заключительное требование о досрочном возврате кредита (л.д.67-68). Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Учитывая, что ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о нарушении заемщиком условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и наличии оснований для досрочного взыскания задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

В обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком был заключен договор залога автомобиля, согласно которого ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по кредитному договору передает в залог истцу автомобиль марки <данные изъяты> (л.д.40-43).

Поскольку факт неисполнения принятых на себя обязательства по уплате сумм основного долга, процентов ФИО1 нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд считает исковые требования об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 17 068 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69).

В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 068 рублей, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ,

ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1 ФИО7 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 786 837 (семисот восьмидесяти шести тысяч восьмисот тридцати семи) рублей 44 копеек, в том числе: основной долг – 589 698 (пятьсот восемьдесят девять тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 88 копеек, проценты – 52 902 (пятьдесят две тысячи девятьсот два) рубля 84 копейки, неустойку – 144 235 (сто сорок четыре тысячи двести тридцать пять) рублей 72 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 068 (семнадцать тысяч шестьдесят восемь) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество <данные изъяты>, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы в Татищевский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2018 года.

Председательствующий С.М. Узинская