Решение № 2-4312/2019 2-4312/2019~М-3542/2019 М-3542/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-4312/2019

Дело № 2-4312/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 июля 2019 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Никулина Д.А.,

при секретаре Шевляковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в сумме 72722,32 руб. за период с 22.08.2018 по 22.02.2019, в связи с несвоевременной выплатой ему страхового возмещения по факту ДТП, имевшего место 10.07.2018, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль Ауди Q7 госномер №. ДТП произошло по вине ФИО3, управлявшего автомобилем УАЗ Патриот госномер №. В обоснование заявленных требований истец ссылается на наличие решения мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г. Липецка от 03 декабря 2018 года по делу № №, согласно которому со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2 были взысканы денежные средства, из которых 39523,06 руб. - страховое возмещение, штраф - 10000 руб., 21000 руб. – судебные расходы. Поскольку выплата была произведена с нарушением установленных сроков, истец направил ответчику претензию о выплате неустойки. Страховая компания данное требование не исполнила, в связи с чем, ФИО2 обратилась в суд с данным иском.

Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, расчет неустойки поддержал.

Представитель ответчика ФИО5 иск не признал, расчет неустойки не оспаривала, однако полагал предъявленную сумму неустойки завышенной, просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить расходы на представителя.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего 10.07.2018 в 17 часов 55 минут в районе <адрес>, поврежден принадлежащий истцу автомобиль Ауди Q7 госномер №. ДТП произошло по вине ФИО3, управлявшего автомобилем УАЗ Патриот госномер №.

На момент происшествия гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», виновника ДТП - в АО «АльфаСтрахование».

Автомобиль истца был поврежден в результате страхового случая и у ФИО2 возникло право на получение страхового возмещения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 02.08.2018 истцом было направлено заявление о выплате страхового возмещения с приложением соответствующего пакета документов, а так же заявление о выплате УТС. В установленный законом срок, страховая компания осуществила выплату денежных средств в размере 343800 руб.

Истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО1 В соответствии с экспертным заключением № № от 28.08.2018, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 400501 руб., с учетом износа 321177,94 руб., УТС 86550 руб.

17.09.2018 с ПАО «Ресо-Гарантия» подана претензия с требованием доплаты недоплаченной суммы страховой выплаты.

21.09.2018 согласно распечатки сайта «Почта России» претензия вручена адресату.

24.09.2018 была осуществлена доплата 14100 руб.

Основания, при которых страховщик освобождался бы от обязанности выплатить страховое возмещение, в данном случае отсутствуют.

Ответчиком выплата страхового возмещения в полном объеме не произведена.

Решением мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г. Липецка от 24.12.2018, со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2 были взысканы денежные средства, из которых 39523,06 руб. - страховое возмещение, штраф - 10000 руб., 21000 руб. – судебные расходы.

Данным решением установлено, и не требует доказывания, что ответчик уклонялся от добровольного удовлетворения законных требований истца, что послужило основанием для взыскания штрафа и компенсации морального вреда, также установлен размер страхового возмещения в сумме 39523,06 руб.

22.02.2018 ответчик исполнил решение суда в полном объеме.

При рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 15 Советского судебного района г. Липецка исковые требования о взыскании неустойки не заявлялись и не разрешались.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, получить неустойку по день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору – законное право потерпевшего.

17.05.2019 ответчиком была получена претензия с требованием выплаты неустойки. В добровольном порядке требования истца удовлетворены не были.

В соответствии с требованием истца неустойка подлежит взысканию с 23.08.2018 (21 день после получения заявления потерпевшего о выплате по 22.02.2019 (дата выплаты страхового возмещения по решению суда).

Неустойка за указанный период составляет: 39523,06 руб. (недоплата страхового возмещения) х 1% х 184 дня = 72722,43 руб.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, с учетом ст. 333 ГК РФ, исходя из разумности и справедливости, принимая во внимание период просрочки, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера законной неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем в целях соблюдения баланса интересов сторон полагает необходимым уменьшить ее размер до 20000 руб. Именно такой размер неустойки, по мнению суда, является справедливым, достаточным и соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Истец понес расходы по оплате помощи представителя в размере 18000 руб., которые подлежат возмещению в силу ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 руб.

Всего в пользу истца суд взыскивает денежные средства в сумме 23000 руб. из расчета: 20000 руб. (неустойка) + 3000 руб. (расходы на представителя).

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в местный бюджет, пропорционально части удовлетворенных требований в размере 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 23000 руб.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Д.А. Никулин

Мотивированное решение

изготовлено 15.07.2019