Приговор № 1-158/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 1-158/2026

Дело №1-158/2026

УИД 34RS0006-01-2026-000427-41


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 30 марта 2026 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Тибиловой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания Паниной Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя Рамазанова В.М.,

подсудимого ФИО1 Яисмель,

его защитника – адвоката Чихарданова Р.С.,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 Яисмель, родившегося иные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 Яисмель совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в адрес г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

Не позднее августа 2024 года, неустановленное следствием лицо, использующее в качестве средства связи информационно-телекоммуникационную сеть интернет и программу интерактивного общения «Telegram», имеющее опыт в сфере незаконного оборота наркотических средств, осведомленное о методах конспирации в противоправной деятельности по незаконным приобретению, перевозке, хранению и сбыту наркотических средств, использующее в преступной деятельности информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» (Ф.И.О.4 - сеть «Интернет»), преследуя цель незаконного обогащения, за счет незаконного оборота наркотических средств, решило создать и возглавить организованную группу для совершения особо тяжких преступлений – незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном и крупном размерах на территории Российской Федерации, в том числе на территориях города Волгограда и адрес с использованием сети «Интернет» создав в программе интерактивного общения «Telegram» интернет – магазин «Черная Волга».

Реализуя преступный умысел, неустановленное следствием лицо – организатор (руководитель) преступной группы, осознавая, что посягает на безопасность здоровья неопределенного круга лиц, предвидя неизбежность и желая поступления распространяемых наркотических средств к конечному приобретателю, в нарушение ст. ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», разработало план преступной деятельности организованной группы и подыскало лиц – её участников, распределив между ними роли при совершении преступлений.

Иерархия организованной группы предполагала наличие «Руководителя», роль которого себе отвело вышеуказанное неустановленное лицо – организатор (руководитель), выполняя общие организационно-распорядительные функции в процессе незаконного сбыта наркотических средств исполнителями преступлений; поиск, проверку и отбор новых участников организованной группы, сбор сведений о личности последних; координируя совместную преступную деятельность участников организованной группы путем аккумулирования и перераспределения сведений о сокрытых наркотических средствах с целью обеспечения их непрерывного сбыта; непосредственно обеспечивая незаконный сбыт наркотических средств с использованием интернет – магазина «Черная Волга»; распределяя между участниками организованной группы полученный незаконный доход;

«Менеджер по персоналу» - лицо, функции которого в организованной группе заключались в следующем: осуществление связи с организатора (руководителя), путем использования интернет - мессенджеров; беспрекословное соблюдение мер конспирации; вовлечение новых участников организованной группы, путем размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» публичных объявлений о наборе исполнителей преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, и проведение инструктажа с данными лицами относительно выполнения ими предстоящих функций, используя для отбора, разработанные методы и требования; передача информации о кандидатах, организатору (руководителю) для дальнейшего взаимодействия при осуществлении преступной деятельности, направленной на незаконный сбыт наркотических средств.

«Оператор» - лицо, функции которого в организованной группе заключались в следующем: осуществление связи с организатором (руководителем), путем использования интернет - мессенджеров; беспрекословное соблюдение мер конспирации, разработанных организатора (руководителя); оформление в интернет-мессенджере «Telegram» внешнего вида раздела мини-программы («Telegram» - бот) интернет-магазина, входящего в организованную группу с целью увеличения потребительского спроса на реализуемые наркотические средства; систематическое размещение в интернет-мессенджере «Telegram» в разделе мини-программы («Telegram» - бот) интернет-магазина, входящего в организованную группу информации о видах и количестве наркотических средств, с целью обеспечения возможности их приобретения «потребителем»; взаимодействие с «потребителем» на предмет достижения договоренности о приобретении наркотических средств, путем использования для обмена информацией в интернет-мессенджере «Telegram» раздела мини-программы («Telegram» - бот) интернет-магазина организованной группы, в том числе предоставление «потребителю» электронного номера банковской карты для обеспечения возможности зачисления на её счет требуемой суммы денежных средств за приобретаемое наркотическое средство; систематическое предоставление организатору (руководителю) информации о видах и количестве реализованных наркотических средств.

«Склад» («кладовщик») - лицо, функции которого в организованной группе заключались в следующем: осуществление связи с организатором (руководителем), путем использования указанного ему последним интернет-мессенджера «Telegram»; беспрекословное соблюдение мер конспирации; уведомление в обязательном порядке организатора (руководителя) о нахождении в сети и готовности к исполнению своих преступных функций; получение по указанию организатора (руководителя) из тайника оборудованного участником организованной группы, выполняющего роль «оптового курьера - раскладчика» не расфасованных партий наркотических средств, доставка их к безопасному месту, предназначенному для временного их хранения и расфасовки по оптовым партиям в удобную для незаконного сбыта упаковку в объемах указанных ему организатором (руководителем), с целью передачи полученных партий наркотических средств по указанию последнего другим участникам организованной группы, выполняющим роль «мелкооптовых раскладчиков»; расфасовка полученных наркотических средств по оптовым партиям в удобную для незаконного сбыта упаковку; оборудование тайников, путем помещения в них наркотических средств по указанию организатора (руководителя), для временного хранения до момента непосредственной передачи другим участникам организованной группы, выполняющим роль «мелкооптовых раскладчиков»; своевременное направление информации организатору (руководителю) о месте сокрытия оптовых партий наркотических средств информации о точном местонахождении тайников для временного их хранения.

«Оптовый курьер - раскладчик», в обязанности которого входило оборудование тайников с не расфасованными партиями наркотических средств для «Склада»; получение от организатора (руководителя) сведений о местонахождении и способе получения партий наркотических средств, сокрытых неустановленными лицами; получение, организация хранения, транспортировки и фасовки наркотических средств в местах своего проживания: домовладении либо арендованной для этих целей квартире; сокрытие в тайники расфасованных партий наркотических средств для «мелкооптовых раскладчиков», доведение до сведения организатора (руководителя) информации о местонахождении оборудованных тайников с расфасованными для розничного сбыта наркотическими средствами, предназначенными для других участников организованной группы – «мелкооптовых раскладчиков» с целью последующего незаконного сбыта посредством сети «Интернет» конечным приобретателям;

«Мелкооптовый раскладчик», в обязанности которого входило получение от организатора (руководителя) сведений о местонахождении и способе получения расфасованных для розничного сбыта наркотических средств, сокрытых «оптовым раскладчиком», получение наркотических средств, организация их хранения, транспортировки и сокрытия в тайники, оборудованные для «розничных раскладчиков» и конечных приобретателей, в том числе наркозависимых лиц; доведение до сведения организатора (руководителя) информации о месте нахождения тайников с наркотическими средствами, предназначенными «розничным раскладчикам» и конечным приобретателям, в том числе наркозависимым лицам, с целью последующего незаконного сбыта посредством сети «Интернет».

«Розничный раскладчик», в обязанности которого входило получение от организатора (руководителя) сведений о местонахождении и способе получения расфасованных для розничного сбыта наркотических средств, сокрытых «мелкооптовым раскладчиком», получение наркотических средств, организация их хранения, транспортировки и сокрытия в тайники, оборудованные для конечных приобретателей, в том числе наркозависимых лиц; доведение до сведения организатора (руководителя) информации о месте нахождения тайников с наркотическими средствами, предназначенными конечным приобретателям, в том числе наркозависимым лицам, с целью последующего незаконного сбыта посредством сети «Интернет».

Также в период с августа 2024 года по дата, в состав организованной группы в роли «Операторов» вошли неустановленные следствием лица, использовавшие интернет-мессенджере «Telegram», псевдонимы: «HanSolo» («@Hann_sollo»), «Иосиф Сталин» («@Stalin_Iosiff»), «Саша Бугор», «Машинист», «Ваня Грузоперевозки» («@Gorgeshvili»), «ЯМаксим», «POLIPRO г. Волгоград» («@shumozadov») («@cryptolame»), «АНАНАС» («Яблоко» («@yabloko_lll»), «КОПАТЕЛЬ» («@KOPATEL_lll»), «@vlg24operator», «Черная Волга SUPPORT» («@dcconst»), «Твой помощник» («@asistantvlg»), TonyCosta (@sippoko), «Кирилл Кириллов» («@garl_3m»), «Михаил Петров» («@ezside»), «@munro», «Алексей Весёлов» («@taxi1348»), «Славик/Виталик/ («@vinnipuxxxr»), «Гарри Не Потер» («@garry_PpG»), ФИО3 («@beliiuuuu»), ФИО4 («@CobolQualm»), «Моника» («@tonvvhales»), «Бро» («@coach_24x7»), «Георгий Андреевич» («@polypro_vlg»), «Моника» («@tonvvhales»), («@y_hope24x7»), «Saint» («@vsegd_tyt») «Паста Карбонара» («@matrixbnb»), «Злой 2.0» («@Zloy_Said»), Пельмень Красноярский («@varimpelmen») «Мария» («@workfall13»), «Алдияр» («@wtonchat»), «Максимус» («@maximmmuss2») «Евгений» («@Chung123121»), «Алексей Весёлов» («@taxil348»), «Майнкрафт», «ТРАМБЛЕР», «Винни Пух» («@vinnipuxxxr»), «ШАНС» («@your_last_chance»), «Саня Помощь» («@Sanya_help_1») в роли менеджеров по персоналу, а также «Кураторов по связи с потребителями», вошли неустановленные лица, в обязанности которых входило: руководство оптовыми, мелкооптовыми и розничными раскладчиками; получение от них информации о месте нахождения тайников и передача данных наркотических средств потребителям.

Примерно в начале октября 2025 года, лицо, выступающее в роли организатора (руководителя) преступной группы, в ходе обмена электронными сообщениями в сети «Интернет» с использованием программы интерактивного общения «Телеграмм», являющееся оператором интернет – магазина «Черная Волга» предложило ФИО1 Яисмелю стать активным участником организованной группы и осуществлять возложенные на него обязательства с целью совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, участвовать совместно с неустановленным лицом, а также другими участниками организованной группы в совершении незаконного сбыта наркотических средств на территории города Волгограда, за материальное вознаграждение в качестве «розничного раскладчика», выполняя при этом отведенную ему преступную роль, включающую в себя вышеуказанные функции, тем самым приняв на себя обязательства по совершению преступлений в составе организованной группы, объединенной единым умыслом, осознавая свою принадлежность к ней.

Так, примерно в начале октября 2025 года, ФИО1 Яисмель в ходе обмена электронными сообщениями с неустановленным лицом, зарегистрированным в программе интерактивного общения «Telegram» под ник – неймом «Георгий Андреевич» («@polypro_vlg»), выступающим оператором интернет – магазина «Черная Волга», используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «TecnoSpark», в корпусе темного цвета, imei1: номер, imei 2: номер, осознавая, что ему предложено стать активным участником организованной группы и осуществлять возложенные на него обязательства с целью совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, в виде посягательства на безопасность здоровья неопределенного круга лиц и желая поступления распространяемых наркотических средств к конечному потребителю, движимый корыстными побуждениями, принял предложение организатора (руководителя), участвовать совместно с последним, а также другими участниками организованной группы в совершении незаконного сбыта наркотических средств на территории города Волгограда за материальное вознаграждение в качестве «розничного раскладчика», выполняя при этом отведенную ему преступную роль, включающую в себя вышеуказанные функции, тем самым принял на себя обязательства по совершению преступлений в составе организованной группы, объединенной единым умыслом, осознавая свою принадлежность к ней.

Таким образом, в период с октября 2025 года по дата ФИО1 Яисмель объединился с организатором (руководителем) и другими исполнителями преступлений в организованную группу и, в дальнейшем, действуя в составе этой организованной группы, принял участие в совершении преступлений, осознавая общие цели функционирования организованной группы и свою принадлежность к ней.

При этом группа характеризовалась устойчивостью и организованностью. Устойчивость группы выразилась:

- в постоянстве форм и методов преступной деятельности, направленной на незаконный сбыт наркотических средств на территории города Волгограда, путем передачи их приобретателям, в том числе и наркозависимым лицам при помощи тайников с использованием сети «Интернет»;

- в объединении участников организованной группы единой целью совместного совершения особо тяжких преступлений – сбыта наркотических средств на территории города Волгограда, для получения финансовой выгоды;

- в корыстном мотиве участников организованной группы, деятельность которых была направлена на систематическое, в течение длительного периода времени, личное обогащение за счет сбыта наркотических средств приобретателям, в том числе и наркозависимым лицам, на территории города Волгограда;

- в сплоченности участников организованной группы, то есть в осознании ими общих целей и интересов, для достижения которых была создана группа, в стремлении к единому преступному результату – систематическому получению максимальной прибыли от незаконного сбыта наркотических средств, в течение длительного времени;

Организованность группы выразилась:

- в наличии организатора (руководителя), осуществлявшего единое руководство деятельностью группы;

- в количестве участников группы, действовавших как в своих личных корыстных интересах, так и в интересах организатора (руководителя) группы;

- в четком распределении ролей и функций между участниками группы;

- в сложном, многоступенчатом способе совершения преступлений и полном контроле за деятельностью исполнителей, на всех стадиях совершения преступлений, со стороны организатора (руководителя);

- в координировании организатором (руководителем) группы деятельности исполнителей преступлений, выполнявших различные функции в составе группы и не знакомых между собой, и организации дистанционного взаимодействия между ними в ходе совершения преступлений;

- в активной, целенаправленной деятельности организатора (руководителя) по приисканию, вербовке вновь в ступающих в организованную группу лиц, их инструктажа по соблюдению мер безопасности, конспирации и порядке исполнения преступлений, согласно отведенной роли каждого участника;

- в технической оснащенности участников группы, то есть использовании участниками организованной группы средств совершения преступлений - мобильных средств связи, с установленными приложениями обмена сообщениями, имеющими доступ в сеть «Интернет», арендованных квартир, а также специально приобретенных для этих целей электронных средств взвешивания и упаковочных материалов.

Преступная деятельность ФИО1 Яисмеля в составе организованной группы выразилась в следующем.

По разработанному преступному плану неустановленное следствием лицо – организатор преступной группы, во исполнение совместного преступного умысла, в целях последующего сбыта наркотических средств в составе организованной группы в крупном размере, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и программы интерактивного общения «Telegram», сообщило ФИО1 Яисмелю сведения о местонахождении тайника, расположенного на территории г. Волгограда, тем самым предоставило ФИО1 Яисмелю в целях последующего совместного незаконного сбыта в составе организованной группы смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона общей массой 30,633 грамма, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от дата номер, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от дата номер «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» отнесено к категории крупного размера.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в составе организованной группы, в крупном размере, дата ФИО1 Яисмель, выполняя возложенные на него функции «розничного раскладчика», по указанию неустановленного следствием лица – организатора преступной группы проследовал к тайнику расположенному на участке местности, соответствующем географическим координатам 48.67606, 44.42002, примерно 30 метрах от адрес г. Волгограда, в котором находилось вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере.

Однако, ФИО1 Яисмель и иные участники организованной группы не смогли довести до конца свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в составе организованной группы, в крупном размере, по независящим от них обстоятельствам, поскольку дата примерно в 10 часов 30 минут преступная деятельность последнего была пресечена сотрудниками ГКОН ОП номер УМВД России по адрес совместно с сотрудниками ГКОН ОП номер УМВД России по адрес примерно 30 метрах от адрес г. Волгограда, а смесь, содержащая наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 30,633 грамма была обнаружена и изъята из незаконного оборота в ходе производства осмотра места происшествия, а именно участка местности, расположенного примерно в 30 метрах от адрес г. Волгограда, соответствующего географическим координатам 48.67606, 44.42002, в период времени с 13 часов 10 минут по 13 часов 45 минут дата.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 Яисмель вину в инкриминируемом ему преступлении не признал. В судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На стадии предварительного расследования уголовного дела ФИО1 Яисмель от дачи показаний также отказался.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его вина в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей:

- Свидетель №1, согласно которым дата в ГКОН ОП номер Управления МВД России по адрес поступила оперативная информация о том, что в лесном массиве, расположенном неподалеку от адрес г. Волгограда, неизвестные лица систематически оборудуют тайники-закладки с наркотическими средствами. В связи с этим, в целях проверки сведений о совершенном преступлении было организовано ОРМ «Наблюдение» за лесным массивом, расположенном неподалеку от адрес г. Волгограда. Получив указанную информацию старшим оперуполномоченным ГКОН ОПномер Управления МВД России по городу Волгограду Свидетель №2, было согласовано и организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», для его осуществления он совместно со старшим оперуполномоченным ГКОН ОПномер Управления МВД России по городу Волгограду Свидетель №2 на служебном автомобиле с государственным регистрационным номерами оперативного прикрытия проследовали к адрес г. Волгограда. дата в 10 часов 00 минут они прибыли на данное место, расположенное у адрес г. Волгограда, расположили автомобиль на грунтовой дороге так, чтобы было видно лиц, проходящих мимо и проезжающие автомобили. ОРМ «Наблюдение» производилось, находясь в автомобиле, с выключенным светом и заглушенным двигателем. Приблизительно в 10 часов 25 минут дата они увидели, как по грунтовой дороге, мимо адрес г. Волгограда идет темнокожий молодой парень среднего роста в светлой куртке, светлой кепке, черных штанах, белых кроссовках, худощавого телосложения. После чего, тот достал телефон, осматривался по сторонам и сверялся с местностью в телефоне. Данный гражданин им показался подозрительным, и они решили за ним проследить. Парень продолжил идти по грунтовой дороге с телефоном в руке, после чего тот стал подходить к разным деревьям и что-то искать у их основания. Ими было принято решение задержать данного гражданина, чтобы установить его личность и проверить на причастность к незаконному обороту наркотиков на территории адрес г. Волгограда. Ф.И.О.4 они подошли ближе к данному гражданину, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и попросили его предъявить документы, удостоверяющие его личность. После чего, тот предоставил паспорт гражданина Республики Куба с установочными данными как ФИО1 Яйсмель, дата года рождения. Они сообщили ему, что тот задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств на территории адрес г. Волгограда. После чего ФИО1 Яисмель был доставлен в ОП номер Управления МВД России по адрес, расположенный по адресу: г. Волгоград, адрес, каб. 310.Ф.И.О.4 он пояснил ФИО1 Яисмель, что сейчас будет проведен его личный досмотр, с целью обнаружения и изъятия запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов. С этой целью было приглашено двое ранее незнакомых мужчин для участия в проводимых осмотрах в качестве понятых и переводчик. Ф.И.О.4 он еще раз попросил ФИО1 Я. представиться в присутствии понятых, на что тот представился: ФИО1 Яисмель, дата года рождения. После чего он пояснил, что будет проведен личный досмотр ФИО1 Яисмель. Ф.И.О.4, дата в кабинете номер ОП номер Управления МВД России по адрес, расположенного по адресу: г. Волгоград, адрес, с участием двух понятых, а также переводчика был проведен личный досмотр ФИО1 Яисмель. Перед началом личного досмотра последнему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, о том, что тот имеет право не свидетельствовать против себя самого и близких родственников, круг которых определен федеральным законодательством, право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом, свободно избранном языке общения, а также пользоваться юридической помощью защитника и переводчика, последний завил, что его права и обязанности ему разъяснены, о чем в протоколе внес соответствующую запись и подпись в подтверждение разъясненных ему прав. Ф.И.О.4 понятым были разъяснены их обязанности в удостоверении факта содержания и результата досмотра, а также право делать замечания по поводу совершаемых действий с занесением в протокол, о чем те поставили свои подписи в протоколе личного досмотра. Затем ФИО1 Яисмелю было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно: наркотические средства, психотропные, сильнодействующие и ядовитые вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, на что последний заявил, что таковых при нем не имеет, о чем также в протоколе личного досмотра поставил свою подпись. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 Я. было обнаружено: в правом кармане штанов надетых на нем был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Tecno KM4K», имей которого он не запомнил. В ходе дальнейшего досмотра в левом кармане штанов был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Tecnospark», в корпусе темного цвета, имей которого он не запомнил. Ф.И.О.4, в левом кармане штанов были обнаружены и изъяты три банковские карты банка «Bandec». Все выше обнаруженное было изъято и упаковано надлежащим образом. По окончании личного досмотра ФИО1 Яисмель был составлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица, каких-либо заявлений и замечаний не поступило. Ф.И.О.4 с ФИО1 Я. были проведены оперативные мероприятия. дата им был осмотрен сотовый телефон марки «Tecno KM4K», в корпусе темного цвета, который был изъят дата в ходе проведения личного досмотра ФИО1 Я. В ходе осмотра сотового телефона были обнаружены личные фотографии и видеозаписи ФИО1 Я., что подтверждало его личного пользование данным сотовым телефоном. Весь ход осмотра был запечатлен на фотокамеру. По окончании осмотра вышеуказанный сотовый телефон был упакован в первоначальную упаковку, а именно в бумажный конверт белого цвета, клапан которого был опечатан и оклеен бумажной биркой, с изображением оттиска печати «Для пакетов номер» с его подписью. Ф.И.О.4, дата им совместно с переводчиком был осмотрен сотовый телефон марки «TECNO SPARK», в корпусе темного цвета, который был изъят дата в ходе проведения личного досмотра ФИО1 Я. В ходе осмотра сотового телефона были обнаружены личные фотографии и видеозаписи ФИО1 Я., что подтверждало его личного пользование данным сотовым телефоном. Ф.И.О.4 в ходе осмотра было обнаружено приложение «Telegram Х», в ходе осмотра которого стало известно о том, что ФИО1 Я. использует аккаунт под ник - неймом «@YaismelRodriguezBlanco», в ходе осмотра данного аккаунта была обнаружена переписка с неустановленным лицом под ник - неймом: «Георгий Андреевич». Также была обнаружена фотография с географическими координатами 48.67606, 44.42002 и описанием к ней. Полученная информация свидетельствовала о том, что ФИО1 Я. связан с незаконным оборотом наркотических средств, на территории города Волгограда. Весь ход осмотра был запечатлен на фотокамеру. По окончании осмотра вышеуказанный сотовый телефон был упакован в первоначальную упаковку, а именно в бумажный конверт белого цвета, клапан которого был опечатан и оклеен бумажной биркой с изображением оттиска печати «Для пакетов номер». Ф.И.О.4 им было принято решение провести осмотр участка местности по координатам: 48.676060, 44.42002, которые были обнаружены при осмотре сотового телефона, принадлежащего ФИО1 Я. Так, он совместно со старшим оперуполномоченным Свидетель №2, двумя понятыми, переводчиком и задержанным ФИО1 Я. сели в служебные автомобили и направились к участку местности, соответствующему географическим координатам: 48.67606, 44.42002, расположенному в 30-ти метрах от адрес г. Волгограда. Прибыв к участку местности, он разъяснил всем участвующим лицам права, ответственность, а также порядок производства осмотра, двум понятым также разъяснил их права, обязанность и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Все были предупреждены о применении при производстве осмотра технического средства - фотокамеры сотового телефона. После чего, им дата в период времени с 13 часов 10 минут по 13 часов 45 минут был проведен осмотр участка местности, расположенного на территории адрес г. Волгограда, где ФИО1 Я. оборудовал тайник-закладку с наркотическим средством. В ходе осмотра вышеуказанного участка местности ФИО1 Я. было предложено сообщить место расположения оборудованного им тайника закладки. На что ФИО1 Я. добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции, указал на место расположения оборудованного им тайника закладки и пояснил, что в данном месте тот оборудовал тайник закладку с наркотическим средством. Согласно указанному ФИО1 Я. месту было обнаружено место тайника-закладки, а именно на участке местности, соответствующем координатам: 48.67606, 44.42002, расположенному в 30-ти метрах от адрес г. Волгограда, в котором был обнаружен и изъят из грунта сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, твердый на ощупь, как стало известно позже внутри данного свертка находилось наркотическое средство производное N- метилэфедрона. Изъятый сверток был упакован в бумажный конверт, клапан которого был оклеен и опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов номер», которую заверили своими подписями все участвующие лица, на обратной стороне была нанесена пояснительная надпись. По окончании осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, после ознакомления с которым расписались все участвующие лица, каких-либо заявлений и замечаний не поступило. После чего, старшим оперуполномоченным ГКОН ОПномер Управления МВД России по городу Волгограду Свидетель №2 дата в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 30 минут был проведен осмотр места происшествия, а именно адрес, расположенной в адрес г. Волгограда, с его участием, двух понятых, задержанным ФИО1 Я. и переводчиком. Старший оперуполномоченный ГКОН ОПномер Управления МВД России по городу Волгограду Свидетель №2 до проведения осмотра разъяснил всем участвующим лицам права, ответственность, а также порядок производства осмотра, двум понятым разъяснил их права, обязанность и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Также все были предупреждены о применении при производстве осмотра технического средства - фотокамеры сотового телефона. В ходе осмотра вышеуказанной квартиры предметов и веществ, запрещенных в свободном и гражданском обороте, обнаружено и изъято не было. По окончании осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, после ознакомления с которым расписались все участвующие лица, каких-либо заявлений и замечаний не поступило. Никакого вида воздействия со стороны сотрудников полиции на ФИО1 Я. оказано не было (т.2, л.д.9-14);

- Свидетель №2, согласно которым дата в ГКОН ОП номер Управления МВД России по адрес поступила оперативная информация о том, что в лесном массиве, расположенном неподалеку от адрес г. Волгограда, неизвестные лица систематически оборудуют тайники-закладки с наркотическими средствами. В связи с этим, в целях проверки сведений о совершенном преступлении было организовано ОРМ «Наблюдение» за лесным массивом, расположенном неподалеку от адрес г. Волгограда. Получив указанную информацию, им было согласовано и организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», для его осуществления он совместно с оперуполномоченным ГКОН ОПномер Управления МВД России по городу Волгограду Свидетель №1 на служебном автомобиле, с государственным регистрационным номерами оперативного прикрытия, проследовали к адрес г. Волгограда. дата в 10 часов 00 минут они прибыли на данное место, расположенное у адрес г. Волгограда, расположили автомобиль на грунтовой дороге так, чтобы было видно лиц, проходящих мимо и проезжающих автомобилей. ОРМ «Наблюдение» производилось, находясь в автомобиле, с выключенным светом и заглушенным двигателем. Приблизительно в 10 часов 25 минут дата они увидели, как по грунтовой дороге, мимо адрес г. Волгограда идет темнокожий молодой парень среднего роста в светлой куртке, светлой кепке, черных штанах, белых кроссовках, худощавого телосложения. После чего, тот достал телефон, осматривался по сторонам и сверялся с местностью в телефоне. Данный гражданин им показался подозрительным, и они решили за ним проследить. Парень продолжил идти по грунтовой дороге с телефоном в руке, после чего стал подходить к разным деревьям и что-то искать у их основания. Ими было принято решение задержать данного гражданина, чтобы установить его личность и проверить на причастность к незаконному обороту наркотиков на территории адрес г. Волгограда. Ф.И.О.4 они подошли ближе к данному гражданину, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и попросили его предъявить документы, удостоверяющие его личность. После чего, тот предоставил паспорт гражданина Республики Куба с установочными данными как ФИО1 Яисмель, дата года рождения. Они сообщили ему, что тот дата в 10 часов 30 минут задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств на территории адрес г. Волгограда. После чего ФИО1 Яисмель был доставлен в ОП номер Управления МВД России по адрес, расположенный по адресу: г. Волгоград, адрес, каб. 310. Ф.И.О.4 оперуполномоченный ГКОН ОПномер Управления МВД России по адрес Свидетель №1 пояснил ФИО1 Яисмель, что сейчас будет проведен его личный досмотр с целью обнаружения и изъятия запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов. С этой целью было приглашено двое ранее незнакомых мужчин для участия в проводимых осмотрах в качестве понятых и переводчик. Ф.И.О.4 оперуполномоченный ГКОН ОПномер Управления МВД России по городу Волгограду Свидетель №1 еще раз попросил ФИО1 Я. представиться в присутствии понятых, на что тот представился: ФИО1 Яисмель, дата года рождения. После чего оперуполномоченный ГКОН ОПномер Управления МВД России по адрес Свидетель №1 пояснил, что будет проведен личный досмотр ФИО1 Яисмель. Ф.И.О.4, дата в кабинете номер ОП номер Управления МВД России по адрес, расположенного по адресу: г. Волгоград, адрес, с участием двух понятых, а также переводчика был проведен личный досмотр ФИО1 Яисмель. Перед началом личного досмотра последнему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, о том, что тот имеет право не свидетельствовать против себя самого и близких родственников, круг которых определен федеральным законодательством, право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом, свободно избранном языке общения, а так же пользоваться юридической помощью защитника и переводчика, последний заявил, что его права и обязанности ему разъяснены, о чем в протокол внес соответствующую запись и подпись, в подтверждение разъясненных ему прав. Ф.И.О.4 понятым были разъяснены их обязанности в удостоверении факта содержания и результата досмотра, а также право делать замечания по поводу совершаемых действий, с занесением в протокол, о чем те поставили свои подписи в протоколе личного досмотра. Затем ФИО1 Яисмель было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно: наркотические средства, психотропные, сильнодействующие и ядовитые вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, на что последний заявил, что таковых при нем не имеет, о чем так же в протоколе личного досмотра поставил свою подпись. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 Я., было обнаружено: в правом кармане штанов надетых на нем был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Tecno KM4K». В ходе дальнейшего досмотра в левом кармане штанов был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Tecnospark», в корпусе темного цвета. Ф.И.О.4, в левом кармане штанов, были обнаружены и изъяты три банковские карты банка «Bandec». Все выше обнаруженное было изъято и упаковано надлежащим образом. По окончании личного досмотра ФИО1 Яисмель, был составлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица, каких-либо заявлений и замечаний не поступило. Хочет пояснить, что в личном досмотре он не участвовал, но находился в непосредственной близости, ему хорошо было видно и слышно все происходящее. Ф.И.О.4 оперуполномоченным ГКОН ОПномер Управления МВД России по городу Волгограду, старшим лейтенантом полиции Свидетель №1, было принято решение провести осмотр участка местности по координатам: 48.676060, 44.42002, которые были обнаружены при осмотре сотового телефона, принадлежащего ФИО1 Я. Так, он совместно с оперуполномоченным ГКОН ОПномер Управления МВД России по городу Волгограду Свидетель №1, двумя понятыми, переводчиком и задержанным ФИО1 Я. сели в служебные автомобили и направились к участку местности, соответствующему географическим координатам: 48.67606, 44.42002, расположенному в 30-ти метрах от адрес, города Волгограда. Прибыв к участку местности, оперуполномоченный ГКОН ОПномер Управления МВД России по городу Волгограду Свидетель №1 разъяснил всем участвующим лицам права, ответственность, а также порядок производства осмотра, двум понятым разъяснил их права, обязанность и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Также все были предупреждены о применении при производстве осмотра технического средства, а именно фотокамеры сотового телефона. После чего, оперуполномоченным ГКОН ОПномер Управления МВД России по городу Волгограду Свидетель №1 дата в период времени с 13 часов 10 минут по 13 часов 45 минут был проведен осмотр участка местности, расположенного на территории адрес г. Волгограда, где ФИО1 Я. оборудовал тайник-закладку с наркотическим средством. В данном осмотре участвовали двое понятых, переводчик, он и задержанный ФИО1 Я. В ходе осмотра вышеуказанного участка местности ФИО1 Я. было предложено сообщить место расположения оборудованного им тайника закладки. На что ФИО1 Я. добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции, указал на место расположения оборудованного им тайника закладки и пояснил, что в данном месте тот оборудовал тайник закладку с наркотическим средством. Согласно указанному ФИО1 Я. месту было обнаружено место тайника-закладки, а именно на участке местности, соответствующем координатам: 48.67606, 44.42002 расположенному в 30-ти метрах от адрес, города Волгограда, в котором был обнаружен и изъят из грунта сверток обмотанный изоляционной лентой черного цвета, твердый на ощупь, как стало известно позже внутри данного свертка, находилось наркотическое средство производное N- метилэфедрона. Изъятый сверток был упакован в бумажный конверт, клапан которого был оклеен и опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов номер», которую заверили своими подписями все участвующие лица, на обратной стороны была нанесена пояснительная надпись. По окончании осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, после ознакомления с которым, расписались все участвующие лица, каких-либо заявлений и замечаний не поступило. После чего, мню, совместно с оперуполномоченным ГКОН ОПномер Управления МВД России по городу Волгограду, старшим лейтенантом полиции Свидетель №1, дата в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 30 минут был проведен осмотр места происшествия, а именно адрес, расположенной в адрес г. Волгограда, с участием двух понятых, задержанным ФИО1 Я. и переводчиком. Так же он, до проведения осмотра, разъяснил всем участвующим лицам права, ответственность, а также порядок производства осмотра, кроме того, двум понятым, так же разъяснил их права, обязанность и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Так же все были предупреждены о применении при производстве осмотра технического средства, а именно фотокамеры сотового телефона. В ходе осмотра вышеуказанной квартиры предметов и веществ, запрещенных в свободном и гражданском обороте обнаружено и изъято не было. По окончании осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, после ознакомления с которым, расписались все участвующие лица, каких-либо заявлений и замечаний не поступило (т.1, л.д. 237-240);

- Свидетель №3, Свидетель №4, согласно которым дата в дневное время они находились на территории адрес г. Волгограда, когда к ним подошел молодой человек, который представился сотрудником полиции, и предъявил служебное удостоверение в развернутом виде, так чтобы они могли с ним ознакомиться. Ф.И.О.4 сотрудник полиции предложил им поучаствовать в проведении личного досмотра задержанного гражданина, на что они согласились, и проследовали к адрес г. Волгограда, а именно в каб. номер здания УМВД России по адрес. В данном кабинете находился ранее незнакомый им мужчина, который был задержан, как оказалось, тот был гражданином Республики Куба, его представили как ФИО1 Яисмель. Также был приглашен переводчик. После чего, сотрудником полиции им было сообщено, что сейчас будет произведен личный досмотр гражданина Республики Куба ФИО1 Яисмель, сотрудник полиции до начала проведения досмотра разъяснил всем права, ответственность и порядок производства личного досмотра. В ходе проведения личного досмотра у задержанного ФИО1 Я. были обнаружены: сотовый телефон марки «Tecno KM4K», имей которого он не запомнил, сотовый телефон марки «Tecnospark», в корпусе темного цвета, имей которого он не запомнил, так же были обнаружены и изъяты три банковские карты банка «Bandec». Все выше обнаруженное было изъято и упаковано надлежащим образом. По окончании проведения личного досмотра задержанного был составлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления поставили свои подписи все участвующие лица. Ф.И.О.4 сотрудники полиции попросили их поучаствовать в проведении осмотра места происшествия, на что они согласились и проследовали к участку местности, расположенному на территории адрес г. Волгограда, в 30 метрах от адрес г. Волгограда. Перед проведением осмотра участка местности всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также суть проведения осмотра участка местности. В ходе осмотра указанного участка местности, расположенного в 30 метрах от адрес г. Волгограда, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой черного цвета, который был упакован в бумажный конверт белого цвета, клапан которого был оклеен и опечатан бумажной биркой с печатью, на обратной стороне была выполнена пояснительная надпись, на указанном конверте все участвующие лица поставили свои подписи. По окончании проведения осмотра участка местности был составлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления поставили свои подписи все участвующие лица. дата сотрудником полиции было принято решение о проведении осмотра места жительства ФИО1 Я., расположенного по адресу: г. Волгоград, адрес, о чем было сообщено всем участвующим лицам – понятым, переводчику и задержанному. Далее ФИО1 Я. написал заявление о том, что не возражает против осмотра сотрудниками полиции с их участием его места жительства. Прибыв по адресу: г. Волгоград, адрес, перед осмотром сотрудник полиции всем участвующим лицам – понятным, переводчику и задержанному ФИО1 Я. были разъяснены права, ответственность, а также порядок производства осмотра. Все были предупреждены о применении при производстве осмотра технического средства, а именно фотокамеры сотового телефона. В ходе осмотра квартиры ничего обнаружено и изъято не было. По окончании осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, проведенного дата. В данном протоколе после ознакомления расписались все участвующие лица, каких-либо заявлений и замечаний не поступило. Со стороны сотрудников полиции какого-либо физического или психологического давления на ФИО1 Я. оказано не было (т.1, л.д.241-243, 244-246).

Вина подсудимого ФИО6 О.6 Я. подтверждается также совокупностью и других, исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому Врио начальника полиции Управления МВД России по адрес подполковником полиции Ф.И.О.9, рассекречены материалы оперативно-розыскной деятельности, полученные в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» (т.1, л.д.8);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, согласно которому в СУ УМВД России по адрес в соответствии с требованиями п. 6 ст. 6, п. 9 ст.11 ФЗ РФ «Об оперативно – розыскной деятельности» переданы материалы, полученные в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» проведено в соответствии с требованиями ст. 6 ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности», п. 9 Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности, уполномоченным должностным лицам (органам) (т.1, л.д.9);

- рапортом на проведение ОРМ «Наблюдение» от дата, согласно которому разрешено проведение сотрудникам ГКОН ОП номер Управления МВД России по адрес ОРМ «Наблюдение» за лесным массивом, расположенном неподалеку от адрес г. Волгограда (т.1, л.д.10);

- актом проведения ОРМ «Наблюдение» от дата, согласно которому сотрудниками ГКОН ОП номер Управления МВД России по адрес совместно с сотрудниками ГКОН ОП номер Управления МВД России по адрес в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» по подозрению в незаконном обороте наркотических средств был задержан гражданин Республики Куба ФИО1 Яисмель, дата г.р. (т.1, л.д.11-12);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от дата, согласно которому дата в ходе проведения личного досмотра ФИО1 Яисмель, дата г.р., были обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки «TECNOКМ 4 К» в корпусе темного цветаimei 1: номер, imei 2: номер, а также сотовый телефон марки «TECNOSPARK» в корпусе темного цвета imei 1: номер, imei 2: номер (т.1, л.д.13-16);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому дата был осмотрен сотовый телефон марки «TECNOSPARK» в корпусе светлого цвета imei 1: номер, imei 2: номер, изъятый дата в ходе личного досмотра ФИО1 Яисмель, по адресу: г. Волгоград, адрес, в ходе осмотра которого были обнаружены сведения о конспиративной переписке с участником организованной группы использующим ник – нейм «@polypro_vlg» - «Георгий Андреевич», действующим от имени интернет – магазина «Черная Волга», в ходе осмотра обнаружены сведения о тайнике (закладке) на участке местности, соответствующей географическим координатам: 48.67606, 44.42002 (т.1, л.д.22-27);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому дата был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: сотовый телефон марки «TECNO КМ 4 К» в корпусе темного цвета imei 1: номер, imei 2: номер, изъятый дата в ходе личного досмотра ФИО1 Яисмель, по адресу: г. Волгоград, адрес, в ходе осмотра которого были обнаружены фотографии с изображениями участков местности с координатами (т.1, л.д.123-132);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому дата был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: сотовый телефон марки «TECNOSPARK» в корпусе светлого цвета imei 1: номер, imei 2: номер, изъятый дата в ходе личного досмотра ФИО1 Яисмель по адресу: г. Волгоград, адрес, в ходе осмотра которого были обнаружены сведения о конспиративной переписке с участником организованной группы использующим ник – нейм «@polypro_vlg» - «Георгий Андреевич», действующим от имени интернет – магазина «Черная Волга», в ходе осмотра были обнаружены сведения о тайнике (закладке) на участке местности, соответствующей географическим координатам: 48.67606, 44.42002, оборудованной неустановленным лицом для ФИО1 Яисмеля (т.1, л.д.135-150);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому дата в ходе осмотра участка местности, расположенного примерно в 30 метрах от адрес г. Волгограда, соответствующего географическим координатам: 48.67606, 44.42002, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой черного цвета (т.1, л.д.28-31);

- заключением эксперта номер-н от дата, согласно которому вещество общей массой 30,633 гр., представленное на исследование, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона (т.1, л.д.35-38);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому дата были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: наркотическое средство – смесь, содержащая производное N-метилэфедрона, общей массой 30,633 грамма (без учета израсходованного в ходе производства экспертизы), изъятое дата в ходе проведения осмотра участка местности, расположенного примерно в 30 метрах от адрес г. Волгограда, соответствующего географическим координатам: 48.67606, 44.42002(заключение эксперта номер-н от дата); первоначальная упаковка объекта, обнаруженная и изъятая дата в ходе проведения осмотра участка местности, расположенного примерно в 30 метрах от адрес г. Волгограда, соответствующего географическим координатам: 48.67606, 44.42002, упакованная в конверт из бумаги белого цвета (т.1, л.д. 99-102);

- копия приговора Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от дата, согласно которому был осужден ФИО7 О.17, являющийся участником организованной группы, действующий на территории г. Волгограда и адрес под видом интернет – магазина «Черная Волга» по незаконному сбыту наркотических средств (т.1, л.д.156-164);

- копия приговора Советского районного суда г. Волгограда от дата, согласно которому была осуждена ФИО8 О.18, являющаяся участником организованной группы, действующей на территории г. Волгограда под видом интернет – магазина «Черная Волга» по незаконному сбыту наркотических средств (т.1, л.д.166-211).

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 Яисмеля в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора.

Все протоколы допросов свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 составлены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, перед допросом свидетелям были разъяснены их права и обязанности, протоколы допросов подписаны допрашиваемыми лицами, от которых замечаний и заявлений не поступило. Показания свидетелей не содержат таких взаимоисключающих сведений, которые могли бы расцениваться как существенные противоречия. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при допросе свидетелей, а также каких-либо оснований для оговора подсудимого указанными лицами, судом не установлено, так же как и не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности вышеуказанных свидетелей при даче показаний, уличающих ФИО1 Яисмеля в совершении преступления.

Вышеуказанные показания свидетелей признаются судом допустимыми доказательствами по делу и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они каких-либо противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований для признания изложенных в приговоре доказательств, полученных с нарушением закона, у суда не имеется, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. 164, 166, 170 УПК РФ, а доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, относятся к существу дела, являются достаточными для разрешения уголовного дела и установления вины ФИО1 Яисмеля в совершении преступления.

Осмотры места происшествия, предметов, личный досмотр проведены в соответствии с требованиями закона.

Заключения экспертов выполнены квалифицированными специалистами, обладающими соответствующими познаниями, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, регламентирующими производство подобных процессуальных действий, согласуются с другими доказательствами и не содержат противоречий, в связи с чем, оснований не доверять им суд не находит.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями ст. 89 УПК РФ и Федеральным законом от дата № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии достаточных оснований для их проведения. Все оперативно-розыскные мероприятия осуществлялись для документирования преступной деятельности неустановленных лиц, при наличии оперативной информации о возможном распространении наркотических веществ путем изготовления «тайников-закладок» и изобличения участников возможного преступления. В ходе проведения ОРМ была установлена причастность ФИО1 Яисмеля к преступлению, а результаты проведенных мероприятий рассекречены в установленном законом порядке, и в соответствии с вышеуказанным законом обоснованно приобщены к материалам дела.

В материалах уголовного дела не содержится каких-либо данных об искусственном создании доказательств обвинения подсудимого либо их фальсификации со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, влияющие на выводы о доказанности вины подсудимого и квалификацию его действий, по делу отсутствуют.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, время, место, способ и иные обстоятельства совершенного преступления, а также виновность лица в совершенном преступлений, форма вины и мотивы подтверждаются исследованными доказательствами.

Умысел на незаконный оборот наркотических средств у подсудимого ФИО1 Яисмеля сформировался еще до производства в отношении него оперативно-розыскного мероприятия, то есть независимо от деятельности сотрудников правоохранительного органа. Обладая данными о противоправной деятельности подсудимого - сбыте наркотических средств, должностное лицо ГКОН ОП номер УМВД России по адрес, действуя в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», принял обоснованное решение о проведении дата оперативно-розыскного мероприятия. При этом, действия оперативного сотрудника носили законный характер и были направлены на проверку имеющейся информации о незаконном обороте наркотического средства. Каких-либо провокационных действий в отношении подсудимого допущено не было, поскольку оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» проведено с целью пресечения противоправных действий подсудимого, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, то есть для решения задач, определенных в ст. 2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Таким образом, суд не сомневается в законности проведения данных мероприятий и их результатов, которые в совокупности с другими доказательствами по данному делу приводят суд к убеждению о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется.

О том, что умысел ФИО1 Яисмеля был направлен именно на сбыт наркотических средств организованной группой в крупном размере свидетельствует количество изъятого наркотического средства (30,633г), а также сведения, полученные в результате осмотра его телефона, перепиской ФИО1 Яисмеля с неустановленным лицом, в которой оговариваются условия сбыта наркотических средств, с указанием места тайниковых закладок наркотического средства, фото, описание условий «работы».

На основании установленных фактических обстоятельств дела, суд считает доказанным, что ФИО1 Яисмель имел умысел именно на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, однако умысел не был доведен до конца и наркотическое средство не дошло до потребителя по независящим от него обстоятельствам по причине обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции.

В связи с изложенным, суд находит обоснованным утверждение, что покушение на сбыт наркотических средств совершен ФИО1 Яисмелем с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Таким образом, позиция подсудимого, не признавшего вину в совершении инкриминируемого преступления, и указание на то, что он совершил незаконные действия, поскольку ему угрожали, обусловлены тактикой защиты перед предъявленным обвинением, направленной на избежание уголовной ответственности.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) номер от дата ФИО1 Я. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния временного психического расстройства не обнаруживал, так как сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в обстановке, его поступки находили свое воплощение с учетом ситуации, с окружающими поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Алкоголизмом и наркоманией не страдает (т. 1, л.д.95-97).

Оценив все добытые доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 Яисмеля по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Все вышеуказанные квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ номер от дата, N-метилэфедрон является наркотическим средством, оборот которых в РФ запрещен. Крупный размер указанного наркотического средства, оборот которого запрещен в РФ, подтверждается постановлением Правительства РФ от дата номер, где таковым является его масса свыше 1 грамма и до 200 грамм.

Совершение подсудимым ФИО1 Яисмелем покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере подтверждается исследованной судом справкой об исследовании и заключением эксперта, позволившими достоверно установить принадлежность обнаруженного вещества к наркотическим средствам.

Квалифицирующий признак организованной группы также нашел свое подтверждение, поскольку преступление ФИО1 Яисмелем совершено в составе устойчивой группы лиц, заранее объединившихся для совершения преступлений. Группа была устойчивой, так как ее деятельность была направлена на неоднократное совершение преступлений в виде сбыта наркотических средств на территории РФ, о чем свидетельствует размер наркотического средств, единовременно изъятого у ФИО1 Яисмеля. Кроме того, группа осуществляла свою деятельность в устойчивом, сплоченном и стабильном составе, с наличием прочных преступных связей между участниками, осуществляющими руководящие и координирующие функции в группе, имела руководство в лице неустановленных лиц, которые установили меры конспирации и безопасности, определили механизм совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, также систему связей и управления, должное техническое и информационное оснащение.

Проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и адекватное происходящему поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, а также приведённые выше данные судебно-психиатрической экспертизы, в соответствии с требованиями статьи 21 УК РФ суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО1 Яисмеля и о возможности в соответствии со ст.19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания за совершённое преступление.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1 Яисмеля, суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности виновного, его возраст, семейное положение, состояние здоровья: ФИО1 Яисмель является гражданином Р. Кубы, не имеет места регистрации на территории Российской Федерации, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, детей или иных иждивенцев не имеет, в браке не состоит, не трудоустроен, заболеваний и инвалидности не имеет.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сведений, имеющих существенное значение для расследования дела, а именно в добровольном предоставлении пароля от сотового телефона подсудимого.

Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств, смягчающими наказание подсудимому, в судебное заседание ни подсудимым, ни его защитником не представлено.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО1 Яисмелем, относится к категории особо тяжких.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, отнесённого законодателем к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, что свидетельствует о повышенном уровне его социальной опасности, всех обстоятельств по делу, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Проанализировав данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 Яисмелю наказания в виде лишения свободы, которое в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, с учётом обстоятельств дела, материального положения и данных о личности подсудимого ФИО1 Яисмеля, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности и или заниматься определенной деятельностью, поскольку подсудимая совершила преступление, не являясь каким-либо должностным лицом или выполняя какую-либо деятельность.

Поскольку преступление совершено в соучастии, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 67 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень фактического участия ФИО1 Яисмеля в его совершении, значение этого участия для достижения целей преступления.

При определении размера наказания за указанное преступление суд применяет положения ч. 1 ст. 62, ч. 1 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, учитывая обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Поскольку верхний и низший пределы наказания с учетом применения указанных норм в виде лишения свободы совпадают (10 лет лишения свободы), наказание ФИО1 Яисмелю следует назначить ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 Яисмелю положений ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку назначение условного наказания не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимой и, кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения – заключение под стражу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 Яисмель в срок лишения свободы время содержания его под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

При этом, с учетом того, что в ходе осмотра сотового телефона марки «TECNO KM4k» в корпусе темного цвета imei 1: номер, imei 2: номер, изъятого дата в ходе личного досмотра ФИО1 Яисмель, информации, имеющей значение для уголовного дела не обнаружено, а также принимая во внимание, что 3 банковские карты банка «bandec» номер, 9244 0699 9099 3372, 9235 0699 9668 5924, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 Яисмель, доказательственного значения по делу не имеют, их надлежит вернуть по принадлежности ФИО1 Яисмелю или его представителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 Яисмеля признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 Яисмель в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 Яисмель исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 Яисмель в срок лишения свободы время содержания его под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- хранящиеся в камере хранения Управления МВД России по адрес, расположенной по адресу: г. Волгоград, адрес:

- наркотическое средство – смесь, содержащая производное N-метилэфедрона, общей массой 30,633 грамма (без учета израсходованного в ходе производства экспертизы), изъятое дата в ходе проведения осмотра участка местности, расположенного примерно в 30 метрах от адрес по адресу: адрес г. Волгограда, соответствующего географическим координатам: 48.67606, 44.42002 (заключение эксперта номер-н от дата);

- первоначальная упаковка объекта, обнаруженная и изъятая дата в ходе проведения осмотра участка местности, расположенного примерно в 30 метрах от адрес г. Волгограда, соответствующего географическим координатам: 48.67606, 44.42002 упакованная в конверт из бумаги белого цвета;

- сотовый телефон марки «TECNO SPARK» в корпусе темного цвета imei 1: номер, imei 2: номер, изъятый дата в ходе личного досмотра ФИО1 Яисмель, проведенного по адресу: г. Волгоград, адрес, упакованный в бумажный конверт,

оставить по месту хранения до принятия итогового решения по выделенным уголовным делам;

- сотовый телефон марки «TECNO KM4k» в корпусе темного цвета imei 1: номер, imei 2: номер, изъятый дата в ходе личного досмотра ФИО1 Яисмель, проведенного по адресу: г. Волгоград, адрес, упакованный в бумажный конверт,

- 3 (три) банковские карты банка «bandec» под №номер, 9244 0699 9099 3372, 9235 0699 9668 5924, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 Яисмель, проведенного по адресу: г. Волгоград, адрес г. Волгограда, упакованные в бумажный конверт, - вернуть по принадлежности ФИО1 Яисмель и его представителю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осуждённый в случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Э.А. Тибилова