Решение № 2А-725/2024 2А-725/2024~М-428/2024 М-428/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2А-725/2024

Дело №

УИН №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 мая 2024 г. г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Самохиной Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС №21 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по земельному и транспортному налогам, налогу на имущество физических лиц,

у с т а н о в и л :

Межрайонная ИФНС №21 России по Ростовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 недоимку и пени по земельному и транспортному налогам, налогу на имущество физических лиц в сумме 643,12 руб., ссылаясь на то, что на основании расчетов по налогам, сумма земельного налога за 2014-2015 годы составила 464 руб., сумма налога на имущество за период 2014-2015 годы, подлежащая уплате в бюджет, составила 57 руб., сумма транспортного налога за 2015 г. составила 546 руб. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки суммы налогов уплачены не были, на сумму недоимки по налогам в соответствии со ст.75 НК РФ были начислены пени в сумме 40,12 руб.

В адрес административного ответчика были отправлены требования об уплате суммы недоимки и пени от 05.08.2016 №, от 22.02.2017 №. Указанные требования ФИО1 не исполнены. В адрес мирового судьи судебного участка №1 Каменского судебного района Ростовской области 09.12.2022 было направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 Определением от 09.12.2022 Межрайонной ИФНС России №21 по Ростовской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа по требованию о взыскании недоимки и пени по налогам с ФИО1 в связи с пропуском срока, предусмотренного абз. 3 п.2 ст.48 НК РФ.

ФИО1 административным истцом была направлена копия административного искового заявления. При подготовке дела к судебному разбирательству ФИО1 было предложено представить в суд письменные возражения (при их наличии) относительно заявленных требований и доказательства этих возражений. Возражений от административного ответчика в адрес суда не поступило.

В соответствии с гл.33 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощённого (письменного) производства.

Изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, закреплена ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 НК РФ. Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

Как следует из материалов дела ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу, <адрес>, <данные изъяты>. Согласно представленному расчету сумма задолженности по земельному налогу за 2014-2015 годы составила 464 руб., которая ответчиком не уплачена.

Согласно п.1 ст.387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу п.1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

ФИО1 является собственником недвижимого имущества – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. Согласно представленному расчету сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014-2015 годы составила 57 руб.

В силу п. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.

ФИО1 принадлежало транспортное средство - автомобиль легковой марки ВАЗ 21120, <данные изъяты>. Согласно представленному расчету сумма задолженности по транспортному налогу за 2015 г. составила 546 руб.

Согласно ст.356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п.п.1, 2, 3 ст.6 Областного закона Ростовской области от 10.05.2012 №843-ЗС «О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области» уплата транспортного налога и авансовых платежей по транспортному налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. По истечении налогового периода налогоплательщики - организации производят уплату транспортного налога в срок не позднее 10 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В течение налогового периода налогоплательщики-организации уплачивают авансовые платежи по транспортному налогу в срок не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом. Налогоплательщики - физические лица производят уплату транспортного налога в соответствии с порядком и сроком, установленными статьей 363 НК РФ.

В силу п.п.1, 3 ст.363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со ст.75 НК РФ в связи с неуплатой налогов административному ответчику были начислены пени по налогам в размере 40,12 руб.

Межрайонная ИФНС №21 по Ростовской области направила ФИО1 требования об уплате налога и пени от 22.02.2017 № (срок исполнения до 18.04.2017), от 05.08.2016 № (срок исполнения до 19.09.2016) (л.д.16,27). Требования об уплате налога и пени ФИО1 не исполнены.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Каменского судебного района Ростовской области от 09.12.2022 Межрайонной ИФНС России №21 по Ростовской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа по требованию о взыскании недоимки и пени по налогам с ФИО1 в связи с пропуском срока, предусмотренного абз. 3 п.2 ст.48 НК РФ (л.д.28).

Как следует из ч.3 ст.48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд 15.03.2024, то есть с нарушением предусмотренного п. 3 ст. 48 НК РФ срока на обращение в суд.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Ч. 1 ст. 95 КАС РФ устанавливает возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.03.2018 №611-О и 17.07.2018 №1695-О).

Ссылка административного истца на большой объем работы не является доказательством уважительности причины пропуска процессуального срока для подачи административного искового заявления.

В данном случае суд считает, что пропуск административным истцом без уважительных причин установленного законом срока обращения в суд с заявлением является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС №21 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по земельному и транспортному налогам, налогу на имущество физических лиц отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение 15 дней со дня получении копии решения.

Судья Т.А.Самохина