Решение № 2-3601/2020 2-3601/2020~М-3613/2020 М-3613/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-3601/2020

56RS0009-01-2020-004735-86, 2-3601/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Ботвиновской Е.А.,

при секретаре Джанаевой Д.Р.,

с участием: представителя истца - старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Киреевой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дзержинского района города Оренбурга в интересах Российской Федерации к ФИО1, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Оренбургской области о признании действий незаконными, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Дзержинского района г. Оренбурга в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1, МИФНС России № 10 по Оренбургской области, указав, что постановлением мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского района г. Оренбурга от 02.03.2019 г. уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ и уголовное преследование, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и ст. 78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Поскольку прекращение уголовного дела и освобождение лица от уголовной ответственности по не реабилитирующим основаниям, к которым, в том числе, относится и применение к обвиняемому истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности, не освобождает виновного от обязательств по возмещению причиненного ущерба в порядке гражданского судопроизводства, просит суд признать незаконными действия ФИО1 по получению денежных средств в размере 10 000 рублей, полученные в качестве денежного вознаграждения за заведомо незаконные действия по внесению в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, взыскать с ответчика в доход Российской Федерации денежные средства в размере 10 000 рублей, полученные в качестве денежного вознаграждения за заведомо незаконные действия по внесению в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

В судебном заседании представитель истца – старший помощник прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Киреева Ю.П. заявленные требования поддержала в полном объеме на указанных в иске основаниях. Просила суд их удовлетворить.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представитель ответчика МИФНС №10 по Оренбургской области, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Представил ходатайство об исключении его из числа ответчиков, поскольку требования к ИФНС не заявлены.

Ответчик в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ извещался о слушании дела по указанному в исковом заявлении адресу. Направленная в адрес ответчика судебная повестка на судебное заседание возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Таким образом, полученные из отделения связи документы свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебного извещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах суд, предусмотренную ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность по извещению ответчика исполнил, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным, а адресат несёт риск неполучения юридически значимого сообщения.

Таким образом, руководствуясь положениями п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои... Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Для применения статьи 169 Гражданского кодекса РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, постановлением мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского района г. Оренбурга от 02.03.2018 г. уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ и уголовное преследование, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и ст. 78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Мировым судьей было установлено, что ФИО1 совершено преступление при следующих обстоятельствах: ФИО1 <...>, по просьбе неустановленного следствием лица, склонившего его за денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей зарегистрировать в государственном органе на свое имя юридическое лицо ООО «Сириус» без ведения какой-либо финансово-хозяйственной деятельности, сформировал преступный умысел на незаконное предоставление документа, удостоверяющего его личность, а именно паспорта, для образования юридического лица ООО «Сириус».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, <Дата обезличена> в дневное время, ФИО1, находясь в помещении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области (далее по тексту - МИФНС России № 10 по Оренбургской области), расположенной по адресу: <...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального положения, осознавая преступный характер своих действий, предоставила уполномоченному сотруднику, не осведомленному о его преступных намерениях, вместе с предварительно подготовленными и переданными им неустановленным следствием лицом документами, являющимися основанием для внесения записи о создании ООО «Сириус» в Единый государственный реестр юридических лиц, документ, удостоверяющий его личность, а именно паспорт <Номер обезличен>, при этом фактически не имея намерений осуществлять руководство и финансово-хозяйственную деятельность указанным юридическим лицом. <Дата обезличена> в дневное время уполномоченными сотрудниками МИФНС России № 10 по Оренбургской области принято решение о государственной регистрации - внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о создании юридического лица ООО «Сириус» и внесении последнего в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1165658052108.

Постановление вступило в законную силу.

Согласно ст.61 ч.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обстоятельства совершения ответчиком действий по заключению сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка, и незаконного извлечения им дохода от данной сделки, а также вина ответчика в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ, установлены вступившим в законную силу постановлением суда.

При рассмотрении уголовного дела в отношении ответчика вопрос о конфискации денежных средств, полученных в качестве денежного вознаграждения за предоставление документа, удостоверяющего личность для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице в размере 10 000 рублей, в порядке пункта "а" части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не разрешался, денежные средства не изымались.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела доказательств, свидетельствующих о неполучении денежных средств в указанном размере, получения дохода в меньшем, чем указано истцом размере, не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконном получении ответчиком дохода в сумме 10 000 руб. В связи с чем, иск прокурора в части взыскания с ответчика в доход Российской Федерации денежных средств, полученных преступным путем в размере 10 000 рублей, подлежит удовлетворению.

Разрешая требования прокурора Дзержинского района г.Оренбурга о признании действий ответчика ФИО1 незаконными, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

На основании п.2 ст.1 гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Действия ФИО1 признаны незаконными постановлением мирового судьи от 02.03.2018 г. в связи с чем, применения способов дополнительной судебной защиты не требуется.

В удовлетворении исковых требований прокурора Дзержинского района г.Оренбурга к МИФНС №10 по Оренбургской области суд полагает необходимым также отказать, поскольку истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями МИФНС №10 по Оренбургской области и причинением Российской Федерации материального ущерба.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Дзержинского района города Оренбурга в интересах Российской Федерации к ФИО1, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Оренбургской области о признании действий незаконными, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства, полученные преступным путем, в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора Дзержинского района г.Оренбурга в интересах Российской Федерации - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ботвиновская Е.А.

Мотивированное решение составлено 24.11.2020 г.