Приговор № 1-389/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-389/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Омск 26 октября 2017 года

Судья Куйбышевского районного суда города Омска Катанаев Г.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЦАО города Омска ФИО1, подсудимого ФИО2, адвоката Филиной Э.А., при секретаре судебного заседания Хажиевой Ш.Ш., в открытом судебном заседании в особом порядке рассмотрел уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч-2 п.п. «В» УК РФ.

Рассмотрев материалы предварительного и судебного следствия, суд-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил хищение чужого имущества путем кражи, при следующих обстоятельствах:

09.09.2017 года в период с 16 часов до 16 часов 22 минут, ФИО2 Е.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с умыслом направленным на хищение чужого имущества, подошел к автомобилю «LEXUS РХ-350» госзнак №, припаркованному в районе дома 191/2 по улице 10 Лет Октября в городе Омске. Реализуя намеченный умысел на хищение, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 пользуясь обстоятельством, что дверь в машине не закрыта на замок, через нее проник в салон вышеуказанного автомобиля откуда тайно похитил имущество Потерпевший №1:

- кожаную сумку, стоимостью 5.000 рублей, в которой находились -

- барсетка «HUGO BOSS», стоимостью 5.000 рублей.

- планшетный компьютер «APPIE» в чехле из кожзаменителя, общей стоимостью 50.000 рублей.

- очки для зрения в футляре, общей стоимостью 5.000 рублей.

- сотовый телефон «NOKIA», материальной ценности не представляющий, в котором находились сим-карты МТС и Теле-2, материальной ценности не представляющие.

- водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации транспортного средства «LEXUS РХ-350», гражданский паспорт на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1, банковскую карту ПАО «Сбербанк РФ» на имя Потерпевший №1, банковскую карту ПАО «ВТБ-24» на имя Потерпевший №1, банковскую карту ПАО «Альфа-Банк» на имя Потерпевший №1, полиэтиленовый пакет, материальной ценности не представляющие. Похищенное имущество потерпевшего Потерпевший №1 на общую сумму 65.000 рублей из салона машины вынес, с которым скрылся, распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО2 вину в предъявленном обвинении по ст. 158 ч-2 п.п. «В» УК РФ признал частично показав суду, 09.09.2017 года примерно в 16 часов он находился на ООТ «25 Линия» в городе Омске. В это время к остановке подъехал автомобиль Лексус-350, из которого вышел ранее ему незнакомый Потерпевший №1 и направился к киоску остановочного комплекса. Видя, что автомобиль Потерпевший №1 не заглушил, он с целью хищения имущества из салона автомобиля видя, что за его действиями никто не наблюдает, решил совершить хищение. С этой целью открыл правую дверь салона автомобиля из которого тайно похитил кожаную сумку с которой скрылся. Похищенное принес в <адрес>. При осмотре сумки обнаружил, что в ней находятся - барсетка, планшетный компьютер, очки для зрения в футляре, сотовый телефон «NOKIA» с сим-картами, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, гражданский паспорт на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1, банковские карты ПАО «Сбербанк РФ», ПАО «ВТБ-24», «Альфа-Банк» и полиэтиленовый пакет. Исходя из того, что у него умысел был направлен только на хищение материальных средств, все документы сложил в полиэтиленовый пакет и их выбросил у забора, рядом со своим домом. Через некоторое время сотрудники полиции его задержали, изъяв по месту его жительства похищенную сумку, барсетку, очки, телефон и планшет. В содеянном раскаивается. Вину признает частично, считая, что для частного предпринимателя, каковым является потерпевший Потерпевший №1 ущерб в сумме 65.000 рублей для последнего незначительный.

Кроме фактического признания своей вины самим подсудимым, вина ФИО2 в инкриминируемом ему деянии подтверждается нижеследующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 показал, 09.09.2017 года около 16 часов на ООТ «25 Линия» в городе Омске вышел из салона автомобиля Лексус-350 и направился к киоску, расположенного на остановочном комплексе, не глуша двигатель. Через несколько минут вернулся в автомобиль и в ходе движения в центр города Омска увидел, что в салоне отсутствует его кожаная сумка, стоимостью 5.000 рублей, в которой находились - барсетка «HUGO BOSS», стоимостью 5.000 рублей, очки для зрения в футляре, общей стоимостью 5.000 рублей, сотовый телефон «NOKIA», не представляющий материальной ценности, с сим-картами МТС и Теле-2, материальной ценности не представляющие, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации транспортного средства «LEXUS РХ-350», гражданский паспорт на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1, банковская карта ПАО «Сбербанк РФ» на имя Потерпевший №1, банковская карта ПАО «ВТБ-24» на имя Потерпевший №1, банковская карта ПАО «Альфа-Банк» на имя Потерпевший №1, полиэтиленовый пакет, материальной ценности не представляющие, планшетный компьютер «APPIE» в чехле из кожзаменителя, общей стоимостью 50.000 рублей. Всего на общую сумму 65.000 рублей. Понимая, что вышеуказанное имущество у него похитили, когда он выходил из салона автомобиля на ООТ«25 Линия», по факту хищения обратился в правоохранительные органы. Из обстоятельства, что к похищенному планшету была подключена GPS навигация, сотрудники полиции установив адрес нахождения планшета <адрес>, выехали совместно с ним по вышеуказанному адресу. Прибыв на место в <адрес> у ранее ему незнакомого ФИО2 изъяли похищенную сумку в которой находилась барсетка, планшетный компьютер, очки в футляре, сотовый телефон. При выемке ФИО2 заявил, что изъятое имущество он похитил из салона автомобиля на ООТ «25 Линия» в Омске. Кроме этого через гражданина ФИО5 были найдены на улице выброшенные ФИО2 вышеуказанные похищенные документы в полиэтиленовом пакете. Ущерб в сумме 65.000 рублей ему был возмещен в полном объеме. Претензий материального порядка к ФИО2 не имеет. Том-1, л.д. 44-47, 118-119.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, работая в 4 полку ППСП полиции УМВД РФ по городу Омску в 16 часов 30 минут получив сообщение от дежурного ОП-9 УМВД РФ по городу Омску о хищении имущества у гражданина Потерпевший №1 с автомобиля, припаркованного на ООТ «25 Линия» в Омске, из обстоятельства, что к похищенному планшету у потерпевшего Потерпевший №1 была подключена GPS навигация, он в составе группы установив адрес нахождения планшета <адрес>, выехали по вышеуказанному адресу. Прибыв на место в <адрес> у ранее ему незнакомого ФИО2 изъяли похищенную сумку в которой находилась барсетка, планшетный компьютер, очки в футляре, сотовый телефон. При выемке ФИО2 заявил, что изъятое имущество он похитил из салона автомобиля на ООТ «25 Линия» в Омске, при этом оказал содействие в нахождении похищенных документов, которые в полиэтиленовом пакете оставил у забора дома.

Согласно заявления Потерпевший №1 от 09.09.2017 года, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который на ООТ «25 Линия» в городе Омске 09.09.2017 года около 16 часов тайно похитил с салона автомобиля имущество на общую сумму 65.000 рублей, с которым скрылся. Том-1, л.д.-5.

Согласно протокола осмотра местности от 09.09.2017 года, у забора расположенного у <адрес> был обнаружен и изъят пакет в котором находились документы в виде - водительского удостоверения на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации транспортного средства «LEXUS РХ-350», гражданский паспорт на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1, банковская карта ПАО «Сбербанк РФ» на имя Потерпевший №1, банковская карта ПАО «ВТБ-24» на имя Потерпевший №1, банковская карта ПАО «Альфа-Банк» на имя Потерпевший №1, сим-карты, которые ФИО2 были выброшены после совершенного хищения. Том-1, л.д. 6-8.

Согласно протокола осмотра <адрес> у ФИО2 было изъято похищенное имущество потерпевшего Потерпевший №1 – сумка, барсетка, планшетный компьютер, очки для зрения в футляре, сотовый телефон «NOKIA». Том-1, л.д. 10-14.

Согласно явки с повинной ФИО2, он 09.09.2017 года в 16 часов на ООТ «25 Линия» в городе Омске с салона автомобиля Лексус тайно похитил сумку с которой скрылся. Том-1, л.д.-36.

Согласно протокола выхода на место происшествия с участием подозреваемого ФИО2 от 10.09.2017 года, последний показал и рассказал как и при каких обстоятельствах 09.09.2017 года на ООТ «25 Линия» в Омске тайно с алона автомобиля похитил имущество Потерпевший №1 с которым скрылся, распорядившись по своему усмотрению. Том-1, л.д. 72-79.

Согласно телефонограмме поступившей от потерпевшего Потерпевший №1, последний заявляя, что возмещенный в полном объеме материальный ущерб в сумме 65.000 рублей для него незначительный, так как его заработная плата в качестве частного предпринимателя составляет более 50.000 рублей в месяц, просил суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствии в связи с его длительной командировкой. Том-2, л.д.-22.

Совокупность собранных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО2, который действуя с умыслом на хищение чужого имущества, пользуясь обстоятельством, что потерпевший оставил автомобиль без присмотра, тайно из салона автомобиля похитил имущество потерпевшего Потерпевший №1 с которым скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрении, и исходя из обстоятельства, что потерпевший Потерпевший №1 согласно телефонограммы заявил о незначительности ущерба похищенного имущества на сумму 65.000 рублей, возвращенного последнему в стадии предварительного следствия, суд исключая из объема обвинения подсудимого квалифицирующий признак – причинения значительного ущерба гражданину, как не нашедшего своего подтверждения в ходе судебного следствия, считает, что подсудимый ФИО2 своими действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч-1 УК РФ кража, тайное хищение чужого имущества.

В вышеуказанном суд исходит из показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, об обстоятельствах хищения, объема похищенного, о чем в судебном заседании не отрицал и сам подсудимый ФИО2 дав показания о хищении заявленного имущества потерпевшим.

Вышеуказанные обстоятельства тайного хищения имущества Потерпевший №1 нашли свое полное подтверждение и в материалах уголовного дела.

Согласно заявления потерпевшего Потерпевший №1, у него было похищено неизвестным имущество на общую сумму 65.000 рублей, которое согласно протоколов осмотра было изъято, как похищенное подсудимым ФИО4, о чем последний написал явку с повинной, отразив в ней обстоятельства хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, в соответствии со ст. 15 УК РФ относящегося к категории небольшой тяжести, полное признание вины, оказание содействия следствии, явку с повинной, полностью возмещенный материальный ущерб потерпевшему, отрицательную характеристику участкового инспектора, удовлетворительные характеристики по месту отбытия наказаний, семейное положение, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, текущие заболевания, нахождение на учете в <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 ч-1 п.п. «Г,И» УК РФ, является наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 ч-1 п.п. «А» УК РФ, является рецидив преступлений.

Исходя из обстоятельств содеянного, личности ФИО2, влияния назначения наказания на условия его жизни, а также его семьи, суд считает необходимым назначить наказание связанное с реальным лишением свободы, в соответствии со ст. 58 ч-1 п.п. «В» УК РФ в исправительной колонии строгого режима, считая, что таковое наказания достигнет цели исправления и перевоспитания подсудимого, не находя оснований для применением ст. 73 УК РФ условное осуждение и снижения категории преступления, предусмотренного ст. 15 ч-6 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч-1 УК РФ назначив наказание 8 месяцев лишения свободы, с отбытием назначенной меры наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать заключение под стражей, взяв ФИО2 под стражу из-зала судебного заседания, срок наказания исчислять с 26.10.2017 года.

До вступления приговора в законную силу ФИО2 содержать в СИЗО города Омска.

Вещественное доказательство – барсетку «HUGO BOSS», планшетный компьютер «APPIE» в чехле из кожзаменителя, очки для зрения в футляре, сотовый телефон «NOKIA» в котором находились сим-карты МТС и Теле-2, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации транспортного средства «LEXUS РХ-350», гражданский паспорт на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1, банковская карта ПАО «Сбербанк РФ» на имя Потерпевший №1, банковская карта ПАО «ВТБ-24» на имя Потерпевший №1, банковская карта ПАО «Альфа-Банк» на имя Потерпевший №1, полиэтиленовый пакет, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить в собственности последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд города Омска в течении 10 суток с момента вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья: Катанаев Г.И.