Решение № 2-8/2017 2-8/2017~М-6/2017 М-6/2017 от 23 января 2017 г. по делу № 2-8/2017

Дело № 2- 8/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Комсомольский 24 января 2017 года

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Манжеева Б.В.

при секретаре Горяевой Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Россельхозбанк» (далее - банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что <...> между банком и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщикам кредит согласно которому банк в сумме <...> рублей. В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору <...> заключены договоры поручительства №, №, № с ФИО3, ФИО4 и ФИО5 соответственно. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставил заемщикам кредит. Однако ФИО1, ФИО2 нарушили обязательство, предусмотренное п.п.1 п.1 данного кредитного договора, о возвращении солидарно полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сроки и на условиях, предусмотренных пп. 4.1 и 4.2 ст. 4 указанного кредитного договора. В связи с чем по состоянию на <...> размер задолженности ФИО1, ФИО2 составил <...>. Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу банка указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО6, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, место его пребывания суду неизвестно. На основании ст. 50 ГПК РФ суд назначил ответчику адвоката в качестве его представителя.

Представитель ответчика ФИО4 – адвокат юридической консультации Черноземельского района Республики Калмыкия по ордеру ФИО7 просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав позицию представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ ( далее ГК РФ ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что по кредитному договору № от <...> ОАО «Россельхозбанк» заемщикам ФИО1, ФИО2 предоставлен кредит на сумму <...> рублей под 14 процентов годовых на срок до <...>. Заемщики обязались солидарно возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Как следует из банковского ордера № от <...>, денежные средства по указанному кредитному договору в сумме <...> рублей зачислены на лицевой счет ФИО1.

В п.п. 4.1, 4.2, 4.2.1, 4.2.2 кредитного договора определен порядок возврата суммы кредита и уплаты процентов.

Согласно п.6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщики не исполнят и/или исполнят ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства. Пеня за каждый день просрочки определятся в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

В соответствии с п.4.7 кредитного договора банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщиков досрочного возврата суммы кредита, а также причитающихся процентов за пользование кредитом, в том числе, в случае, если заемщики не исполнят или исполнят ненадлежащим образом обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В судебном заседании установлено, что ответчиками ФИО1 и ФИО2 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору по своевременной и в полном объеме уплате основного долга и причитающихся процентов за пользование кредитными средствами. В связи с чем за ответчиками образовалась задолженность по кредитному договору № от <...> по состоянию на <...> в сумме <...>. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 направлялись банком требования о досрочном полном возврате задолженности, однако добровольно эти требования ответчиками в установленные сроки не исполнены.

Разрешая требования банка о взыскании кредиторской задолженности с поручителей ФИО3, ФИО4 и ФИО5 по кредитному договору № от <...>, суд приходит к следующему.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ФИО1, ФИО2 по кредитному договору банк в тот же день заключил с ФИО3, ФИО4 и ФИО5 договоры поручительства №, №, №.

Согласно п.п. 1.2, 2.1 указанных договоров поручительства поручители обеспечивают исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника. Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п.п..1,6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Общие правила определения срока регулируются положениями ГК РФ.

Согласно ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемой судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями и часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Пунктом 4.2 договоров поручительства №, №, № от <...> определено, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п.2.4 договора.

Согласно пункту 2.4 названных договоров при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по настоящему договору.

Между тем, поскольку анализ п.4.2 договоров поручительств свидетельствует о том, что срок, на который дано поручительство, не указан в договоре, следовательно, такой срок не установлен.

Из пунктов 1.4.1 и 1.4.2 договоров поручительства следует, что срок возврата кредита – <...>. Проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период – в дату возврата (погашения) кредита (основного долга).

Условиями заключенного кредитного договора № от <...> предусмотрено, что заемщики ФИО1 и ФИО2 обязались погашать кредит в соответствии с графиком погашения кредита ежемесячно с процентами за пользование кредитом.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно графику погашения, представленному истцом, очередной платеж по погашению процентов за пользование кредитом должен быть произведен <...>. Однако, заемщиком в указанное время не произведен платеж.

Поскольку заемщик в установленный договором срок обязательства по уплате очередного платежа <...> не исполнил, то именно с этой даты у банка возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

В связи с этим после указанной даты у истца возникло право предъявления к поручителю требования о взыскании денежных средств.

Исковое заявление направлено в суд <...>, то есть более чем через год после наступления годичного срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 367 ГК РФ, для предъявления иска к поручителям.

Так, с заемщиков ФИО1, ФИО2 и поручителей ФИО3, ФИО4, ФИО5 солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от <...> за период с <...> по <...> в размере <...>.

Оставшаяся сумма задолженности по кредитному договору № от <...> по состоянию на <...> - <...> подлежит взысканию солидарно с заемщиков ФИО1 и ФИО2.

Суд, оценив представленные доказательства, признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а в совокупности взаимосвязанными, не имеющими существенных противоречий, достаточными для разрешения дела по существу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного суду ответчиками представлено не было. Возражений относительно исковых требований, расчета цены иска и доказательств в их обоснование ответчиками в судебное заседание также не представлено.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд исходит из положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд по требованиям имущественного характера уплачена государственная пошлина в размере <...>.

Согласно ч.2 ст.207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п.2 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства. Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания судебных расходов, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию на основании п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ возмещение судебных расходов в размере пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от <...> по состоянию на <...> в сумме <...>.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от <...> по состоянию на <...> в сумме <...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в равных долях в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <...>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в равных долях в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий ( подпись ) Б.В. Манжеев

«Копия верна»: Судья Б.В. Манжеев