Определение № 2-147/2017 2-147/2017(2-2619/2016;)~М-2531/2016 2-2619/2016 М-2531/2016 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-147/2017

Дело № 2 – 147/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Подгало Т.А.,

при секретаре Писаревой Е.А.,

с участием представителя Управления Росреестра по Брянской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ООО НПО «Полимир» об исправлении реестровой ошибки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ООО НПО «Полимир» о признании реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, аннулировании сведений в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, внесении сведений в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами поворотных точек, указанными в межевом плане от <дата>, выполненного кадастровым инженером ГУП «Брянскоблтехинвентаризация».

В судебные заседания, назначенные на <дата> и <дата>. истец ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебные заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительной причине неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО НПО «Полимир» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Управления Росреестра по Брянской области ФИО1 в судебном заседании не требовала рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

ФИО2 будучи надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явились по вторичному вызову, в связи с чем, настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ суд,

определил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ООО НПО «Полимир» об исправлении реестровой ошибки оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует ФИО2 вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено Фокинским районным судом города Брянска по ходатайству сторон, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение суда обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья Т.А. Подгало