Решение № 2-817/2017 2-817/2017~М-841/2017 М-841/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-817/2017

дело № 2-817/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2017 года г. Орел

Железнодорожный районный суд в составе:

председательствующего судьи Авраменко О.В.,

при секретаре Кириловой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее ОАО КБ «Стройкредит») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2014г. по делу № А-40-52439/2014 ОАО КБ «Стройкредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Конкурсным управляющим в ходе инвентаризации принятых активов ОАО КБ «Стройкредит» выявлен факт перечисления на счет ФИО1 денежных средств в размере 200 000 руб., которые были перечислены ответчику необоснованно.

Просит суд взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2013г. по 10.07.2017г. в размере 1 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2017г. по день фактического исполнения обязательств, рассчитывая исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, существующих в месте нахождения кредитора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб.

В судебное заседание представитель ОАО КБ «Стройкредит» не явился, предоставил заявление, в котором уточнил требования, просил взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2013г. по 2.02.2017г. в размере 69 884 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 2.02.2017г. по день фактического исполнения обязательств, рассчитывая по ключевой ставке ЦБ РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб. и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщала, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При разрешении спора судом установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2014г. по делу № А-40-52439/2014 ОАО КБ «Стройкредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.6-9).

Согласно выписке по лицевому счету ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 200 000 руб. были перечислены на счет ФИО1, основанием указано - предоставление кредита по №

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств заключения кредитного договора, факт получения денежных средств ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих законные основания получения денежных средств, не установлено, наличие у истца воли на передачу денежных средств ответчику на каком-либо безвозмездном гражданско-правовом основании также ничем не подтверждается, суд приходит к выводу о наличии у ответчика неосновательного обогащения.

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 27.02.2013г. по 2.02.2017г. в размере 69 884 руб. 56 коп.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации п. 37 Постановления от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

200 000 руб. (сумма долга) х 824 дня (с 27.02.2013г. по 31.05.2015г.) х 8,25% (ставка) = 37 766, 67 руб.

200 000 руб. (сумма долга) х 14 дней (с 1.06.2015г. по 14.06.2015г.) х 11,8% (ставка) = 917,78 руб.

200 000 руб. (сумма долга) х 30 дней (с 15.06.2015г. по 14.07.2015г.) х 11,7% (ставка) = 1 950 руб.

200 000 руб. (сумма долга) х 33 дня (с 15.07.2015г. по 16.08.2015г.) х 10,74% (ставка) = 1 969 руб.

200 000 руб. (сумма долга) х 29 дней (с 17.08.2015г. по 14.09.2015г.) х 10,51% (ставка) = 1 693, 28 руб.

200 000 руб. (сумма долга) х 30 дней (с 15.09.2015г. по 14.10.2015г.) х 9,91% (ставка) = 1 651, 67 руб.

200 000 руб. (сумма долга) х 33 дня (с 15.10.2015г. по 16.11.2015г.) х 9,49% (ставка) = 1 739, 83 руб.

200 000 руб. (сумма долга) х 28 дней (с 17.11.2015г. по 14.12.2015г.) х 9,39% (ставка) = 1 460, 67 руб.

200 000 руб. (сумма долга) х 41 день (с 15.12.2015г. по 24.01.2016г.) х 7,32% (ставка) = 1 667, 33 руб.

200 000 руб. (сумма долга) х 24 дня (с 25.01.2016г. по 17.02.2016г.) х 7,94% (ставка) = 1 058, 67 руб.

200 000 руб. (сумма долга) х 27 дней (с 19.02.2016г. по 16.03.2016г.) х 8,96% (ставка) = 1 344 руб.

200 000 руб. (сумма долга) х 29 дней (с 17.03.2016г. по 14.04.2016г.) х 8,64% (ставка) = 1 392 руб.

200 000 руб. (сумма долга) х 34 дня (с 15.04.2016г. по 18.05.2016г.) х 8,14% (ставка) = 1 537, 56 руб.

200 000 руб. (сумма долга) х 28 дней (с 19.05.2016г. по 15.06.2016г.) х 7,9% (ставка) = 1 228, 89 руб.

200 000 руб. (сумма долга) х 29 дней (с 16.06.2016г. по 14.07.2016г.) х 8,24% (ставка) = 1 327, 56 руб.

200 000 руб. (сумма долга) х 17 дней (с 15.07.2016г. по 31.07.2016г.) х 7,52% (ставка) = 710,22 руб.

200 000 руб. (сумма долга) х 49 дней (с 1.08.2016г. по 18.09.2016г.) х 10,5% (ставка) = 2 858, 33 руб.

200 000 руб. (сумма долга) х 137 дней (с 19.09.2016г. по 2.02.2017г.) х 10% (ставка) = 7 611, 11 руб.

37 766, 67 руб. + 917,78 руб. + 1 950 руб. + 1 969 руб. + 1 693, 28 руб. + 1 651, 67 руб. + 1 739, 83 руб. + 1 460, 67 руб. + 1 667, 33 руб. + 1 058, 67 руб. + 1 344 руб. + 1 392 руб. + 1 537, 56 руб. + 1 228, 89 руб. + 1 327, 56 руб. + 710,22 руб. + 2 858, 33 руб. + 7 611, 11 руб. = 69 884 руб. 56 коп.

Представленный истцом расчёт судом проверен, является правильным, опровергающих доказательств ответчики в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представили.

В связи с этим в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 69 884 руб. 56 коп.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о дальнейшем взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет которых производить исходя ключевой ставке ЦБ РФ за каждый день просрочки производить с 3.02.2017г. по день фактического исполнения судебного решения.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 200 руб.

Указанные расходы являются обоснованными и связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неосновательное обогащение в размере 200 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 884 руб. 56 коп.

Производить дальнейшее начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки начиная с 3.02.2017г. по день фактического исполнения судебного решения.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 12 сентября 2017 года.

Судья О.В. Авраменко.