Решение № 2-3927/2017 2-3927/2017~М-3942/2017 М-3942/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-3927/2017

Дело № 2-3927/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Романовой О.Б.

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АИЖК» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4 (ранее ФИО5) Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что в соответствии с условиями договора займа от …. г. № …. заемщику-залогодателю ФИО2 и ФИО6 ЗАО «Новое Ипотечное Корпоративное Агентство» предоставило заем в сумме 1 050 000 рублей на срок 240 месяцев под 12% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <...> д. …., кв. ….. В соответствии с условиями заключенного договора займа платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиками не позднее последнего числа процентного периода - последнее число каждого календарного месяца (п. 3.7) путем уплаты ежемесячного платежа. На основании договора купли-продажи квартиры Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области зарегистрировано право собственности ответчика на квартиру. Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика в соответствии с п. 1.4. договора займа, ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», является залог (ипотека) квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является истец, что подтверждается отметкой на закладной. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость квартиры на момент предъявления иска составляет 1 571 000 рублей. Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче займа в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы займа и процентов за пользование им в нарушение условий договора займа, а также ст. 309 ГК РФ производили с нарушением условий договора займа, в т.ч. и в части своевременного возврата займа, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. На основании ст. 330 ГК РФ и в соответствии с условиями п. 5.2 договора займа в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты начисленных по займу процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% процента за каждый день просрочки. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа, истцом в соответствии с п. 4.1.9. и п. 4.4.1. договора займа предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до …. г. Указанное требование ответчиками выполнены не были, добровольно задолженность не погашена. В соответствии со ст.ст. 334, 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество. Задолженность ответчиков по состоянию на …. г. составляет 671557 рублей 12 коп., из которых 618234 рублей 36 коп. - задолженность по основному долгу, 39006 рублей 12 коп. - задолженность по процентам, 14316 рублей 64 коп. - задолженность по пени. Поэтому просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору займа в размере 671557 рублей 12 коп., обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <...>., д. …, кв. …., определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 1 256 800 рублей, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 3-4).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои исковые требования, просил взыскать солидарно с ответчиков 598430 рублей 28 коп. - задолженность по основному долгу, 983 рубля 72 коп. - задолженность по процентам. В остальной части заявленные требования остались прежними (л.д. 148).

Истец АО «АИЖК» в лице своего представителя участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что в настоящее время просроченная задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, она вошла в график платежей. Задолженность по процентам в размере 983 рубля 72 коп. является задолженностью, срок уплаты которой наступит только ….. г. Просила в иске отказать.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считает заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что …. г. между ЗАО «Новое Ипотечное Корпоративное Агентство», как займодавцем, и ФИО2, ФИО6, как заемщиками, был заключен договор займа (при ипотеке в силу закона) № …, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщикам заем в размере 1050 000 рублей под 12% годовых на срок 240 месяцев, а заемщики приняли на себя обязательства возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за нее. Заем предоставлен заемщикам на приобретение в их собственность квартиры, расположенной по адресу: <...>., д. …., кв. …. (л.д. 7-17).

Представленные стороной истца письменные доказательства в соответствии со ст. 162 и п. 2 ст. 808 ГК РФ являются подтверждением состоявшегося договора займа и его условий. Из договора займа следует, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика в соответствии с п. 1.4. договора займа, ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <...>., д…. кв. …., в силу закона. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной (л.д. 31-52).

В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «АИЖК», что подтверждается отметкой в закладной (л.д. 51-оборот).

В соответствии с условиями договора займа сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее не позднее последнего числа процентного периода - последнее число каждого календарного месяца в размере по 11584 рублей 94 коп. (л.д. 18-24), а впоследствии по 7742 рубля 37 коп. (л.д. 25-29).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 408 Гражданского Кодекса РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

ЗАО «Новое Ипотечное Корпоративное Агентство» выполнило свои обязательства по договору займа надлежащим образом, выдав …. г. в соответствии с условиями договора займа заемщику ФИО2 денежные средства в размере 1050000 рублей, что подтверждается копией расходного кассового ордера (л.д. 53).

Установлено, что ФИО6 после вступления в брак присвоена фамилия «Латышева» (л.д. 140, 141).

Согласно исковому заявлению АО «АИЖК» ФИО2 и ФИО7 принятые на себя обязательства исполняли ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по погашению суммы займа и процентов за пользование им в нарушение условий договора займа, а также ст. 309 ГК РФ производили с нарушением условий договора займа, в т.ч. и в части своевременного возврата займа, производя платежи с задержкой и в неполном объеме, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 57-61).

Из указанного расчета задолженности следует, что на момент обращения в суд с настоящим иском сумма задолженности ответчиков перед АО «АИЖК» на момент подачи иска в суд составила 671557 рублей 12 коп., из которых 618234 рублей 36 коп. - задолженность по основному долгу, 39006 рублей 12 коп. - задолженность по процентам, 14316 рублей 64 коп. - задолженность по пени.

Из расчета задолженности, приложенного к уточненному исковому заявлению, следует, что в настоящий момент вся сумма задолженности ответчиков перед АО «АИЖК» составила 599 414 рублей, из которых 598430 рублей 28 коп. - задолженность по основному долгу, 983 рубля 72 коп. - задолженность по процентам (л.д. 149-157).

Указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Пунктом 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 указанного ФЗ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Положения ст. 54 «Об ипотеке (залоге) недвижимости» предусматривают, что в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Нормы ст. 54.1 Закона устанавливают, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Вместе с тем, установлено, что на день вынесения решения просроченная задолженность ответчиком ФИО7 погашена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № …. и приходным кассовым ордером № …. от …. г. (л.д. 142, 143).

Кроме того, из уточненного расчета (л.д. 149) следует, у ответчиков отсутствует задолженность перед АО «АИЖК» по просроченному основному долгу, просроченным процентам, пеням, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики вошли в график платежей.

Текущие проценты, начисленные на плановый основной долг, в размере 983 рубля 72 коп. являются текущими начислениями, срок уплаты которых наступит в соответствии с условиями договора только …. г.

Из требований о досрочном погашении задолженности по кредиту, направленных АО «АИЖК» созаемщикам(л.д. 80, 81), следует, что задолженность ответчиков перед кредитором, в том числе просроченная, по состоянию на…. г. по основному долгу составляет 618234 рубля 36 коп., по процентам за пользование кредитом - 34534 рубля 51 коп., задолженность по пени – 12 216 рублей 60 коп.

…. г.ФИО7 единовременно внесла в счет погашения задолженности по кредиту 77200 рублей, погасив имеющуюся по состоянию на …. года задолженность по договору займа.С …. года по настоящее время просрочки платежей по договору займа ответчики не допускают. При этом, очередной платеж за …. года внесен своевременно, что подтверждается платежным поручением № ….и приходным кассовым ордером № …. от …. г. (л.д. 158, 159).

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 4 ст. 348 Гражданского кодекса РФ должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что обращение взыскания на заложенное имущество возможно лишь в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, исполнение должником просроченной части обязательства прекращает обращение взыскания на заложенное имущество.

Суд полагает, что поскольку сумма внесенных ответчиком ФИО7 денежных средств в счет погашения просроченной задолженности по договору займа достаточна для погашения такой задолженности, ответчики вошли в график ежемесячных платежей, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований АО «АИЖК» о взыскании задолженности по договору займа досрочно, обращении взыскания на заложенное имущество надлежит отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № …. от …. г. (л.д. 5) истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 15 916 рублей.

Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что исковые требования АО «АИЖК» были заявлены обоснованно, поскольку на момент обращения в суд у ФИО2 и ФИО7 имелась задолженность по договору займа, которая погашена ответчиками лишь в ходе судебного разбирательства, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 15916 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № …. от …. г., обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО7 в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 15 916 (пятнадцать тысяч девятьсот шестнадцать) рублей.

Решение может обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.Б. Романова