Решение № 2-2401/2019 2-2401/2019~М-2290/2019 М-2290/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-2401/2019

Дело № 2-2401/ 2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 10 декабря 2019 года Ленинский районный суд г.Тамбова в составе :

судьи Макаровой Е.В.,

при секретаре Миловановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации *** Тамбовской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от *** № *** за ФИО1 зарегистрировано право собственности на 195/1578 доли нежилого здания (магазина) с кадастровым номером 68:29:0103015:35, общей площадью 788,2 кв.м., расположенного по адресу: ***Б, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** сделана запись регистрации ***. Следовательно, на принадлежащие ФИО1 с 28.01.2008 на праве общей долевой собственности 195/1578 доли нежилого здания (магазина) общей площадью 788,2 приходится площадь земельного участка равная 73 кв.м, исходя из всей площади земельного участка 592 кв.м, а именно: 592 кв.м х 195/1578 = 73 кв.м.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 № 137-ФЗ до разграничения государственной собственности на землю распоряжается соответствующими участками орган местного самоуправления

ФИО1 фактически пользовалась земельным участком площадью 73 кв.м с 28.01.2008г.м Согласно расчету задолженность ФИО1 за фактическое пользование земельным участком площадью 73 кв.м. под нежилым зданием (магазином), расположенным по адресу: *** Б составляет 92 096 руб. 17 коп. за период с 13.09.2016 по 31.10.2019г. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по 31.10.2019г составляют 10 609 руб. 26 коп. ( на основании п. 1.2 ст. 1107 ГК РФ).

14.10.2019г. комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области в адрес ответчика направлено претензионное письмо о необходимости погасить образовавшуюся задолженность в десятидневный срок с момента получения данного письма. Претензионное письмо получено ответчиком 19.10.2019г., о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении, однако до настоящего времени требования комитета не удовлетворены.

В соответствии с Положением о комитете земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова, утвержденным Решением Тамбовской городской Думы от 27.06.2007 № 402, комитет осуществляет защиту интересов муниципального образования по вопросам земельных отношений и землеустройству, а также вправе обращаться в суды с исками от имени муниципального образования в защиту имущественных интересов муниципального образования. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность за фактическое пользование земельным участком площадью 73 кв.м. под 195/1578 долями нежилого здания (магазина), расположенным по адресу: ***Б, в размере 92096, 17 руб. за период с 13.09.2016 г. по 31.10.2019г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 609,26 руб. за период с 01.10.2016 по 31.10.2019г., всего 102705,43 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям и пояснила, что согласно выписке из ЕГРП вид права на земельный участок – государственная собственность. В соответствии с действующим законодательством государственная собственность на землю, собственность которых не разграничена, осуществляется в пределах полномочий органов местного самоуправления. Решением Тамбовской Городской Думы № 407 утверждено Положение о Комитете земельных ресурсов, где в п.13 указано право Земельного комитета обращаться как в судебном, так и во внесудебном порядке за взысканием денежных средств за пользование земельным участком, находящимся в государственной собственности, на которых земельный участок не разграничен. Земельный участок находится в пользовании ответчика, поскольку на нем расположено принадлежащее ответчику здание, что усматривается из публичной карты г.Тамбова Тамбовской области. Земельный участок не имеет адреса, поэтому не может быть предоставлен в собственность за плату. Ответчику было разъяснено, какие действия необходимо произвести, чтобы был присвоен адрес земельному участку. Просила суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель ответчика ФИО3 в суде с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что право Комитета земельных ресурсов на распоряжение данным земельным участком не доказано. Так, в материалах дела не имеется доказательств того, что данный земельный участок как-то связан с этим зданием. Сайт, на который ссылается истец, не является официальным сайтом Росреестра. По представленному плану невозможно определить, где и какое здание расположено. Кроме того, в материалах дела имеется письменное подтверждение истца, что этот земельный участок не имеет адреса, поэтому он не имеет отношения к данному зданию. Просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании п.1 ст.1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В статье 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип платности использования земли.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в названном Кодексе).

В соответствии с Положением о Комитете земельных ресурсов и землепользования Администрации города Тамбова, утвержденном Решением Тамбовской городской Думы от 27.06.2007 N 402, Комитет осуществляет защиту интересов муниципального образования по вопросам земельных отношений и землеустройству, а также вправе обращаться в суды с исками от имени муниципального образования в защиту имущественных интересов муниципального образования.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 17.09.2019 № *** ФИО1 28.01.2008г. зарегистрировано право собственности на 195/1578 доли нежилого здания (магазина) с кадастровым номером 68:29:0103015:35 площадью 788,2 кв.м., расположенного по адресу: ***Б, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации *** ( л.д. 14-15, 7).

На принадлежащие ответчику ФИО1 с 28.01.2008 на праве общей долевой собственности 195/1578 доли нежилого здания (магазина) общей площадью 788,2 приходится площадь земельного участка равная 73 кв.м, исходя из всей площади земельного участка 592 кв.м, а именно: 592 кв.м х 195/1578 = 73 кв.м., о чем свидетельствуют выписки из ЕГРН, включая описание и местоположение земельного участка ( л.д. 8-13).

Как следует из материалов дела и не отрицалось в суде ответчиком, с момента приобретения права собственности на доли нежилого здания (магазина) общей площадью 788,2 кв.м, ответчик использует земельный участок, занятый указанным помещением в отсутствие правовых оснований и уплаты арендной платы за земельный участок.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Таким образом, ответчик, пользуясь занимаемым земельным участком как собственник объекта недвижимости, с 2008г. должен был знать о неосновательности обогащения, исходя из установленного ст.65 Земельного кодекса РФ принципа платности использования земли, поскольку плату за использование участка находящегося под принадлежащим ему объектом и необходимого для эксплуатации указанного объекта он в установленном законом порядке не вносил.

Доводы стороны ответчика о том, что здание магазина не связано с данным земельным участком, являются несостоятельными по вышеуказанным основаниям.

Комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова в адрес ответчика ФИО1 направлено претензионное письмо о необходимости погашения образовавшейся задолженности, полученное ответчиком 19.10.2019г. Однако до настоящего времени требования комитета не удовлетворены.

Поскольку участок, используемый ответчиком, относится к публичной собственности, арендная плата за его использование носит регулируемый характер (п. 1 ст.424 ГК РФ, п. 3 ст.65 ЗК РФ).

Данное обстоятельство предполагает необходимость использования регулируемой цены при расчете размера, как арендной платы, так и неосновательного обогащения вследствие фактического использования такого земельного участка (п. 2 ст.1105 ГК РФ).

Ссылка стороны ответчика на отсутствие адреса земельного участка и отсутствие связи указанного земельного участка со зданием магазина не может быть принята во внимание, поскольку расположение указанного земельного участка площадью 592 кв.м. с кадастровым номером 68:29:0103015:11 под нежилым зданием, находящимся по адресу: ***Б установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела.

Так, земельный участок с кадастровым номером 68:29:0103015:11 площадью 592 кв.м. по *** сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 17.12.2002г. с видом разрешенного использования под строительство магазина. В ходе визуального осмотра специалистами комитета 04.10.2019г. установлено, что данное здание расположено на указанном земельном участке, что подтверждается имеющимся в деле ответом Комитета по земельным ресурсам и землепользованию администрации г. Тамбова № 25-51-569/9 от 29.11.2019г.

Доказательств обратного стороной ответчика в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Истец произвел расчет суммы неосновательного обогащения в размере арендной платы за период с 13.09.2016 по 31.10.2019г. в общей сумме 92 096,17 руб.

Названный расчет проверен судом, признан правильным и соответствующим правовому регулирования, действующему в период исчисления сумм неосновательного обогащения, а также Постановлению администрации Тамбовской области от 28.11.2014г. № 1498, Решениям Тамбовской городской Думы № 797 от 26.12.2012г. и № 1071 от 30.10.2013г. (л.д. 5).

В судебном заседании сторона ответчика расчет арендной платы за использование земельного участка оспаривала, ссылаясь на то, что он должен быть произведен из площади земельного участка- 499 кв.м., однако доказательств этому в суд не представила.

Поскольку у суда отсутствуют основания не доверять расчету, предоставленному истцом, и доказательствами уплаты какой-либо задолженности ответчиком суд не располагает, исковые требования о взыскании указанной суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

На основании ч 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2016 по 31.10.2019г. на общую сумму 10609,26 руб. является правильным и соответствует закону ( л.д. 6).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 609,26 руб. за период с 01.10.2016 по 31.10.2019г.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 3 254,10 руб., от которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области задолженность за фактическое пользование земельным участком площадью 73 кв.м. под 195/1578 долями нежилого здания (магазина), расположенным по адресу: *** Б, в размере 92 096,17 руб. за период с 13.09.2016 по 31.10.2019г. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 609,26 руб. за период с 01.10.2016 по 31.10.2019г., всего 102705,43 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход Муниципального образования городской округ- город Тамбов государственную пошлину в сумме 3 254,10 руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Макарова

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2019г.

Судья Е.В. Макарова