Решение № 2-186/2024 2-186/2024(2-2756/2023;)~М-2552/2023 2-2756/2023 М-2552/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-186/2024

Дело №2-186/2024

УИД 37RS0007-01-2023-003741-11


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Заволжск Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Ельцовой Т.В.

при секретаре Кудряшовой Н.Е.,

с участием

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 16.11.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, ФИО8, администрации Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к администрации Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района <адрес> (далее Администрация поселения) о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, обосновав его следующим.

ФИО5 и члены ее семьи: муж ФИО2, дочь ФИО3 в июне 1998 года вселились в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по договору найма. О том, что они будут снимать дом, они договаривались с собственниками домовладения - супругами ФИО8 и Владимиром Викторовичем, которые уезжали на постоянное место жительства на Камчатку. Оплату за проживание Ф-вы ежемесячно передавали ФИО4 (матери ФИО6), которая проживала в соседнем доме. По согласованию с собственниками жилья семья Ф-вых была поставлена на регистрационный учет по вышеуказанному адресу.

В январе 2005 года ФИО4, действуя от имени своих «детей», предложила ФИО5 выкупить указанный жилой дом за 25 000 рублей, так как ФИО9 возвращаться с Камчатки не собирались. ФИО5 согласилась и в марте 2005 года передала ФИО4 25 000 рублей за указанный жилой дом, оформив расписку о передаче денежных средств. В то же время договор купли-продажи стороны не составляли, саму сделку в органах юстиции не зарегистрировали, полагая, что расписка является надлежащим правоустанавливающим документом.

Таким образом, ФИО5 владеет жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным с марта 2005 года до настоящего времени, то есть на протяжении более 18 лет.

Указанный дом является деревянным трехкомнатным, общей площадью 76 кв.м., имеет газовое отопление, водопровод, канализацию, расположен на земельном участке площадью 1 081 кв.м.

После приобретения указанного жилого дома ФИО5 неоднократно производила в доме внутренний ремонт, утеплила пристройку, провела газовое отопление, выкопала колодец и канализацию, перестилала полы, заменила забор, вставила пластиковые окна. Она же оплачивала электроэнергию, отопление, водопотребление, вывоз мусора.

На основании изложенного истец в соответствии со статьями 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО8 и ФИО6.

В судебное заседание истец ФИО10 не явилась, доверила представление своих интересов при рассмотрении дела представителю по доверенности ФИО1 Ранее, участвуя в деле, истец ФИО5 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании иск поддержала. Пояснила, что прежние собственники супруги Н-ны в личном разговоре по телефону подтвердили ей факт продажи спорного дома ФИО11, каких-либо правопритязаний на данный дом они не имеют, против удовлетворения иска не возражают. При этом семья Ф-вых за последние 18 лет значительным образом улучшила приобретенный дом: провела капитальный ремонт, подвела коммуникации (выкопала колодец и канализацию), подвела газ, построила пристройку, утеплила холодный коридор. Внутри дома также полностью Ф-вы выполнили перепланировку и ремонт, заменили окна на пластиковые. Таким образом, они владели и пользовались указанным домом как своим собственным: открыто, непрерывно и добросовестно более 18 лет. В связи с чем, имеются все правовые основания для удовлетворения иска.

Ответчики ФИО17 в судебное заседание не явились, в связи с удаленностью места их проживания от места рассмотрения дела (<адрес>). В то же время путем телефонограмм сообщили суду, что против удовлетворения заявленных исковых требований не возражают, подтверждают, что спорный дом продали еще в 2005 году ФИО5

Ответчик - представитель Администрации Заволжского городского поселения <адрес>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, в суд не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился. Ранее, участвуя в судебном заседании, заявленные ФИО5 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель третьего лица - Управления Россреестра по <адрес> в суд не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело без его участия. Оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.

С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав сторону истца, проверив, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ собственниками домовладения по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № являлась ФИО8.

В то же время на момент приобретения указанного домовладения ФИО8 состояла в зарегистрированном браке с ФИО6, что подтверждается ответом ЗАГС на запрос суда.

Таким образом, судом установлено, что домовладение по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ находилось в общей совместной собственности супругов ФИО18

Из пояснений истца и её представителя следует, что в марте 2005 года супруги Н-ны поручили продать указанный дом ФИО4 (матери ФИО6) за 25000 рублей ФИО5, что и было сделано. Указанное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела распиской, а также пояснениями ответчиков ФИО8 и Владимира Викторовича, которые иск признали, продажу дома истцу подтвердили.

Обстоятельство длительного проживания ФИО5 в спорном домовладении подтверждается также представленной домовой книгой, из которой следует, что в указанном жилом помещении она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ вместе с мужем и дочерью.

Судом также установлено, что вышеуказанный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, площадью – 1081 кв. метров. Сведения о правах на данный земельный участок в ЕГРН отсутствуют, границы участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьёй, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление) разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 приведённого выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, исходя из смысла ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть признано как на бесхозное имущество, так и на имущество, принадлежащее другому лицу на праве собственности. Однако о применении положений ст. 234 ГК РФ можно говорить только в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

За период владения спорным домовладением ФИО5 внесла в него значительные улучшения:

- подключила газоснабжение, что подтверждается заявлением о необходимости заключения договора на газоснабжение по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; договором № снабжения природным газом, заключенным между ООО «Ивановорегионгаз» и ФИО5 как собственником домовладения; договором № на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между филиалом «Кинешмамежрайгаз» ОАО « Ивановооблгаз» и ФИО5, а также абонентской книжкой, выданной именно ФИО5;

- поставили газовый котел, что подтверждается актом приема газового оборудования, составленным между домовладельцем ФИО2 и Кинешемским участком ПК «Профилактика»;

- заключили договор энергоснабжения № с ООО «Энергосетевая компания» на поставку электрической энергии по адресу: <адрес>.

Также ФИО5 регулярно вносит квартплату и оплачивает коммунальные платежи по вышеуказанному адресу, что подтверждается представленными в материалы дела соответствующими квитанциями.

На эти же обстоятельства в судебном заседании указали допрошенные свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что проживает в <адрес>, то есть является соседкой семьи ФИО5 Данная семья поселилась в <адрес> в 1997 году. Они снимали дом у семьи Н-ных – супругов ФИО16 Геннадьевны и Владимира Викторовича, которые к тому времени уже уехали «на север». У ФИО6 на этой же улице жила мать - ФИО4, которая и осталась присматривать за домом. Ф-вы ей передавали оплату за дом, а потом вообще выкупили данный дом у Н-ных. Это было в 2005 году. После покупки дома, Ф-вы сделали там большой ремонт: выкопали колодец, провели в дом воду, утеплили пристройку, перенесли туалет с улицы в дом. Они же перестроили заборы, во дворе поставили баню. Сам дом обшили сайдингом, поменяли окна на пластиковые. Когда по улице проводили газоснабжение, им как собственникам также подвели газ. Все соседи знают, что собственниками <адрес> является семь Ф-вых. Никаких споров с кем-либо по поводу этого дома у них не было.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что проживает в соседнем доме по <адрес>. Знает, что ранее <адрес>, после ее смерти у наследников дом купила молодая семья Н-ных – ФИО16 Геннадьевна и Владимир Викторович. Они проживали в <адрес> недолго, около двух лет. Затем уехала на Дальний Восток, оставив маму супруга - ФИО4 «приглядывать» за этим домом, так как она жила недалеко, на этой же улице. С 1998 года этот дом стала снимать семья Ф-вых. Сначала они переехали туда с дочкой ФИО7, а потом уже в этом доме, в 2001 году, у них родился сын Никита. Деньги за дом для Н-ных они предавали через ФИО4, а потом через нее же в 2005 году оформили и покупку дома. Н-ны же, ФИО16 Геннадьевна и Владимир Викторович, как уехали на Камчатку, так больше в дом не возвращались, никаких претензий к семье Ф-вых не высказывали. Ф-вы провели в доме ремонт: утепли холодный коридор, где разместили теплый туалет; к дому подвели канализацию, выкопали колодец, то есть подвели воду. Во дворе дома построили гараж, баню, забор из металлопрофиля, обшили дом сайдингом. Внутри дома также полностью провел перепланировку. Участок около дома они обрабатывают, высаживают огород, установили теплицу.

Свидетель ФИО15 пояснил, что проживает в соседнем доме от дома семьи Ф-вых. Знает, что этот дом в конце 90-х им продали собственники Н-ны, которые сами жить уехали на Дальний Восток. У них осталась мать, которая проживала на этой же улице. Именно ей Ф-вы передавали деньги за дом, а в 2005 году они вообще выкупили дом. Об этом обстоятельстве ей известно от ФИО4, которая всем рассказала, что по поручению «детей» продала дом. Ф-вы все это время пользовались домом как своим: они его отремонтировали, обустроили двор, утеплили холодный коридор, подвели к дому газ, воду, поменяли забор на профильный, сам дом обделали сайдингом. Во дворе выстроили баню, гараж. Споров по этому дому нет, и никогда не было.

Таким образом, судом установлено, что с 2005 года ФИО5 вместе со своей семьей пользуется домом №а по <адрес> как своим собственным на праве собственности Она следила за домом, поддерживая его в надлежащем состоянии: проводила текущий и капитальный ремонт, подвела к нему коммуникации (газ, воду, канализацию), обрабатывала земельный участок, оплачивала коммунальный платежи.

Технические характеристики спорного домовладения, а также его координаты на местности, подтверждаются представленными в материалы дела Техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ. Из данного документа следует, что указанный дом деревянный, 1951 года строительства, площадью 76 кв. метров, с кадастровым номером 37:04:040101:232. Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость указанного объекта недвижимого имущества составляет 549695 рублей 62 копейки.

Поскольку в судебном заседании установлен факт добросовестного владения ФИО5 спорным жилым домом, при отсутствии правопритязаний других лиц, суд приходит к выводу, что истец постоянно, открыто, добросовестно и непрерывно более 15 лет в целом владеет жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, с момента фактической передачи данного дома ФИО5 его прежними собственниками ФИО18, то есть с марта 2005 года.

Указанное в соответствии со ст. 234 ГК РФ является основанием для признания за истцом права собственности на данное недвижимое имущество в порядке приобретательной давности с последующей регистрацией права собственности.

При этом суд отмечает, что в ином порядке защитить свое приобретенное право собственности ФИО5 не может, поскольку прежние владельцы данным домом ФИО8 и ФИО6 проживают в другом населенном пункте, в <адрес> для оформления документов возвращаться не планируют, что исключает возможность возникновения права собственности у истца на основании договорных обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 к ФИО6, ФИО8, администрации Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Настоящее решение может быть обжалован в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В. Ельцова

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2024 года