Решение № 2А-5434/2021 2А-5434/2021~М-300/2021 М-300/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2А-5434/2021

Дело № 2а-5434/2021

УИД № 24RS0048-01-2021-000594-06


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Худик А.А.,

при секретаре Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Аренда» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по г.Красноярску, МОСП по ИНХ по г.Красноярску, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об оспаривании требования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аренда» обратилась в суд к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по г.Красноярску, МОСП по ИНХ по г.Красноярску, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г.Красноярску ФИО7 Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО7 в рамках исполнения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Аренда» было вынесено предупреждение по ч.2 ст.315 УК РФ, а также требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда было исполнено в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ в МОСП подано заявление об окончании исполнительного производства. Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель фактически не производил проверку исполнения должником требований исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ без каких-либо законных на то оснований вынес предупреждение и требование об исполнении уже исполненного в сентябре 2020 года решения суда.

Определением Советского районного суда г.Красноярска, вынесенным в протокольной форме, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен - судебный пристав-исполнитель МОСП по ИНХ по г.Красноярску ФИО1; в качестве заинтересованных лиц привлечены - прокуратура Советского района г.Красноярска, ОНД по г.Красноярску ГУ МЧС России по Красноярскому краю.

Административный истец ООО «Аренда» явку своего представителя в судебном заседании не обеспечило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИНХ по г.Красноярску ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что на момент проверки решение суда было исполнено не в полном объеме, истцом не была представлена проектная документация. В требовании указывается полный текст резолютивной части решения.

Помощник прокурора Советского района г.ФИО4 полагала требования не подлежащими удовлетворению.

Представители ОНД по г.Красноярску ГУ МЧС России по Красноярскому краю ФИО5 пояснила, что решение было исполнено не в полном объеме.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель МОСП по ИНХ по г.Красноярску – ФИО7, представитель МОСП по ИНХ по г.Красноярску, ГУФССП России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве").

На основании ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Аренда», в пользу взыскателя прокуратуры Советского района г. Красноярска, предмет исполнения: обязать в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности: в ФИО8 и ФИО9 торгового комплекса в противопожарном перекрытии 1-го типа (RЕI 150) между подвальным и первым этажом допускается устройство проема с размещением в нем внутренней открытой лестницы без устройства соответствующих противопожарной преграде типов заполнения проема и тамбур-шлюза (ст. 88 Федерального закона № 123-ФЗ, таблица 23, 24, 25 Федерального закона № 123-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по <адрес> совершен выход по адресу: <адрес> целью установления должника, в результате которого должник установлен, директору ООО «Аренда» ФИО6 вручено постановление о возбуждении исполнительного производства в котором должнику установлен 5-днейвный срок для добровольного исполнения требований, а также предупреждение по ст.315 УК РФ, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску совместно с государственным инспектором пожарного надзора совершен выход по адресу: <адрес> целью проверки исполнения решения суда должником. Установлено, что в ФИО8, Б торгового комплекса «Оптима» установлены противопожарные перегородки 1 типа с противопожарными дверьми, оборудован тамбур-шлюзы. Не представлен 9 раздел «Проектная документация». Решение суда исполнено частично, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ отобраны объяснения у директора ООО «Аренда» ФИО6, которая пояснила, что о решении суда ей известно, для его исполнения проектной организацией «АС Групп» были разработаны соответствующие проектные, которые прошли негосударственную экспертизу, подрядными организации были выполнены работы, в их дальнейших планах поручить проектной организации «АС Групп» доработать проект в части 9 раздела по пожарной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г.Красноярску вынесено требование об исполнении решения до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральные законом.

В судебном заседании установлено, что на момент проверки судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску решение Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не исполнено, доказательств обратного административным истцом не было представлено, в связи, с чем для понуждения должника к исполнению исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было вынесено требование об исполнении решения суда.

Тот факт, что в требовании указан полный текст резолютивной части постановления, прав должника не нарушает, поскольку должник присутствовал при составлении акта совершения исполнительных действий и какие именно действия необходимо произвести для исполнения решения суда в полном объеме ему было известно.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ООО «Аренда» о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г.Красноярску ФИО7 об исполнении решения суда не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе ООО «Аренда» в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Аренда» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по г.Красноярску, МОСП по ИНХ по г.Красноярску, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об оспаривании требования, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Худик

<данные изъяты>