Определение № 2А-432/2017 2А-432/2017~М-126/2017 М-126/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2А-432/2017

дело № 2А-432/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2017 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Раптановой М.А.,

при секретаре Ромадиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 3 по Волгоградской области обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, в котором просит суд взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 1143,75 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ г. - 750 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ г. - 750 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ г. - 750 рублей; пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 522,67 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога. В связи с поступившими сведениями органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, ФИО1 был начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г.г. Поскольку налог в установленные сроки уплачен не был, в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику была исчислена пеня за каждый день календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 522,67 рублей. Направленные в адрес административного ответчика требования остались без исполнения. Неисполнение указанного требования в добровольном порядке явилось основанием для обращения к мировому судье судебного участка №.... с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате транспортного налога и пени. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №.... вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении должника ФИО1, в связи с подачей последним возражений относительно исполнения судебного приказа. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Инспекции с настоящим административным иском в суд.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства административный истец Межрайонная ИФНС России № 3 по Волгоградской области явку своего представителя в суд не обеспечили, материалы дела содержат письменное заявление представителя Инспекции ФИО2 о рассмотрении дела в его отсутствие.

До судебного заседания от представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области ФИО2, действующего по доверенности с надлежащими полномочиями, поступило заявление об отказе от административного иска и прекращении производства по делу, в связи с исполнением ответчиком заявленных требований в добровольном порядке. Указанное заявление было приобщено к материалам дела.

О времени и месте рассмотрения дела административный ответчик извещался судом в установленном законом порядке. Между тем, в судебное заседание административный ответчик не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил. Не располагая сведениями об уважительных причинах неявки лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, в том числе заявление об отказе от требований административного иска и прекращении производства по делу, суд приходит к следующему.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 46 устанавливает право административного истца отказаться от административного иска (часть 2).

В силу части 5 статьи 46 названного Кодекса суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено запрета на отказ от административного иска о взыскании обязательных платежей.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 2 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.

В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части (ч.3 ст. 157 КАС РФ).

В данном случае отказ от административного иска вызван добровольным исполнением ответчиком требований административного иска, исходит от уполномоченного доверенностью лица, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Обстоятельства, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют. Таким образом, имеются основания для принятия отказа административного истца от заявленных требований и прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 157, 194-195, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области от административного иска к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 1143,75 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ г. - 750 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ г. - 750 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ г. - 750 рублей; пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 522,67 рублей, а производство по административному делу - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий: /подпись/ М.А. Раптанова