Решение № 2-832/2024 2-832/2024~М-607/2024 М-607/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-832/2024

К делу № 2-832/2024 УИД 23RS0013-01-2024-000867-48

К.2.226


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 04 июля 2024 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Хайрутдиновой О.С.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.В.

с участием старшего помощника прокурора Гулькевичского района Сафроновой Л.В.

истца ФИО1,

представителя истца, по заявлению ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о выселении из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 и просит выселить ФИО3, <личные данные изъяты>, из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Исковые требования обоснованы тем, что она, ФИО1, на основании договора купли-продажи домовладения с земельным участком от 07.04.2015 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 15.04.2015.Вместе с ней в ее жилом доме зарегистрирован и проживает ее малолетний сын Г.И.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также в жилом доме проживает ответчик ФИО3, с которым она ранее сожительствовала. В настоящее время и уже на протяжении нескольких лет семейные отношения между ними прекращены, да их и фактически никогда и не было, совместная жизнь в одном жилом доме невозможна, поскольку ответчик устраивает постоянные скандалы, ругается, кричит, выражается грубой нецензурной бранью в ее адрес, говорит нехорошие слова ребенку, ведет себя агрессивно, грубо, постоянно угрожает, что убьет ее. Как она, так и ее мама неоднократно вызывали сотрудников полиции, но по заявлениям выносятся постановления об отказе в возбуждении уголовных дел, никаких положительных результатов это не дает. Она неоднократно просила ФИО3 перестать себя так вести, выехать из дома, но он отвечает только агрессией и угрозами. На такое поведение ответчика вынужден смотреть ее малолетний ребенок. Сын его уже просто боится. Бывает так, что из-за скандалов ответчика она и ребенок не спят всю ночь, потому что ему неважно день или ночь, он когда хочет, тогда и начинает устраивать скандал. Иногда им приходится уходить из собственного дома, потому что страшно оставаться там, когда ответчик в таком неадекватном состоянии. Ответчик ранее употреблял спиртные напитки, в настоящее время употребляет наркотические средства, не отрицает этого, в связи с чем, его поведение еще более усугубляется и становится более неадекватным. Она с ребенком уже его боятся. Проживание в одном жилом помещении с ответчиком просто невозможно. ФИО3 членом ее семьи не является, совместное хозяйство они не ведут, ответчик коммунальные и бытовые услуги не оплачивает, бремя содержания жилого дома не несёт. Он не зарегистрирован и никогда не был зарегистрирован по адресу: <адрес>, был вселен как ее сожитель. Она неоднократно просила ФИО3 выселиться из жилого дома, оставить ее в покое, на что он отвечает отказом и угрозами, говорит, что специально будет жить и доводить ее. Проживание ответчика в принадлежащем ей жилом доме создает препятствия в пользовании собственным жилым помещением, нарушает ее права. Их совместная жизнь просто невозможна. Ответчик жилой дом не содержит, коммунальные платежи не оплачивает. Все бремя содержания недвижимого имущества несет она. Предоставлять свой жилой дом для проживания и пользования ФИО3 она не желает. Ответчик членом ее семьи не является уже давно. Какого-либо соглашения с ответчиком о пользовании жилым помещением между ними не заключалось. Проживание ФИО3 в спорном жилом помещении нарушает ее права в распоряжении, пользовании и владении в полной мере недвижимым имуществом, а также нарушает права ее малолетнего ребенка на проживание в спокойной благоприятной обстановке. Решить данный вопрос во внесудебном порядке не представилось возможным, поскольку на ее просьбы выселиться ответчик ФИО3 отвечает категоричным отказом, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что ребенок постоянно плачет, боится, поскольку ответчик себя ведет неадекватно. Ответчик приводит домой своих товарищей, которые начинают процесс принятия каких-то бульбуляторов. Ответчик постоянно угрожает, может ночью начать кричать, постоянно насмехается над ними, причиняет дискомфорт и вред, ребенок пугается. Гулеватый также обижает ее родителей, угрожает ножом, материт их, говорит им гадостные слова, ее маме приходится приходить к ним домой, так как ребенок один дома, когда она \истец\ на работе, маме нужно приглядывать за внуком, покормить, встретить со школы. Ответчик не отрицает, что употребляет наркотические средства. Она обращалась в полицию, вызывали полицию, говорят, что без решения суда не могут его выселить. Последний раз она обращалась в полицию на прошлой неделе. Домовладение принадлежит ей, раньше принадлежало ее папе и его сестре, после смерти их родителей. Папа решил ей свою часть отдать, а сестре отца она выплатила за дом кредитными средствами. Она взяла кредит в банке на покупку этого домовладения, часть погасила материнским капиталом, а часть заплатила деньгами. Ответчик ничего в покупку дома не вкладывал. Коммунальные услуги никогда не оплачивал, всегда их оплачивала она. С ФИО3 они то жили, то не жили, он уезжал, мог на неделю, на год уехать, приезжал, бесконечные ссоры насчет его поведения, он игроман. Такие отношения у них были на протяжении всего времени, ей как-то хотелось все сгладить, чтобы у ребенка был отец, она думала, что все изменится, а все наоборот усугублялось. Раньше он к ребенку относился нормально, а теперь нет. Все накапливалось, когда это было по отношению к ней, она терпела, но когда это стало иметь отношение к ребенку, тогда она уже, как мать, начала какие-то свои действия. С 2022 года начались постоянные скандалы и угрозы. Ответчик постоянно играл, выпивал. В 2017 году она подавала на него на алименты. В доме ремонт делали косметический, она делала, родители ее помогали, что-то незначительное делал ответчик - обои наклеил, где-то поштукатурил, гипсокартон прикрутить, где-то еще что-то сделал. Ремонт они сделали только в двух комнатах, не во всем доме. Ответчик покупал телевизор, холодильник, бывший в употреблении, привозил мебель от своей мамы, которая вся развалилась. Она не претендует на его вещи. Совместное проживание с ответчиком просто невозможно.

Представитель истца по заявлению ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что истцу и ее малолетнему ребенку просто невозможно проживать на территории своего же домовладения в таких условиях. Ответчик высказывает угрозы, ведет себя неадекватно, подтверждает на аудиозаписи, что он употребляет наркотические вещества, высказывает угрозы о расправе жизни, порчи имущества дома. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взрослый, здоровый мужчина, не лишенный возможности самостоятельно себя обеспечить жилым помещением.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, судебная повестка о явке в судебное заседание, назначенное на 04.07.2024 на 10 часов 00 минут, ему вручена лично секретарем судебного заседания 19.06.2024 и 27.06.2024, о чем в материалах дела имеются расписки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неявки в суд лежит на не явившемся лице, суд считает уведомление ответчика надлежащим и счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, выслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к выводу, что требования истца обоснованы, законны, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что жилой дом <адрес> на основании договора купли-продажи домовладения с земельным участком от 07 апреля 2015 года принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от 15апреля 2015 года.

В указанном жилом доме проживает истец ФИО1, ее малолетний сын Г.И.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также проживает ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой ОО ТОС «Центральное» от 03 апреля 2024 года.

Согласно данным домовой книги по адресу: <адрес>, ФИО3 не значится зарегистрированным по данному адресу.

Из паспортных данных ответчика ФИО3 и адресной справке от 22.04.2024, предоставленной отделом по вопросам миграции ОМВД России по Гулькевичскому району, следует, что ФИО3 значится зарегистрированным по адресу: <адрес>.

В силу требований ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и \или\ пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Ответчик ФИО3 был вселен в жилой дом как член семьи истца – сожитель.

Сведений о наличии между истцом и ответчиком каких-либо соглашений по поводу проживания ответчика в спорном жилом доме и пользования им суду не представлено, собственником жилья является истец, которая в силу ст. 209 ГК РФ вправе пользоваться, владеть и распоряжаться спорным жилым домом и требовать устранения препятствий в его пользовании.

Статья 31 ЖК РФ, регулирующая права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, устанавливает следующие правила. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г.№ 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В силу закона гарантия жилищных прав членов семьи собственника жилого помещения действует, пока поддерживаются семейные отношения между ними и собственником жилого помещения.

Семейные отношения регулируются семейным законодательством (статья 2 СК РФ). Однако в нем отсутствуют нормы, дающие определение семьи, семейных отношений, а также нормы, регулирующие порядок и условия прекращения семейных отношений.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Исходя из анализа законодательства и сложившихся правоотношений, можно сделать вывод, что семья - объединение лиц, связанных взаимными правами и обязанностями, вытекающими из родственных и (или) брачных отношений, а также из любой формы принятия детей на воспитание. Речь идет об общности быта, о взаимной ответственности и эмоциональной взаимосвязи, совместных усилиях по удовлетворению потребностей членов семьи, как и по реализации социальной потребности общества в воспроизводстве себя в новых поколениях.

Судом установлено, что уже на протяжении нескольких лет между сторонами отсутствуют фактические семейные отношении, имеются конфликтные отношения; ответчик ведет себя неуважительно по отношению к истцу и членам ее семьи, родственникам, проявляет агрессию, высказывает угрозы физической расправы в отношении истца.

Истец ФИО1 и ее мама Г.Л.Г. неоднократно обращались с заявлениями в полицию по поводу действий и поведения ФИО3

Постановлением дознавателя – ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Гулькевичскому району Г.А.В. от 11.03.2017 года отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ в действиях ФИО3, по заявлению Г.Л.Г. о том, что сожитель дочери ФИО1 выносит вещи из домовладения.

Постановлением дознавателя – УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Гулькевичскому району Л.Е.П. от 25.05.2023 года отказано в возбуждении уголовного дела по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ в действиях ФИО3, по заявлению Г.Л.Г. о том, что сожитель дочери постоянно пьет, устраивает скандал, угрожает.

Постановлением дознавателя – УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Гулькевичскому району Л.Е.П. от 25.05.2023 года отказано в возбуждении уголовного дела по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ в действиях ФИО3, по заявлению ФИО1 о том, что у нее произошел словесный конфликт с сожителем ФИО3, который высказывал слова физической расправы.

Постановлением дознавателя – УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Гулькевичскому району Л.Е.П. от 07.03.2024 года отказано в возбуждении уголовного дела по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ в действиях ФИО3, по заявлению ФИО1 о том, что ФИО3 угрожает ей и ребенку физической расправой.

Согласно информации, предоставленной ОМВД России по Гулькевичскому району от 25.04.2024, о сообщениях ФИО1, Г.Л.Г., а также о всех вызовах сотрудников полиции по адресу: <адрес>, имеется 11 заявлений за 2023-2024 годы, согласно которым обращались ФИО1 и Г.Л.Г., просили привлечь к ответственности ФИО3, который высказывает неоднократные угрозы в отношении ФИО1, ее сына, угрожает им физической расправой, не пускает домой, устраивает скандалы, постоянно пьет.

Из административного материала № в отношении ФИО3 следует, что ФИО3 14.06.2023 в 19 часов 40 минут находился в общественном месте в <адрес> \адрес проживания родителей истца\, выражался грубой нецензурной бранью; сотрудников полиции вызвала Г.Л.Г.; актом медицинского освидетельствования от 14.07.2023 у ФИО3 установлено состояние опьянения, результат - 0,86 мг\л при активном выдохе; постановлением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 15.06.2023 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виду штрафа в размере 500,00 рублей.

27.06.2024 в ОМВД России по Гулькевичскому району зарегистрировано в КУСП № заявление ФИО1 о том, что ФИО3 в алкогольном опьянении, оскорбляет, непристойно выражается, требует, чтобы сын не носил его фамилию.

18.08.2024 и 19.06.2024 в ОМВД России по Гулькевичскому району зарегистрированы в КУСП № и № заявления ФИО3 о том, что ФИО1 его не пускает в жилье, выселяет из дома, выгоняет. По факту сообщений проведены проверки, материалы списаны в специальное номенклатурное дело, так как отсутствуют признаки уголовного и административного законодательства.

Свидетель Г.А.Б. в судебном заседании пояснил, что он родной брат ответчика ФИО3, отношения с ним никакие не поддерживает. Его брат живет с ФИО1 по ул. Комсомольской, 79, с рождения их сына, до этого проживали в общежитии, в комнате, которая предоставлялась ФИО1 Из-за брата он перестал ходить в гости к ФИО1 и племяннику, поскольку брат ведет себя неадекватно. Дом по ул. Комсомольской был родственников ФИО1, в покупку дома его брат денежные средства не вкладывал, ему это достоверно известно. Его брат ФИО3 после смерти их мамы унаследовал 1\3 часть наследства – квартиры по ул. Ленинградской г. Гулькевичи, за которую он \свидетель\ передал ему квартиру в пос. Комсомольском. Квартиру в пос. Комсомольском продали за 500 тысяч рублей, эти деньги он отдал брату. Наверное, это было уже после рождения племянника, но точно он не помнит. Знает, что из этих денег брат купил себе машину за 100 тысяч рублей. Раньше он с братом работал, общался, помогал ему делать ремонт в доме по ул. Комсомольской. В доме было отремонтировано 2 комнаты. Ремонт был косметический – поклеили обои, сделали потолок. Еще построили пристройку, стены он \свидетель\ выкладывал, на крышу он \свидетель\ деньги давал. Что-то в ремонт и строительство вкладывал брат, но сумма небольшая, незначительная. За все работы, которые делали другие люди, платила ФИО1 Он перестал общаться с братом после конфликта в 2021 году. Ему известно, что брат дома себя ведет очень плохо, ФИО1 давала ему слушать голосовые сообщения брата, в которых он говорит плохо, в том числе и в его адрес. Брат был зарегистрирован у него в квартире, снят с регистрационного учета решением суда. Брат набрал кредитов, все что зарабатывал, то прогуливал, проигрывал. Раньше брат употреблял энергетики, сейчас не знает, но выпивает регулярно. То, что брат употребляет наркотические средства, он не видел, но слышал. Вообще образ жизни у брата гулящий, домой он только поспать приходит, вечно где-то гуляет, но это было тогда, сейчас, наверное, еще хуже. Брат получил ранение на СВО, он ездил к нему в госпиталь в Питер. Знает, что за ранение брат получил выплаты, первая сумма была 500 тысяч рублей. С ФИО1 у брата давно конфликты, всю жизнь, она его давно просит выселиться, но брат не уходит, считает, что это его, но там его ничего нет. Они думали, что он после СВО купит себе жилье, деньги позволяли купить, а брат растратил куда-то все деньги. Со слов ФИО1 и из голосовых сообщений, который брат ей отправлял, ему известно, что брат угрожает ей. В голосовых сообщениях это голос его брата ФИО3

Свидетель Г.Л.Г. суду пояснила, что истец ФИО1 ее дочь, она сожительствовала с ФИО3 В процессе совместной жизни, он мог уйти на неделю, месяц и более, выпивал, играл в карты. В последнее время с ним вообще невозможно проживать, он ведет себя неадекватно, не работает, сидит дома, за коммунальные услуги не платит. ФИО3 обзывает ее дочь по-всякому, говорит всякие гадости, нецензурной бранью, а также говорит на нее и на мужа, ударил его однажды. В доме ответчик ничего не делал, только что-то поверхностно, когда еще только переехали они туда проживать. А остальное она и муж помогают материально и физически своей дочери. Она полагает, что ФИО3 что-то употребляет, поскольку, когда она приходит с внуком со школы, то по внешнему виду это видно. Он постоянно устраивает скандалы, ее дочь и она вызывают полицию. Также он угрожает дочери физической расправой, говорит, что ее вынесут ногами вперед, он ее зарежет, на дочь с ножом идет. Ребенок его боится, кричит, плачет, просит уйти. Ребенок все это видит, что вытворяет ФИО3 Ребенок часто ночует у нее, поскольку боится идти домой. Ребенок ответчика отцом не называет, а просто по имени Д.. Бывает, что и дочь из-за скандалов приходит к ним ночевать, особенно последнее время. Когда он приехал после СВО еще больше начал устраивать ей испытания, начал деньги вымогать, заставил пойди к судебным приставам, забрать заявление на алименты. В покупку дома ФИО3 никаких денег не вносил. Ее дочь ФИО1 брала кредит на приобретение дома, потом погасила его материнским капиталом. Дочь покупала дом у ее мужа - своего отца. В этом доме жили родители ее мужа, там у них родились дети, в том числе и дочь. Дом ее муж получил по наследству вместе со своей сестрой, но все было оформлено только на мужа, у них была такая договоренность. Ее дочь взяла кредит, из этих средств расплатилась с сестрой мужа за ее долю - половину в доме, а свою долю отец ей подарил.

Свидетель О.Е.А. в судебном заседании пояснила, что ФИО1 ее бывшая золовка, она была замужем за братом ФИО1 С ФИО3 ФИО1 проживала, но не все время, он то уходил, то приходил. Жили они не очень хорошо, он обижал Лену и ребенка, дедушку с бабушкой. Она близко общается с бывшей свекровью Г.Л.Г. и та ей рассказывает об этом. Также говорит, что ФИО3 бывает часто в нетрезвом состоянии, может даже в наркотическом, ведет себя неадекватно, толкал бабушку. У них постоянно какие-то конфликты, он не дает спокойно жить. Они постоянно вызывают полицию. Лично она несколько месяцев назад видела ФИО3 в магазине в нетрезвом состоянии, он покупал пиво. Также ей известно, что бабушка забирает ребенка домой, потому что он там не хочет, ему страшно, поскольку папа как-то неадекватно ведет себя.

Свидетель Р.Е.Ф. суду пояснила, что она соседка ФИО1 ФИО3 ей знаком только визуально, туда-сюда ходит мимо. Когда родился мальчик, иногда она его видела, он катал, сопровождал ребенка, это было много лет назад, когда ребенок был еще маленький. О их проживание в последнее время ей известно все со слов мамы ФИО1 – Г.Л.Г. Они часто общаются и она заплаканная идет, делится своим невзгодами, рассказывает, что дочка ночует у них, потому что ее там обижают, угрожают ей, мальчик вообще трусится, приходит, ночует у нее часто. Было такое, что она спросит, что у них полиция стоит, а ФИО4 рассказывает, что вызывали, т.к. он себя вел очень плохо, угрожал. Каждый раз она видит Г.Л.Г. заплаканную. ФИО3 она видит, часто с тониками или с чем-то ходит, бутылку бросает в ее цветник. Она делает ему замечание, а он не реагирует. Он никогда не здоровается, не разговаривает даже. По внешнему виду он не трезвый бывает. Она его видит периодически на протяжении всего этого времени.

Свидетель К.Е.А. в судебном заседании пояснила, что она подруга ФИО1 С ФИО3 ФИО1 проживает около 12 лет. Поначалу у них были хорошие отношения, а потом началось, он играл, уносил деньги с семьи, выпивать начал, наркотики, все это стало видно всем и жалко то, что ребёнок все видит. Это ей известно со слов ФИО1 и сама она присутствовала при некоторых ситуациях. Бывало, приходила к Лене в гости, а его нет, потом он приходит пьяный, начинает вести себя грубо, матерился, хамски вел себя. В последнее время он ведет себя очень неадекватно, постоянно угрожает Лене и ребенку. Допустим, даже если Лена приходит к ней в гости, идут ее вечером провожать и боишься, потому что знаешь, что там может он поджидать ее и сделать какие-то вещи ненормальные, может ударить, побить, не говоря уже о том, что он счетчик поджигал. Сама она не всегда была свидетелем его поведения, но Лена, как подруга, жаловалась. Лена иногда полицию вызывает, но не всегда адекватно на ее заявки отвечали, говорили сами разберетесь, плюс еще он был в СВО, его может быть защищают, много раз Лену выставляют, будто она виновата в том, что его поведение такое. Гулеватый всегда пьет, неадекватно себя ведет, он наркоман, она не знает, что он курит, употребляет, но видно все его ломки. С ним опасно вообще находиться радом, когда он в таком состоянии и страшно. Ребенок при этом прячется, ему страшно, он боится его. В доме по <адрес>, ФИО1 с Гулеватым стали проживать после рождения ребенка, делали там ремонт в двух комнатах – поклеили обои, сделали потолок, полы. Делала ФИО1 с родителями и с Гулеватым. Кто вкладывал деньги в ремонт, ей не известно.

Свидетель Б.Н.В. суду пояснила, что ФИО1 знает более 30 лет, ФИО3 лет 20.Они совместно периодически живут, то живут, то не живут. ФИО3 ведет себя неадекватно, это выражается в том, что ни с того, ни с сего начинает кричать, при ней холодильник перевернул в доме, поскольку Лена не дала ему очередных денег, которые он требовал, ему нужно было долги отдать, в карты играть, он игрок. По его мнению, она всегда ему что-то должна, он всегда с нее требует. Он не работает. Ребенок ФИО3 очень сильно боится из-за неадекватного поведения, он кидается, бегает с ножом, угрожает. Это ей известно со слов ФИО1 На день рождения сына он поджигал газовый счетчик, было пламя на доме, остались следы. ФИО1 неоднократно обращалась в полицию, но никаких результатом нет, сотрудники полиции говорили, выпустите его и все. В случае опасности, в случае скандала, Лена с ребенком идет к родителям, это может быть и 10 вечера, и 11 ночи, и 12 или закрывается в комнате. Она старается к ФИО1 не приходить, чтобы с ним не встречаться, не пересекаться. Изначально вроде бы они жили в мире и согласии, все хорошо у них развивалось, но зная Д., они живут в одном городе, Лене никогда не советовали с ним ничего общего иметь, но она считала, что вдруг у нее получится, вдруг ребенка родит, он изменится, станет лучше. Но потом началось, то хочу работаю, хочу не работаю, хочу приду домой, хочу не приду домой. Дом по <адрес>, принадлежит ФИО1, она его купила, брала кредит, потом материнским капиталом гасила, родители помогали, изначально был ее бабушки, дедушки. Пока они хорошо жили, ФИО3 помогал тоже делать ремонт, руки у него золотые, но мог принести и вложить, тут же мог забрать, вынести и продать. Вкладывал ли он что-то в ремонт дома, не знает.

Судом исследовались видео и аудио-записи, предоставленные истцом ФИО1, из которых следует, что на аудиозаписях говорит мужчина и женщина. Судом установлено, что женщина – это истец ФИО1, мужчина - это ответчик ФИО3, поскольку он говорит о совместном проживании с истцом ФИО1, об их сыне, о том, что он был в зоне СВО.

Из исследованных записей следует, что ответчик ФИО3 угрожает истцу физической расправой, говорит в ее адрес и адрес ее родных грубой нецензурной бранью, признает факт употребления наркотических средств.

Истец ФИО1 пояснила, что она делала эти записи в этом году, чтобы использовать как доказательство угроз и поведения ФИО3 Он ей угрожает убийством, говорит, что выселит ее, она будет жить в однокомнатной квартире, т.е. на кладбище. Все угрозы ФИО3 она воспринимает реально, боится.

Согласно характеристик на истца ФИО1 по месту жительства и работы она характеризуется положительно, не скандалит, ведет нормальный образ жизни, в употреблении спиртных напитков не замечена, работает в детском саду воспитателем, грамотный и любящий детей педагог, на работе принимает активные участия в муниципальных конкурсах, где дети часто становятся призерами и победителями, в коллективе пользуется уважением.

Из характеристики, выданной председателем ОО ТОС «Центральное» от 18.06.2024 в отношении ФИО3, следует, что на него поступают жалобы и претензии от соседей на шумную, громкую музыку по ночам, был замечен в конфликтах, неуважительно относится к своим соседям, неадекватно реагирует на замечания, не уважает и не чтит их права, не работает.

Согласно справкам, предоставленным ГБУЗ «Гулькевичская ЦРБ» от 03.07.2024 ФИО3 у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Из предоставленных ответчиком ФИО3 документов в суд, следует, что он проходит военную службу по контракту, контракт заключен с 30.08.2023 по 29.08.2024; принимал участие в выполнении специальных военных задач (СВО) на территории ЛНР, ДНР и Украины; является ветераном, что подтверждается удостоверением серия БД № от 16.02.2024; частично освобожден от исполнения должностных и специальных обязанностей с 18.06.2024 по 18.07.2024, что подтверждается справкой врача-фельдшера от 18.06.2024.

Согласно материалов, предоставленных ОМВД России по Гулькевичскому району, ответчик ФИО3, как участник СВО обращался к главе администрации Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района с заявлением, в котором указывал, что он прибыл домой в отпуск по ранению, ФИО1 хочет его выселить из их дома, дом она оформила на себя, но при его покупке его брат Г.А.Б. передал его долю наследства ФИО1

По данному обращению начальников ОУУП и ПДН ОМВД России по Гулькевичскому району К.А.А. вынесено 23.04.2024 заключение о том, что в данной ситуации усматриваются гражданско-правовые отношения, разрешение которых производится в порядке обращения в суд.

Согласно договору купли-продажи домовладения с земельным участком от 07.04.2015, заключенному между Г.Ю.Д. \отцом истца\ и ФИО1, Г.Ю.Д. продал, а ФИО1 купила домовладение с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>; стоимость объектов составляет 1 000 000,00 рублей, оплата части в размере 389 000,00 оплачена до заключения договора, оплата 611 000,00 рублей оплачивается за счет кредитных средств, полученный на основании кредитного договора № от 07.04.2015.

Из уведомления об удовлетворении заявления о распоряжениями средствами материнского (семейного) капитала от 29.09.2015, выданного Управлением Пенсионного фонда РФ в Гулькевичском районе Краснодарского края, следует, что вынесено решение об удовлетворении заявления и направления средств на погашение основного долга по кредитному договору № от 07.04.2015, взятому для приобретения жилья в сумме 453 026,00 рублей.

В судебном заседании свидетель Г.Л.Г. – мама истца ФИО1 пояснила, что денежные средства за проданный своей дочери дом, продавец Г.Ю.Д. – ее супруг, подарил.

Свидетель Г.А.Б. в судебном заседании пояснил, что деньги за проданное наследственное имущество, принадлежащие Г.Д.ББ., он передавал непосредственно ФИО3, ему известно, что из этих денег он часть потратил на приобретение автомобиля – 100 000,00 рублей, куда потратил остальные ему неизвестно, возможно незначительную долю вкладывал в косметический ремонт дома.

Судом установлено, что истцом ФИО1 приобретен жилой дом за счет ее личных средств, которые ей подарил отец – продавец, а также за счет кредитных средств, которые впоследствии были погашены средствами материнского капитала. Право собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не оспорено, недействительным не признано, доказательств наличия у ФИО3 прав в отношении указанного жилого помещения не представлено. Доводы ответчика ФИО3 о том, что он принимал участие в покупке дома, что полученные от брата денежные средства за продажу наследственного имущества были переданы ФИО1 для приобретения дома, суд находит несостоятельными. Данные доводы ответчика в судебном заседании не подтверждены, оспорены представленными суду доказательствами.

Соглашение о пользовании жилым помещением между собственником жилого дома – истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 отсутствует. Между сторонами отсутствуют семейные отношения, которые характеризуются наличием общего хозяйства, общего бюджета, взаимной заботой и поддержкой друг друга, ответчик коммунальные платежи не оплачивает, между сторонами существуют конфликтные отношения, ответчик проявляет к истцу неуважение, оскорбления, выражения в ее адрес грубой нецензурной бранью, угрозы.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие между сторонами семейных отношений, как отношений, характеризующихся общностью быта, взаимной ответственностью и эмоциональной взаимосвязью, совместными усилиями по удовлетворению потребностей членов семьи; принимая во внимание, что ответчик ФИО3 перестал быть членом семьи истца ФИО1, являющейся собственником спорного жилого помещения; между сторонами имеются конфликтные отношения, при которых присутствует также малолетний ребенок сторон; истец, являясь собственником указанного жилья, настаивает на освобождении ответчиком принадлежащего ей жилого дома, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Так как ответчик прав пользования спорным жилым помещением не приобрел, соглашение о пользовании жилым помещением им с собственником не заключалось, его проживание в спорном жилом помещении нарушает права собственника жилого помещения, его проживание в доме создает для истца препятствия в пользовании своей собственностью, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком сложившимся положением. С целью восстановления прав истца в силу ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО3 о выселении из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения – удовлетворить.

Выселить ФИО3, <личные данные изъяты> из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, то есть с 09 июля 2024 года.

Председательствующий судья О.С.Хайрутдинова