Решение № 2-198/2018 2-198/2018~М-208/2018 М-208/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-198/2018

Дело № 2-198/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шатровский районный суд Курганской области

в составе: председательствующего судьи Храмовой М.С.,

при секретаре: Загвоздиной Л.З.,

с участием истца Ш.И.ВА., представителя ответчика адвоката СоболеваВ.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с. Шатрово Шатровского района Курганской области «04» октября 2018 года исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности по исполнению обязательства по договору,

УСТАНОВИЛ:

в Шатровский районный суд Курганской области к ФИО2 о возложении обязанности по исполнению обязательства по договору, обратилась ФИО1 (л.д.3-5).

В обоснование иска указала, что 27.10.2014 между ОАО Сбербанк и ФИО4. заключен кредитный договор. Кредит был предоставлен в размере 70000 рублей на срок 5 лет, процентная ставка 24,45% со сроком возврата 27.10.2019. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по возврату кредита 27.10.2014 между банком и ею заключен договор поручительства №47745327-II. ФИО4. умерла, в связи с чем с 27.11.2017 обязательства по кредитному договору были нарушены и ей поступило требование о досрочном возврате суммы кредита. 10.07.2018 все заявленные требования кредитора ею удовлетворены. После смерти ФИО4 ее дочь – Ш.Т.ПБ. продала жилой дом по <адрес>, исполнять обязательства по кредитному договору и признавать переход права требования истцу, отказалась.

Просит суд взыскать с ответчика Ш.Т.ПВ. сумму выплаченного ею долга и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик Ш.Т.ПБ. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом не извещена, судебные повестки ответчиком не получены. Судом для представления интересов ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат (л.д.101).

Представитель третьего лица – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д.41, 100).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

В судебном заседании истец Ш.И.ВВ. иск поддержала по указанным в нем основаниям. Дополнительно пояснила, что указанный кредит ФИО4. взяла для ремонта жилого <адрес> в <адрес>. Данный дом ранее принадлежал умершей, затем по договору дарения перешел Ш.Т.ПВ., которая после смерти матери распорядилась им, но с полученных за дом денег за кредит матери так и не рассчиталась, несмотря на то, что обещала это сделать. В течение 6 месяцев после смерти ФИО4 от банка никаких требований не поступало. После поступления от банка претензий обратилась к ответчику, однако последняя от возмещения долга отказалась. Ее требования обращены к Ш.Т.ПВ., как к наследнице после смерти ФИО4., так как все имущество после смерти матери перешло к ней.

Представитель ответчика адвокат СоболевВ.И. возражал против удовлетворения исковых требований.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Установлено, что 27.10.2014 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор №40961, согласно которому банк предоставил ФИО4. кредит в размере 70000 рублей под 24,45% годовых сроком на 60 месяцев (л.д.42-43).

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по указанному договору заемщиком предоставлено поручительство Ш.И.ВА., с которой 27.10.2014 ОАО «Сбербанк России» заключило договор поручительства №47745327-II (л.д.46-47).

В соответствии с данным договором поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком - ФИО4 всех обязательств по кредитному договору от 27.10.2014 №40961.

Во исполнение обязательств по кредитному договору денежные средства ОАО «Сбербанк России» перечислены 27.10.2014 на счет ФИО4., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 48).

<дата> заемщик ФИО4. умерла (выписка из акта о смерти л.д.54).

В связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности производились заемщиком не в полном объеме и с нарушением сроков, 14.06.2018 ПАО Сбербанк обратилось к поручителю Ш.И.ВА. с требованием о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами (л.д.8).

По состоянию на 10.07.2018 ссудная задолженность ФИО4. по кредиту составляла 44832 рубля 43 копейки (справка л.д.14).

Истец Ш.И.ВВ. сумму непогашенного кредита с начисленными процентами в размере 44832 рублей 43 копейки погасила (платежное поручение от 10.07.2018 № 000161 (л.д.13).

По информации нотариуса Шатровского нотариального округа Курганской области после смерти ФИО4 наследственное дело не заводилось, наследники не обращались (л.д.23, 104).

Ответчик ФИО4 является дочерью умершей Ш.В.ПА., что подтверждается выпиской из записи акта о рождении (л.д. 53).

На день смерти ФИО4 была зарегистрирована по <адрес>, по указанному адресу также зарегистрирована ее дочь – ответчик Ш.Т.ПБ. (л.д.37, 51).

Согласно сведениям из ЕГРН данный жилой дом на день смерти ФИО4 принадлежал ответчику Ш.Т.ПВ. (л.д.92).

Согласно положениям договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика (п.2.8). После выполнения обязательств, предусмотренных договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы (п.2.5).

Согласно статьям 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из содержания данных правовых норм следует, что ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником. При этом поручитель несет предусмотренную законом ответственность только солидарно с самим должником, то есть одним из условий ответственности поручителя является наличие должника, нарушившего обязательство. В данном случае должник Ш.В.ПБ. умерла.

Согласно ст.367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства, до внесения изменений в соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ), поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (пункт 1). Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (пункт 2).

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено ст.1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из п.1 ст.367 и п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, при рассмотрении дела данные о наследниках, принявших наследство, и наличии наследственного имущества после смерти ФИО4 не установлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца к Ш.Т.ПВ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности по исполнению обязательства по договору отказать полностью.

С мотивированным решением участники процесса могут ознакомиться 5октября 2018 года в 13 часов 15 минут.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Шатровский районный суд <адрес>.

Председательствующий: судья М.С. Храмова