Решение № 2-2456/2017 2-2456/2017~М-2099/2017 М-2099/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-2456/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Нагиевой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2456\2017 по иску ФИО1 к Администрации муниципального района Ставропольский о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ставропольский районный суд с исковым заявлением к Администрации муниципального района Ставропольский о признании права собственности на земельный участок, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она купила в собственность у ФИО2 сарай, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением главы сельского поселения Луначарский муниципального района Ставропольский № указанному земельному участку присвоен почтовый адрес: <адрес>

Свидетельство на право собственности на землю во время не было получено и в настоящее время отсутствует. На протяжении 26 лет она добросовестно и открыто пользовалась и пользуется данным земельным участком. На всем земельном участке имеются объекты, которые прочно связаны с земельным участком: построены хозпостройки (сарай) в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом администрации сельского поселения Луначарский за № от ДД.ММ.ГГГГ и копией лицевого счета № похозяйственной книги № за ДД.ММ.ГГГГ из всех необходимых документов у нее отсутствует свидетельство о праве собственности на землю, что не позволяет ей оформить земельный участок в установленном законом порядке в Росреестре. Просит признать за ней право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: коммунальные объекты жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании истца поддержала исковые требования.

Представитель ответчика – Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещался, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подп. 8 п. 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов. К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс РФ. В п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований. Одновременно в п. 1 ст. 25 ЗК РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса РФ, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Акта государственного органа о предоставлении ей в собственность земельного участка истицей непредставлено.

В обоснование исковых требований истица ссылается на расписку, согласно которой ФИО2 получил - телку и трех поросят за построенный им в ДД.ММ.ГГГГ сарай находящийся по <адрес> от ФИО1 (л.д.6). Данная расписка не является правоустанавливающим документом и не является достаточным доказательством, свидетельствующим о наличии у истицы права собственности на сарай, и на земельный участок. Сведений о том, что в дальнейшем ФИО1 обращалась в уполномоченные органы и приобрела в установленном порядке право собственности на спорный земельный участок, в материалах дела не имеется, и истец на такие обстоятельства не ссылался.

Согласно ответа сельского поселения Луначарский Ставропольского района Самарской области, свидетельства о праве собственности на землю ни ФИО1, ни предыдущему владельцу ФИО2 не выдавались.

Ссылка на то, что данный сарай указан в похозяйственной книге села в числе надворных построек прежнего собственника сарая - ФИО2 – несостоятельна.

Обязанность по ведению похозяйственных книг была возложена на поселковые и сельские советы народных депутатов ст. 11 Закона РСФСР от 19 июля 1968 года "О поселковом, сельском совете народных депутатов". Госкомстатом СССР 25 мая 1990 года издано Постановление N 69 "Об утверждении указаний по ведению похозяйственного учета в сельских советах народных депутатов".

Согласно п. 6 данного Постановления, закладка похозяйственных книг производиться путем сплошного обхода дворов и опроса населения.

Из п. 9 данного Постановления следует, что лицевые счета хозяйств в похозяйственной книге открываются во время закладки книг.

На каждое хозяйство открывается отдельный лицевой счет.

При образовании на территории сельского совета нового хозяйства новому хозяйству присваивается очередной номер.

Похозяйственная книга села не содержит записи о том, что по адресу: <адрес> открылось новое хозяйство с указанием отдельного лицевого счета.

Указанный в похозяйственной книге № лицевой счет № относиться к жилому помещению по адресу: <адрес>

С учетом изложенного, факт указание в похозяйственной книге на наличие сарая, расположенного вне территории домовладения, не может явиться основанием для возникновения права собственности на земельный участок.

В материалах инвентаризации села указана принадлежность данного участка к землям сельской администрации, земли общего пользования, под общественные постройки.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Однако спорные отношения сторон данной нормой не регулируются, так как истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что спорный земельный участок был предоставлен в установленном порядке для ведения личного подсобного хозяйства на каком - либо праве.

Ссылка истицы на ч. 8 ст. 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД (в редакции от 11.07.2016) "О земле", несостоятельна.

Согласно указанной нормы, Расположенный в границах населенного пункта земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и который не предоставлен в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам, на котором расположен созданный до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР" жилой дом, предоставляется бесплатно в собственность гражданина (граждан), который (которые) фактически использует (используют) данный земельный участок. На земельном участке, указанном в абзаце первом настоящей части, могут располагаться хозяйственные постройки (сарай, гараж или баня) при условии, что они находятся в фактическом пользовании гражданина (граждан), указанного (указанных) в абзаце третьем настоящей части.

Однако в судебно заседании установлено, что жилой дом на спорном земельном участке не расположен.

При этом сарай является объектом вспомогательного использования и указанной нормой закона не предусмотрено возникновение права собственности на земельный участок у лица, который пользуется сараем.

Сам факт использования сарая не является основанием для возникновения права собственности на земельный участок, на котом он расположен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец не представил доказательств, отвечающих требованиям ст. 59 и 60 ГПК РФ, которые бы подтверждали факт того, что указанный земельный участок выделен ей в установленном законом порядке. В силу ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи. Однако, спорный земельный участок не сформирован, границы и координаты его не установлены, кадастровый учет не произведен, то есть участок не имеет характеристик, позволяющих определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, а соответственно такой участок не может являться объектом права собственности до момента придания ему в предусмотренном законом порядке индивидуализации. Факт составления межевого плана истицей не может служить основанием для вывода о том, что границы участка сформированы, так как истица не является собственником участка, в связи с чем не имеет право производить межевание данного участка. При таких обстоятельствах, оснований для признания за истцом прав собственности на земельный участок не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Судья -