Решение № 12-584/2019 12-97/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 12-584/2019

№ 12-97/2020


РЕШЕНИЕ

г. Дмитров 20 января 2020 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Маковыйчук О.В., с участием Домбровского В.В, рассмотрев жалобу Домбровского ФИО4 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, вынесенное инспектором 2 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, произошел наезд а/м <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 на отбойный брус с последующим разворотом.

Определением инспектора 2 батальона 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 было отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Заявитель ФИО2 обжаловал указанное определение, просил определение изменить, исключить из определения фразу о неправильно выбранной скорости.

В судебном заседании заявитель ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил определение инспектора 2 батальона 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 04 декабря 2019 г. изменить, исключить из определения выводы о том, что он в результате неправильно выбранной скорости совершил наезд на отбойный брус.

Суд, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений ст. 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.

По смыслу ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, инспектор 2 батальона 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в определении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. по адресу: 77км автодороги А-104 «Москва-Дмитров-Дубна», водитель ФИО2, управляя а/м <данные изъяты>, в результате неправильно выбранной скорости движения не справился с управлением и совершил наезд на отбойный брус с последующим разворотом.

Между тем, данным определением в нарушение указанных выше требований КоАП РФ фактически решен вопрос о виновности лица, производство по делу в отношении которого не осуществлялось, а именно установлена вина ФИО3 ВС. в неправильном выборе скорости движения, который привел к наезду на отбойный брус с последующим разворотом.

При таких обстоятельствах, определение инспектора 2 батальона 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению путем исключения из него выводов о том, что ФИО1 в результате неправильно выбранной скорости не справился с управлением и совершил наезд на отбойный брус с последующим разворотом.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Определение инспектора 2 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить: исключить из определения указание на то, что ФИО2, управляя а/м «<данные изъяты>, в результате неправильно выбранной скорости движения не справился с управлением и совершил наезд на отбойный брус с последующим разворотом.

В остальной части определение инспектора 2 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья: