Решение № 2-365/2019 2-365/2019(2-5132/2018;)~М-3522/2018 2-5132/2018 М-3522/2018 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-365/2019

Дело № 2-365/2019 19 июня 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гомзяковой В.В.

при секретаре Барабошкине Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа с залогом, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО12 обратилась в суд с иском, и после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчиков задолженность по договору займа с залогом от 14.11.2015 года в размере 150 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 108 000 рублей, договорную неустойку за просрочку возврата займа и процентов в размере 258 000 рублей, государственную пошлину в размере 10 420 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога: земельный участок площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; нежилое здание – садовый дом, площадью 94 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости задолженного имущества в размере 1 952 000 рублей.

В обоснование заявленных требований, указывая на то, что 14.11.2015 года стороны заключили договор займа с залогом, в соответствии с которым заемщику были предоставлен заём на сумму 150 000 рублей сроком не позднее 14.11.2016 года, с ежемесячной уплатой на сумму займа процентов за пользование займом в размере 4% от суммы займа в месяц.

В целях обеспечения договора займа заемщик обеспечивает исполнение своих денежных обязательств предоставлением в залог недвижимого имущества: земельного участка площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; и нежилого зданияе – садового дома, площадью 94 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Истец выполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, передав денежные средства, что подтверждается распиской (л.д. 15), однако ответчики нарушали сроки платежей по договору займа, в связи с чем, у ответчиков перед истцом образовалась задолженность по возврату суммы займа в размере 150 000 рублей, по уплате процентов за период с 14.11.2017 года по 14.06.2018 года в размере 42 000 рублей.

Представитель истца адвокат Раков С.А. в судебное заседание явился, поддержал заявленные уточненные требования.

Ответчик ФИО13 в судебное заседания явилась, возражала против взыскания суммы процентов в указанном истцом размере, обращения взыскания на заложенное имущество (земельный участок и садовый дом), взыскания договорной неустойки в размере 500 000 рублей, просила снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО14 в судебное заседание не явился, извещен судом о слушании дела надлежащим образом.

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доводы и доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.11.2015 года между истцом ФИО12 и ответчиками ФИО14 и ФИО15 заключен договор займа с залогом (ипотекой), на основании которого ФИО12 предоставила ФИО14 и ФИО15 денежные средства в размере 150 000 рублей, а ФИО14 и ФИО15 обязались возвратить денежные средства в указанном размере в срок не позднее 14.11.2016 года (л.д. 10-14).

В соответствии с пунктом 1.2 договора займа заемщики обязуются выплачивать проценты за пользование займом в размере 4% от суммы займа в месяц.

В подтверждение получения от ФИО12 денежных средств была оформлена расписка (л.д. 15).

В целях обеспечения исполнения обязательств в соответствии с пунктом 3.1 указанного договора займа ФИО14 и ФИО15 передали ФИО12 в залог недвижимое имущество: земельный участок площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: ЛО<адрес>, кадастровый номер №; нежилое здание – садовый дом, площадью 94 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

18.12.2015 года произведена государственная регистрация договора ипотеки недвижимого имущества (л.д. 14).

В связи с нарушением ответчиком срока возврата займа 21.06.2018 года истец в соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации направил в адрес заемщика требование о полном досрочном погашении задолженности, которые оставлено ответчиком без ответа (л.д. 16-17, 18).

Таким образом, суд на основании оценки представленных доказательств установил, что заемщик допустил нарушение обязательств по договору займа, поэтому, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 348, 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору займа и для обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим законом.

Согласно положениям ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2.4 договора займа от 14.11.2015 года установлено, что в случае нарушения срока оплаты суммы платежей, заемщики обязуется выплачивать заимодавцу пени в размере 3000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств до даты полного погашения просроченной задолженности включительно. По истечении 30 дней с даты просрочки исполнения обязательств заемщиком займодавец имеет право потребовать досрочного возврата суммы займа, процентов за пользование займом и пени за просрочку оплаты. Обращение в суд не приостанавливает начисление процентов и пени по договору.

Истец при обращении в суд в добровольном порядке снизил размер договорной неустойки до 258 000 рублей от рассчитанной на основании условий договора сумм (3000 рублей х 900 дней просрочки = 2 700 000 рублей).

Заемщики ознакомлены с условиями договора займа, договора об ипотеке.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа от 14.11.2015 года составляет 516 000 рублей, из которых: основной долг – 150 000 рублей; проценты за пользование займом за период с 14.11.2017 года по 14.05.2019 года – 108 00 рублей; договорная неустойка за нарушение сроков возврата займа пени за период с 14.11.2016 года по 14.05.2019 года – 500 000 рублей.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиками обязательств по договору займа, материалы дела не содержат.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенного ответчиками нарушения сроков исполнения обязательств, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиками обязательств в рамках действующего законодательства о защите прав потребителей, считает, что неустойка за период с 14.11.2016 года по 14.05.2019 года в размере 258 000 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 10 000 рублей.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Заключая договор займа с залогом (ипотекой), стороны исходили из возможности обращения взыскания на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по договору займа.

В соответствии п. 3.4 договора займа с залогом (ипотекой) стороны оценивают предмет ипотеки в 428 376 рублей.

С учетом разногласий между сторонами по поводу стоимости предмета залога определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 24.01.2019 года по делу назначена товароведческая экспертиза для определения стоимости предмета залога.

Согласно заключению эксперта № 3902-Е от 13.03.2019 года об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества – земельного участка и садового дома, произведенной ООО «Единый центр оценки и экспертиз», рыночная стоимость заложенного имущества на 11.03.2019 года составляет 2 244 000 рублей (л.д. 59-126), тем самым, начальная продажная цена садового дома и земельного участка для реализации на публичных торгах должна быть установлена в размере 1 795 200 рублей (80% от рыночной стоимости).

Возражения ответчика о том, что заложенная квартира является для него единственным местом жительства, не является основанием для отказа в удовлетворении иска в указанной части, так как исходя из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге, а также положений Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, наличие у гражданина жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

В данном случае, согласно материалам дела, между истцом и адвокатским кабинетом Ракова С.А. был заключен договор об оказании юридических услуг № 20/06/2018 от 20.06.2018 года (л.д. 30-31), цена договора составила 40 000 рублей, которая оплачена истцом, что подтверждается квитанцией к кассовому ордером № 009 от 20.06.2018 года (л.д. 32).

Учитывая принцип разумности, суд находит заявление истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению, а именно с ответчиков солидарно надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска, а именно в размере 10 420 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-60, 67, 94, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа с залогом, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО7 и ФИО8 в пользу ФИО9 сумму задолженности по договору займа с залогом (ипотекой) от 14.11.2015 года по основному долгу в размере 150 000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом за период с 14.11.2017 года по 14.05.2019 года в размере 108 000 рублей, договорную неустойку за просрочку возврата займа в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 420 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, а всего взыскать сумму в размере 308 420 (триста восемь тысяч четыреста двадцать) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО10 и ФИО11: земельный участок площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; садовый дом, площадью 94 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 795 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2019.