Решение № 2-184/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-184/2017

Гр. дело № 2-184/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года п. Оричи Кировской области

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Капустей И.С.,

при секретаре Гвоздевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «БМВ Банк» ООО к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«БМВ Банк» ООО обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 были подписаны Условия предоставления кредита, тем самым заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен целевой кредит для приобретения автотранспортного средства марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. В свою очередь ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке, установленном условиями предоставления кредита, «Порядком кредитования и залога транспортных средств в «БМВ Банк» ООО и графиком платежей, которые в совокупности составляют кредитный договор.

Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив последнему кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет ФИО1 №, открытый в филиале ПАО «Банк Уралсиб» в <адрес>. Фактическое получение денежных средств ФИО1 подтверждается выпиской по счету. Перечисленные денежные средства согласно платежному поручению были направлены со счета ФИО1 в исполнение договора купли-продажи автомобиля.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов, иных комиссий были согласованы истцом и ФИО1 в следующих документах: Условиях предоставления кредита, Порядке кредитования и залога и графике платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства, по условиям которого ФИО2, как поручитель, приняла на себя обязательство безотзывно безусловно отвечать солидарно с ФИО1 перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств по возврату кредита в том же объеме, что и заемщик.

Однако на протяжении срока действия кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушал платежную дисциплину, что выражалось в несвоевременной и (или) неполной уплате платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, что является существенным нарушением условий кредитного договора. По состоянию на 05 мая 2016 года задолженность ФИО1 перед истцом по кредитному договору составила <данные изъяты> копейки. Истцом в адрес ответчиков было направлено письмо-уведомление о необходимости погашения задолженности по кредитному договору с требованием досрочно возвратить истцу всю сумму кредита, проценты и неустойку. Указанные требования до настоящего времени оставлены без удовлетворения.

С целью обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчик предоставил истцу в залог приобретенное на кредитные денежные средства транспортное средство, идентификационные признаки которого изложены выше. Транспортное средство оставлено в пользовании ответчика, паспорт транспортного средства истцом не изымался. Залог движимого имущества – транспортного средства зарегистрирован истцом в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Согласно отчета об определении рыночной стоимости легкового автомобиля, являющегося предметом залога по кредитному договору, рыночная стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей.

Просит суд: взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейки, рассчитанную по состоянию на 05 мая 2016 года; обратить взыскание на автотранспортное средство марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> копейки, а также расходы по оплате оценки рыночной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца – «БМВ Банк» ООО, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчики ФИО1, ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждено возвратившимися конвертами с отметкой почты «истек срок хранения», а также почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в «БМВ Банк» ООО было подано заявление-анкета на получение кредита для приобретения автомобиля. (л.д.12-13)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор № купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить автомобиль (товар) марки, модели <данные изъяты> xDrive, легковой автомобиль, категория ТС – В, кузов (№) №, VIN (№) №, двигатель №, цвет серый, 2011 года выпуска, ПТС серия <адрес> выдан ЗАО «<данные изъяты>» 11.08.2011. Общая стоимость товара составляет <данные изъяты> рублей. В случае наличия товара на складе продавца, покупатель вправе произвести оплату товара путем банковского перевода денежных средств в размере 100 % общей стоимости товара на расчетный счет продавца в течение 5 (пяти) банковских дней со дня подписания настоящего договора, или путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца. (л.д. 14-15)

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» (кредитов) и ФИО1 (заемщик и/или залогодатель) были подписаны Условия предоставления кредита, тем самым заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен целевой кредит для приобретения автотранспортного средства марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № на сумму <данные изъяты> рублей на срок по 11 октября 2016 года, под 11 % годовых. Согласно п. 15 указанное транспортное средство является предметом залога. В соответствии с графиком платежей по кредитному договору № ежемесячная сумма платежа составила <данные изъяты> копеек. (л.д. 10, 11)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в «БМВ Банк» ООО была подана анкета поручителя на получение кредита для приобретения автомобиля. (л.д.32-33)

ДД.ММ.ГГГГ между «БМВ Банк» ООО и ФИО2 был заключен договор поручительства, по условиям которого ФИО2, как поручитель, приняла на себя обязательство безотзывно безусловно отвечать солидарно с заемщиком ФИО1 перед кредитором «БМВ Банк» ООО за исполнение заемщиком всех его обязательств по возврату кредита по кредитному договору № в том же объеме, что и заемщик. (л.д. 23)

Копией мемориального ордера № подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика №, открытый в филиале ПАО «Банк Уралсиб» в <адрес>. Поступление денежных средств на счет ответчика подтверждено выпиской по лицевому счету. (л.д. 59, 54-58)

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета задолженности на 05 мая 2016 года следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную дату составляет <данные изъяты> копейки, из которых: остаток основного долга <данные изъяты> копеек, неустойка за просрочку платежей по процентам <данные изъяты> копеек, неустойка за просрочку платежей по основному долгу <данные изъяты> копеек. (л.д. 7-8)

Указанный расчет проверен в ходе судебного заседания, ответчиками не оспорен.

22 января 2016 года «БМВ Банк» ООО в адрес ФИО1 было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> копейка. (л.д. 34, 35, 36)

18 мая 2016 года «БМВ Банк» ООО в адрес ФИО2 было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> копеек. (л.д. 37, 38, 39)

Поскольку достоверно установлено, что ФИО1 нарушил свои обязательства по погашению займа и уплате процентов за пользование займом, суд находит требования истца о досрочном возвращении всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, законными и обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поэтому суд взыскивает с ответчиков солидарно образовавшуюся задолженность ФИО1 перед истцом.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Поскольку заемщик ФИО1 нарушил взятые им обязательства по погашению займа и уплате процентов за пользование займом по договору, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства соразмерно стоимости заложенного имущества, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно отчету консалтинговой группы Международный Центр оценки от 07 марта 2016 года, рыночная стоимость легкового автомобиля <данные изъяты> xDrive, 2011 года выпуска, VIN (№) № на дату оценки (01.03.2016 года) составила <данные изъяты> рублей. (л.д. 61-88)

Согласно платежному поручению № от 01 апреля 2016 года, счету на оплату № от 02 марта 2016 года, «БМВ Банк» ООО оплатило услуги по определению рыночной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей (л.д.163, 164).

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ ответчики обязаны возместить истцу солидарно расходы в сумме <данные изъяты> копейки (л.д. 9), понесенные уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, а также расходы по оплате оценки рыночной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования «БМВ Банк» ООО удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу «БМВ Банк» ООО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 05 мая 2016 года в сумме <данные изъяты> копейки.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу «БМВ Банк» ООО <данные изъяты> копейки в счет возврата уплаченной государственной пошлины, и расходы по оплате оценки рыночной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Капустей И.С.

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2017.