Решение № 2-3265/2025 2-685/2026 2-685/2026(2-3265/2025;)~М-3024/2025 М-3024/2025 от 17 февраля 2026 г. по делу № 2-3265/2025

к делу №

УИД №RS0№-53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> края 18 февраля 2026 года

Северский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего

Захаренко М.Г.,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к <данные изъяты>» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты> в котором просит взыскать с ответчика в её пользу возврат денежных средств за не оказанные обязательства по предоставлению образовательных услуг по договору оферты на использование платформы для физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., неустойку по договору оферты на использование платформы для физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения исполнителем прав потребителей в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование искового заявления указала, что действиями ООО «<данные изъяты> по её мнению, были нарушены её законные права и интересы. В ДД.ММ.ГГГГ года на её номер телефона № поступил телефонный звонок от менеджера ООО «<данные изъяты> с предложением услуг по специальности «Программирование для детей», для детей от <данные изъяты>. Поскольку у истца имеется несовершеннолетняя дочь ФИО1 Виктория, ДД.ММ.ГГГГ г.р., истец согласилась на то, чтобы ООО «<данные изъяты>» предоставили её дочери образовательные услуги. 11.09.2025г. на мессенджер Ватцап на номер телефона № поступило смс-сообщение о том, что она записана на пробное занятие «Программирование», и также её дочери будет подобран лучший педагог для предоставления образовательных услуг. Пробное занятие, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ путем онлайн-связи, по мнению педагога, прошло успешно. Звонившая менеджер сообщила, что занятие проводится по следующей схеме: один раз в неделю одно занятие продолжительностью 2 часа каждое, занятия ведутся в течение двух лет, то есть, поскольку договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ то окончание обучения планировалось на сентябрь 2027 года. Истец согласилась на предложенные условия. Менеджер скинула на её электронную почту ссылку на вход в личный кабинет ООО «<данные изъяты>», где находилась информация о договоре оферты на использование платформы для физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ Ознакомившись с договором ДД.ММ.ГГГГ., истец согласилась на его условия, и заключила договор оферты на использование платформы для физических лиц с <данные изъяты> Согласно договору ответчик предоставляет ей, как заказчику и пользователю, доступ для проведения занятий, что является неотъемлемой частью оказания образовательных услуг. Ответчик должен был проводить занятия с пользователем с использованием методических материалов и платформы; осуществлять видеозапись занятия в целях контроля качества проводимых занятий. Стоимость оказываемых образовательных услуг составила <данные изъяты> руб. С целью оплаты стоимости образовательных услуг по предложению менеджера <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа с <данные изъяты> согласно которому, полученные по договору займа денежные средства перечислялись в ООО «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. платежным поручением № денежные средства в сумме № руб. были перечислены банком <данные изъяты>» на счет <данные изъяты> Таким образом, между ней и ответчиком фактически заключен договор оферты, согласно которому ответчик предоставляет ей образовательные услуги путем предоставления доступа к платформе ответчика (программа для ЭВМ на базе искусственного интеллекта), а именно, комплекс занятий по направлению образования. Денежные средства были перечислены ответчику ДД.ММ.ГГГГ., соответственно, в соответствии со ст. 433 ГК РФ, указанная дата является датой заключения договора. Занятия должны были проводиться один раз в неделю, одно занятие продолжительностью 2 часа каждое, занятия ведутся в течение двух лет, то есть, поскольку договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ., то окончание обучения планировалось на сентябрь 2027 года. ДД.ММ.ГГГГ ответчик по электронной почте направил уведомление, что им отменяются все занятия с ней, указав при этом, что им не будут выполняться принятые на себя обязательства. В связи с данным уведомлением ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление (претензия) о возврате денежных средств по данному договору оферты. Возврат ей денежных средств ответчиком не был произведен до настоящего времени. Таким образом, отказываясь от выполнения предоставления ей образовательных услуг, несмотря на полученные за данные услуги денежные средства, ответчик тем самым отказался от выполнения своих обязательств. Принятые на себя обязательства по оплате стоимости предоставляемых услуг ею были выполнены, однако ответчиком допущен односторонний отказ от выполнения своих обязательств. После получения претензии (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчик возврат ей денежных средств не произвел, образовательные услуги не предоставлял. В результате недобросовестных действий ответчика ей пришлось испытать нравственные страдания, выразившиеся в сильном душевном волнении на почве потери личных сбережений и невыполнении ответчиком взятых на себя обязательств. Вследствие отказа ответчика от выполнения взятых на себя обязательств она вынуждена выплачивать взятый ДД.ММ.ГГГГ кредит в <данные изъяты> который она теперь должна оплачивать до ДД.ММ.ГГГГ., что создает дополнительные нравственные переживания. Таким образом, созданная действиями ответчика ситуация затяжного конфликта, неэффективность её попыток получить от ответчика денежные средства, привели к созданию у неё длительной психотравмирующей ситуации. Она считает необходимым взыскать с ООО «<данные изъяты> в её пользу компенсацию морального вреда в размере ФИО5 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. От неё в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ. поступило ходатайство, в котором она просит рассмотреть дело без её участия. Не возражает против заочного решения.

Представители ответчика <данные изъяты> и третьего лица <данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении (л.д. 1-9), что подтверждается отчётами об отслеживании отправлений и уведомлениями о вручении заказных почтовых отправлений, сформированными официальным сайтом Почты России. О причинах неявки суд не уведомили. Ходатайств и заявлений об отложении дела слушанием от них в суд также не поступало.

Суд полагает возможным, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ответчик надлежаще извещён о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.

Изучив исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договоров не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной

Как указано в ст. 437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Частью 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 и п. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что посредством оферты ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<данные изъяты> и ФИО1 заключен договор о предоставлении удаленного доступа к платформе с любым заинтересованным лицом, согласно которому исполнитель предоставляет доступ заказчику и пользователю к платформе для проведения занятий, заказчик принимает и оплачивает доступ к платформе, предоставление доступа к платформе является неотъемлемой частью оказания образовательных услуг.

Согласно п. 1.4 договора, доступ к платформе предоставляется исполнителем в течение периода определенного в абонементе, оплаченном заказчиком. Проведение занятий осуществляется с даты заключения договора.

Пунктами 2.1 и 2.2 указанного договора установлено, что исполнитель проводит занятия с пользователем с использованием методических материалов и платформы, проведение занятий с пользователями осуществляется посредством платформы и систем проведения видеозвонков.

В пункте 4.1 вышеуказанного договора указано, что доступ к платформе считается предоставленным с момента регистрации и активации учетной записи заказчика на платформе.

Также, пунктом 5.1 названного договора установлено, что в рамках исполнения договора заказчику предоставляется доступ к интеллектуальной собственности исполнителя и/или его сотрудников и партнеров ресурсам, программам для ЭВМ, методическим материалам, не находящимся в открытом доступе, иным объектам интеллектуальной собственности.

Согласно п.п. 6.1 и 6.2 вышеназванного договора, стоимость договора состоит из лицензионного вознаграждения за доступ к платформе на условиях абонемента, согласно приложению к договору. Заказчик оплачивает стоимость в полном объеме до предоставления доступа к платформе (предварительная оплата).

Как указано в п.п. 7.1-7.4 указанного договора, настоящий договор вступает в силу с момента его акцепта заказчиком и прекращает свое действие после выполнения сторонами взаимных обязательств. Исполнитель вправе в любое время вносить изменения в договор путем размещения на сайте новой редакции договора. В случае изменения текста договора, оплата абонемента заказчиком подтверждает согласие заказчика с новой редакцией договора. Договор может быть расторгнут досрочно по инициативе исполнителя в случае выявления им факта нарушений со стороны заказчика, предусмотренных в разделе 5 договора.

Пунктом 8.1 вышеуказанного договора установлено, что возврат денежных средств за вычетом понесенных исполнителем расходов возможен по письменному заявлению заказчика об отказе от дальнейшего исполнения договора.

Согласно ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Так, истец ФИО1 19.11.2025г. направила в адрес <данные изъяты> заявление о возврате денежных средств, однако заявление осталось проигнорированным, денежные средства, внесенные по договору возвращены не были.

Неисполнение ответчиком требования о возврате денежных средств в полном объеме, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п.п. 1 и 4 ст. 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.Таким образом, к данным правоотношениям подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей».

В силу ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу. Требования потребителя, установленные п. 1 названной статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание факт неисполнения ответчиком обязательств по заключенному с истцом договору, суд считает необходимым взыскать с ООО «Новатор Скул» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, установленной Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О защите прав потребителей», суд исходит из следующего.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика <данные изъяты> неустойку из расчета 1 % в день за количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ из расчета: <данные изъяты> рублей (уплаченные по договору денежные средства) * 1% * количество дней просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

В силу ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства по договору, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая определенную к взысканию сумму в размере <данные изъяты> рублей, а также то, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену товара, суд считает заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> рубль подлежащими удовлетворению.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, содержащие обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительного, а не возможного размера ущерба, суд полагает, что поскольку ответчик не выполнил обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, не возвратил уплаченные истцом денежные средства, несмотря на обращения истца с требованием об их возврате, количество дней просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных обязательств, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом, размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Аналогичные положения относительно определения судом размера компенсации морального вреда содержатся в п. 2 ст. 1101 ГК РФ.

Поскольку в процессе судебного разбирательства установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, то истец вправе на основании ст. 15 Закона РФ от <данные изъяты>. № «О защите прав потребителей» требовать с ответчика компенсацию морального вреда.

С учётом фактических обстоятельств дела, характера физических и нравственных страданий истца, при которых был получен моральный вред, а также с учётом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Новатор Скул» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (денежные средства, взысканные по договору от <данные изъяты> рубль (неустойка) х 50%).

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданское законодательство РФ предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки (штрафа) предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность периода нарушения ответчиком прав истца, тяжесть допущенного нарушения, требования справедливости и соразмерности, отсутствие соответствующего заявления ответчика, а также доказательств явной несоразмерности размера подлежащего взысканию штрафа, суд полагает, что оснований для его снижения также не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при обращении с иском в суд была освобождена от уплаты государственной пошлины, сумма государственной пошлины, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> рубля, составляющая <данные изъяты> рублей, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального образования <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 и 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ст-цы <адрес> РСФСР, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ст-ца Северская, <адрес>/А, <адрес>, денежные средства по договору оферты на использование платформы для физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рубль, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (двести пятьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 40 копеек.

Взыскать <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> (восемь тысяч четыреста двадцать шесть) рублей <данные изъяты>

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Г. Захаренко