Решение № 2-1716/2024 2-1716/2024~М-1760/2024 М-1760/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-1716/2024

Дело № 2-1716/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 23 октября 2024 года

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе

председательствующего Дубовицкой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Васильцовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов мотивируя тем, что 18.08.2011 между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № S_LN_2000_401993, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с договором № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015, заключенным АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» право требования данного долга перешло к ООО «Феникс» 22.04.2015. В соответствии с договором № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016, заключенным между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с Договором уступки прав требования от 12.11.2021 заключенным между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом право требования долга по кредитному договору № S_LN_2000_401993 перешло истцу. 25.10.2023 произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ». Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № S_LN_2000_401993 от 18.08.2011 в пользу истца, в последствии судебный приказ был отменен. По состоянию на 17.11.2023 задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 115 297,69 руб., задолженность по основному долгу – 39 853,64 руб., задолженность по процентам – 54 106,15 руб., задолженность по штрафам – 1 500,00 руб., задолженность по комиссиям и иным платам – 754 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 13 444,87 руб., задолженность по процентам за период с даты уступки по 17.11.2023 – 5 639,03 руб. Истец просит взыскать ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № S_LN_2000_401993 от 18.08.2011 в размере 115 297,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 505,95 руб.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно представленному ходатайству просит рассмотреть дело без участия представителя истца, не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ. Согласно адресной справке ОАСР УВМ по вопросам миграции УМВД по Хабаровскому краю от 25.09.2024 ФИО1 зарегистрирован по адресу: г <адрес>. Ответчику направлялись судебные повестки по последнему известному месту регистрации, и по другим известным адресам, конверты возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Иными сведения о месте нахождения ответчика суд не располагает. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, возражения относительно исковых требований суду не представил. Кроме того, согласно отчету об извещении с помощью смс-сообщения, ФИО1 уведомлен о судебном заседании по настоящему гражданскому делу, назначенному на 30.09.2024 на номер телефона, указанный им в заявлении об отмене судебного приказа.

В соответствии со статьями 115, 117, 118, 119 ГПК РФ, судебные повестки считаются доставленными адресату, а ответчики считаются извещенными о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о рассмотрении которого в свое отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки в зал судебного заседания суд не известили. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, статьями 167, 233, 234 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все меры по надлежащему извещению ответчика, с согласия истца, рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившихся в зал суда сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 29-30 Федерального закона РФ № 395-1 от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со статьёй 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статьей 819 ГК РФ, по кредитной карте банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьёй 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что в соответствии заявлением от 18.08.2011 между «Связной Банк» (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № S_LN_2000_401993, согласно которому ответчику выдана банковская карта с лимитом кредитования 20 000 руб., процентная ставка - 48,00% годовых, срок действия карты 12/2012, минимальный платеж 2 000 руб., дата платежа 5-е число каждого месяца, дата начала использования карты 18.08.2011, комиссия за выпуск и обслуживание кредитных карт 600 руб., ПСК 58,188264%.

В заявлении ответчик подтверждает присоединение к Общим условиям обслуживания физических лиц в «Связной Банк» (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию «Связной Банк» (ЗАО). Обязуется неукоснительно их исполнять. Ознакомлен, прочитал и согласен с условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, являющимися составной частью Общих условий.

Таким образом, с информацией о процедурах и условиях кредитования и получения карты, а также тарифами, условиями и порядком оплаты задолженности, ответчик ознакомлен, что подтверждается его личной подписью.

ФИО1 получена карта MasterCard Unembossed, номер карты 5163********1525, что подтверждается распиской в получении карты от 18.08.2011.

В соответствии с п. 2.2.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном банке (ЗАО) ((4-я редакция), введены в действие с 19.12.2011), заключение договора осуществляется путем присоединения Клиента к Договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ и производится путем представления Клиентом надлежащим образом оформленного и подписанного заявления о заключении того или иного Договора. Подписание и представление клиентом в банк заявления означает принятие им настоящих Общих условий, Тарифов, Условий вкладов и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения банком заявления при условии совершения Клиентом требуемых Общими условиями действий, если иной порядок заключения Договора не установлен Общими условиями или действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) карта действительна до последнего дня календарного месяца, указанного на лицевой стороне карты (п. 4.1.8.).

Тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связном Банке (ЗАО) предусмотрен срок действия карты – 24 месяца.

Как указано в п. 2.8.1. Общих условий, если иное не предусмотрено разделами Общих условий банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения и/или дополнения в общие условия, тарифы и условия вкладов.

В соответствии с п. 5.7 Общих условий за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на суммы выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи по дату его погашения включительно.

Начисление процентов осуществляется ежедневно за фактический период пользования кредитом в расчетном периоде (п.5.11 Общих условий).

В случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту (п.5.16 Общих условий).

Банк выполнил свои обязательства, выпустил карту № 5163********1525 на имя ответчика и вручил её последнему, что подтверждается распиской в получении карты. Согласно выписки по счету, ответчик пользовался банковской картой, совершая платежи в общей сумме 51 328 рублей.

В соответствии с п. 5.5. Общих условий договора клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии в соответствии с тарифами.

Как следует из материалов дела, при обращении в кредитную организацию с заявлением на выпуск банковской карты и оформлении кредитного договора ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитного договора, графиком платежей, в том числе с условиями об уплате процентов за пользование кредитом, комиссий и штрафов. Следовательно, помимо обязательства по возврату кредитору полученного кредита в сроки и в соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, комиссий и штрафных санкций, что соответствует принципу свободы договора.

«Связной Банк» (ЗАО) принятые на себя обязательства по договору исполнило надлежащим образом. В свою очередь ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, допуская нарушение условий договора.

Каждая сторона договора должна добросовестно и разумно пользоваться своими гражданскими правами и обязанностями.

20.04.2015 года АО «Связной Банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) №1/С-Ф, в соответствии с которым, цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по договорам, заключенным между цедентом и должниками.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав требования (цессии) №1/С-Ф от 20.04.2015 передана задолженность по кредитному договору № S_LN_2000_401993 от 18.08.2011, заключенному с ФИО1 в размере 96 213,79 руб.

29.12.2016 года между ООО «Феникс» (цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №2-Ф, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в приложении, на основании ранее заключенных договоров уступки прав требования между цедентом и первоначальными кредиторами должников, в том числе и по договору предоставления банковской карты ФИО1

Согласно выписки из акта приема-передачи прав требования к договору цессии №2/С-Ф от 29.12.2016 передана задолженность по кредитному договору № S_LN_2000_401993 от 18.08.2011, заключенному с ФИО1 в размере 96 213,79 руб. (задолженность по основному долгу – 39 853,64 руб., задолженность по процентам – 54 106,15 руб., задолженность по штрафам – 1 500 руб., задолженность по комиссиям и иным платам – 754 руб.).

12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цедент) и ООО «Региональная служба взыскания» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, на основании которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, заключенным между первоначальным кредитором и должниками. Согласно выписке из перечня должников к договору уступки прав требований от 12.11.2021 передана задолженность по кредитному договору № S_LN_2000_401993 от 18.08.2011 в размере 111 168,06 руб. из которых: задолженность по основному долгу – 39 853,64 руб., задолженность по процентам – 54 106,15 руб., задолженность по штрафам – 1 500 руб., задолженность по комиссиям и иным платам – 754 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГПК РФ – 13 444,87 руб.

Из смысла пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, по которому право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, не может быть передано право в объёме большем, чем принадлежало цеденту, даже если это предусмотрено договором цессии.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

На основании договоров об уступки прав, в том числе договора от 12.11.2021, права требования по кредитному договору № S_LN_2000_401993 от 18.08.2011 перешли к ООО ПКО «РСВ».

Каждая сторона договора должна добросовестно и разумно пользоваться своими гражданскими правами и обязанностями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Определением мирового судьи от 15.03.2024 отменен судебный приказ по делу № 2-5993/2023, вынесенный 22.12.2023 о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО ПКО «РСВ» по кредитному договору № S_LN_2000_401993 от 18.08.2011за период с 18.08.2011 по 17.11.2023 в сумме 115 297,69 руб., задолженность по основному долгу – 39 853,64 руб., задолженность по процентам – 54 106,15 руб., задолженность по штрафам – 1 500,00 руб., задолженность по комиссиям и иным платам – 754 руб., сумма задолженности по процентам – 13 444,87 руб., задолженность по процентам – 5 639,03 руб.

Согласно сведениям судебного пристава-исполнителя от 27.08.2024 в ОСП по Комсомольскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО исполнительный документ № 2-5993/2023 в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО «РСВ» не поступал.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору S_LN_2000_401993 от 18.08.2011 по состоянию на 17.11.2023 следует, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, начиная с 15.11.2011 не производил гашение основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора, последний платеж в счет погашение задолженности произведен 03.07.2012, в связи с чем, за период с 18.08.2011 по 28.10.2023 задолженность ФИО1 по кредитному договору № S_LN_2000_401993 составляет 115 297,69 руб., задолженность по основному долгу – 39 853,64 руб., задолженность по процентам – 54 106,15 руб., задолженность по штрафам – 1 500,00 руб., задолженность по комиссиям и иным платам – 754 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 13 444,87 руб., задолженность по процентам за период с даты уступки по 17.11.2023 – 5 639,03 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ). Существо требования в данном случае составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

В связи с тем, что судом установлено нарушение ответчиком обязанности по возврату денежных средств по кредитному договору № S_LN_2000_401993, учитывая положения ст.ст. 811, 395 Гражданского кодекса РФ, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Однако, при проверке представленного истцом расчета размера задолженности по кредитному договору № S_LN_2000_401993, суд приходит к выводу, что истцом представлен расчет процентов за период с 18.08.2011 по 27.05.2015 (предусмотренные ст. 809 ГК РФ) в размере– 54 106,15 руб., расчет процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.20214 по 17.11.2023 (предусмотренные ст. 395 ГК РФ) в размере 5 639,03 руб. При этом, расчет процентов в размере 13 444,87 руб., начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ суду не представлен, как и не указан конкретный период для начисления данных процентов, следовательно данные требования истцом не обоснованы.

Достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору и отсутствии задолженности в заявленном истцом объеме, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия.

Поскольку долг по кредитному договору до настоящего времени не погашен, условия кредитного договора ответчиком не исполнены, исковые требования о взыскании основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом, суд находит обоснованными.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафных санкций, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Согласно п. 5.19 Общих условий за несвоевременное погашение задолженности банк вправе взимать неустойку в соответствии с тарифами. Неустойка взимается если по истечение 5, 35, 65 календарных дней просроченная задолженность останется непогашенной с даты возникновения. В случае, если неустойка превышает сумму задолженности, банк вправе не взимать неустойку.

В соответствии с тарифами, неустойка составляет 500 рублей при длительности просрочки более 5 календарных дней / 750 руб. при длительности просрочки более 35 календарных дней / 1 250 руб. при длительности просрочки более 65 календарных дней.

Из представленного истцом расчета неустойки за несвоевременное погашение по кредитному договору № S_LN_2000_401993 ФИО1 начислена неустойка в размере 1 500 руб.

Суд находит требования истца о взыскании неустойки обоснованными, поскольку заявленный размер неустойки соответствует последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, обстоятельство того, что неустойка направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, отсутствие заявления ответчика об уменьшении неустойки, суд приходит к выводу, что указанный размер неустойки соответствует разумному пределу ответственности за неисполнение ответчиком обязательства, балансу прав и интересов сторон, в связи с чем, изменению не подлежит.

На основании пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, письменных возражений относительно исковых требований ООО ПКО «РСВ», каких-либо доказательств, подтверждающих оплату возникшей задолженности и (или) иной ее размер суду не представил.

Принимая во внимание, что наличие и состав задолженности ФИО1 перед ООО ПКО «РСВ» подтверждается имеющимися в деле документами, учитывая, отсутствие расчета процентов в размере 13 444,87 руб., начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, указания на конкретный период для начисления данных процентов, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_2000_401993 от 18.08.2011 за период с 18.08.2011 по 17.11.2023, подлежат удовлетворению частично в размере 101 852,82 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 39 853,64 руб., задолженность по процентам – 54 106,15 руб., задолженность по штрафам – 1 500,00 руб., задолженность по комиссиям и иным платам – 754 руб., задолженность по процентам за период с даты уступки (12.11.2021) по 17.11.2023 – 5 639,03 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В соответствии с положениями статьи 88 ГПК РФ расходы по государственной пошлине являются судебными расходами.

Согласно платежным поручениям № 213946 от 22.07.2024, № 317265 от 21.11.2023 истец оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 3 505,95 руб. Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов суд признает обоснованным, подлежащим удовлетворению. Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, сумма в размере 3 237,06 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 10.08.2012) задолженность по кредитному договору № S_LN_2000_401993 от 18 августа 2011 года в сумме 101 852 рубля 82 копейки, в счет возмещения судебных расходов по плате государственной пошлины – 3 237 рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Дубовицкая

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.11.2024.