Решение № 2-2647/2024 2-2647/2024~9-2011/2024 9-2011/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 2-2647/2024

Дело № 2-2647/2024

УИД 36RS0003-01-2024-003828-03

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года Левобережный районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Шпаковой Н.А.

при секретаре Логачевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО3 указывая, что в Арбитражном суде Воронежской области было рассмотрено дело №А14-15181/2018 по заявлению конкурсного управляющего ООО Строительная компания «МАЯК» о признании сделки недействительной, удовлетворены, с ФИО3 были взысканы денежные средства в размере 967788 руб. Определением Арбитражного суда от 31.01.2023 осуществлено правопреемство, заменен взыскатель на ФИО2 Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.03.2023 была произведена замена взыскателя по исполнительному производству №70661/22/36036-ИП. По стоянию на 11.03.2024 задолженность была погашена. Истцом произведен расчет по правилам ст.395 ГК РФ, так размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2021 по 11.03.2024 составляет 143773,12 руб. 24.11.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая ответчиком была оставлена без ответа.Таким образом, истец ФИО2 просит взыскать с ответчикаФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2021 по 11.03.2024 в размере 143773,12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4075 руб. (л.д.5-7).

Истец ФИО2 и ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежаще и в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщено.

От истца ФИО2 до судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.40).

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что судом приняты меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, но ответчик в судебное заседание не явился; доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представил; суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.

При этом суд учитывает, что участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Левобережного районного суда г. Воронежа.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 395ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.11.2020 по делу №А14-15181/2018 с ФИО3 взысканы 967788 руб. (л.д. 12).

31.01.2023 Арбитражным судом Воронежской области вынесено определение по делу №А14-15181/2019, которым произведена замена кредитора ООО СК «Маяк» на его правопреемника ФИО2 по требованию в размере 967788 руб., установленного определением суда от 17.11.2020 по делу №А14-15181/2018 (л.д.8-9).

В целях принудительного взыскания денежных средств в отношении должникавозбуждено исполнительное производство №70661/22/36036-ИП, так в период с21.05.2021 по 11.03.2024 должником ФИО3 производилось погашение задолженности в размере 967788 руб., присужденной взыскателю по решению суда от 17.11.2020 (л.д. 22-24).

В обоснование заявленного требования истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный в порядке ст. 395 ГК РФ, так согласно представленному расчету размер процентов составил 143773,12 руб. Представленный расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, возражений по заявленному требованию ответчиком не представлено, доказательств погашения задолженности в ином размере нежели представлено истцом суду также не предоставлено.

Как указано истцом, в адрес ответчика направлена претензия от 22.11.2023 с требованием о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения (л.д.15-17).

При таких обстоятельствах,суд находит требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 143773,12 руб. подлежащимудовлетворению.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск и доказательства, в обоснование свих возражений суду не представил.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4075,00 руб. (л.д.11,13), которая в силу требований ст.ст.88, 91 и 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 143773,12руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4075,00 руб., а всего 147848 (сто сорок семь тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 12копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в мотивированном виде 13.11.2024.

СудьяШпаковаН.А.