Постановление № 1-342/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-342/2017

Дело № 1-342/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волгоград 25 декабря 2017 года

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Подлесной С.Л.,

при секретаре судебного заседания Цыбаневой Е.Л.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Юканкина А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рыбниковой Т.С., представившей удостоверение № и ордер № от 22.12.2017 года,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил два эпизода тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в Кировском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах.

ФИО1, проживая в <адрес>, <ДАТА> примерно в 01 час 00 минут у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, находящегося в вышеуказанном доме и в гараже на данной территории. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, ФИО1 <ДАТА> примерно в 01 час 05 минут, зашел на кухню и убедившись, что в кухне никого нет и за его действиями никто не наблюдает, взял со стола мобильный телефон марки «ZTEbladex3» в корпусе черного цвета стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 После чего, ФИО1 вышел во двор дома, прошел в гараж, расположенный на территории <адрес> и убедившись, что в гараже никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил дисковую пилу марки «Makita 5704r» стоимостью 8 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №2 После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

Он же, <ДАТА> примерно в 01 час 10 минут, находясь по месту своего жительства в <адрес> у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в <адрес>. Реализуя свой корыстный умысел, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления прошел в комнату Потерпевший №1, убедившись, что последняя спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон марки «Iphone 5s» в корпусе серого цвета, стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 6000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку вред, причиненный преступлением, заглажен подсудимым полностью, претензий к подсудимому не имеет.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку вред, причиненный преступлением, заглажен подсудимым полностью, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, просил прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшими, причиненный вред заглажен.

Защитник - адвокат Рыбникова Т.С. поддержала заявленное ходатайство.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.

По требованиям ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1,обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению, в связи с примирением с потерпевшими и заглаживанием причинённого вреда, поскольку подсудимый ранее не судим, совершил преступления средней тяжести впервые, вред, причинённый преступлением заглажен, что подтверждается заявлениями, представленными потерпевшими.

Следовательно, предусмотренных законом препятствий для прекращения уголовного дела за примирением, нет.

В соответствии со ст. 81 и ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Iphone 5s», переданный в ходе предварительного следствия под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу - возвратить потерпевшей Потерпевший №1, сняв с нее обязательство по ответственному хранению;

- мобильный телефон марки «ZTEbladex3», дисковую пилу марки «Makita 5704r», переданные в ходе предварительного следствия под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №2, по вступлении приговора в законную силу - возвратить потерпевшему Потерпевший №2, сняв с него обязательство по ответственному хранению;

- договор комиссии №, договор №, хранящиеся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшими и заглаживанием причинённого вреда, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Iphone 5s», переданный под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, возвратить потерпевшей Потерпевший №1, сняв с нее обязательство по ответственному хранению; мобильный телефон марки «ZTEbladex3», дисковую пилу марки «Makita 5704r», переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №2, возвратить потерпевшему Потерпевший №2, сняв с него обязательство по ответственному хранению; договор комиссии №, договор №, хранящиеся в материалах дела - хранить при деле.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Судья – Подлесная С.Л.