Решение № 2-572/2023 2-572/2023~М-399/2023 М-399/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 2-572/2023

Дело №

№
Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Гаджиевой Л.Ф.,

при секретаре – Влажиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У с т а н о в и л :

ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ООО микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО МФК «ВЭББАНКИР» предоставило денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался возвратить полученный займ на условиях, установленных договором. Между ответчиком и Обществом был заключен договор потребительского займа в простой письменной форме. На сайте ООО МФК «ВЭББАНКИР» ответчик подал заявление на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты с указанием своих персональных данных, необходимых для одобрения на представление займа, а также с указанием способа получения запрашиваемой денежной суммы. На основании полученного заявления и проведенного анализа указанно информации и запрашиваемой суммы займа, ответчику были направлены Индивидуальные условия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ вместе с Правилами предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР», которые в последующем ответчиком были акцептированы с использованием АСП. Аналог собственноручной подписи был направлен ответчику посредством смс-сообщения на его мобильный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления и согласия заемщика с условиями договора займа в личном кабинете. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (смс-код), согласно Федеральному закону от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи", является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете ответчика в специальном интерактивном окне индивидуального кода, договор займа считается заключенным. После подписания договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР» осуществил перевод денежных средств через платежную систему QIWI банк на реквизиты банковской карты, которые ответчик самостоятельно указал в анкете. Ответчик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у ответчика начала образоваться задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 50 200 рублей, которая включает в себя: задолженность по просроченному основному долгу 20 000 рублей, задолженность по просроченным процентам 28 960 рублей, задолженность по штрафам 1 240 рублей. Общество уступило права (требования) по договору ООО «М.Б.А. Финансы» на основании договора об уступке прав (требования). По заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, по заявлению ответчика приказ был отменен. Просят взыскать с ФИО1 денежные средства в размере задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 706 рублей, а всего 51 906 рублей.

Представитель истца - ООО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, что подтверждается личной подписью в почтовом уведомлении.

Третье лицо – ООО МФК «ВЭББАНКИР» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте извещено надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в данном случае, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно частям 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании, между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 на основании заявления, Общих условий договора, Правил предоставления потребительских займов заключён договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ответчику был предоставлен микрозаем в сумме <данные изъяты>. Платежной датой является ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма к возврату <данные изъяты> рублей.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок возврата кредита (платежной датой) - ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма к возврату определена в сумме <данные изъяты> рублей.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок возврата кредита (платежной датой) - ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма к возврату определена в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование осуществляется заемщиком единовременно, в день наступления платежной даты.

Из материалов дела следует, что микрофинансовой организацией ФИО1 перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленным расчетом начислений и поступивших платежей, в связи с чем, договор займа между микрофинансовой организацией и клиентом считается заключенным на вышеприведенных условиях.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем.

Свои обязательства по договору займа банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет; ответчик же, воспользовавшись предоставленными ей денежными средствами, свои обязательства по возврату суммы займа исполняла ненадлежащим образом, чем нарушала условия Договора.

Последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Согласно договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из реестра к договору уступки прав требования ООО Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» уступило ООО «М.Б.А. Финансы» свои права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

В пункте 13 Индивидуальных условий указано, что в случае нарушения заемщиком принятых на себя обязательства по договору, по истечении 14 дней после наступления платежной даты, займодавец вправе заключить с третьим лицом осуществить уступку права (требований) по договору юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном обществом после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору.

ФИО1 воспользовавшись суммой займа, принятые на себя обязательства исполняла не надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ определением и.о.мирового судьи судебного участка № 120 в Рыбинском районе Красноярского края на основании поступивших возражений ответчика ФИО1, был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины.

В связи с тем, что ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполняет, суд полагает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в пользу истца, согласно представленному в материалы дела расчету, который суд признает верным, задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме составляет 50 200 рублей, которая включает в себя: задолженность по просроченному основному долгу 20 000 рублей, задолженность по просроченным процентам 28 960 рублей, задолженность по штрафам 1 240 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, установленная пунктом 4 Индивидуальных условий договора процентная ставка в размере 365 % годовых не превышает предельной ставки, установленной Банком России на 3 квартал 2019 года.

Оснований усомниться в правильности произведенного истцом расчета, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 331 Гражданского кодекса РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Принимая во внимание, что размер неустойки был согласован сторонами при заключении договора, указанная неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком, в связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению, в размере 1 240 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по договору займа не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита заемщиком, при ненадлежащем исполнении договора займа нарушает права истца, суд считает исковые требования ООО «М.Б.А. Финансы» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению, поскольку требования истца основаны на Законе и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере 50 200 рублей.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредита ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 339.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 1 706 руб., уплаченной платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» <данные изъяты> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 706 рублей, а всего 51 906 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Ф. Гаджиева

<данные изъяты>