Определение № 2А-1843/2017 2А-1843/2017~М-806/2017 М-806/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2А-1843/2017

По делу (№)а-1843/2017 копия


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении административного иска без рассмотрения

04 апреля 2017 г.

Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе:

председательствующего – судьи Елисеевой Н.В.,

при секретаре – Гузенко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ИФНС России по (адрес обезличен) Н.Новгорода, Управлению Федеральной налоговой службы по Нижегородской области о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском и просит признать незаконным и отменить решение инспекции Федеральной налоговой службы по (адрес обезличен) Н.Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Свои исковые требования мотивирует следующим.

Решением (№) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от (ДД.ММ.ГГГГ.), принятым заместителем начальника ИФНС России по (адрес обезличен) Н.Новгорода ФИО2, по результатам камеральной налоговой проверки вязов М.А. был привлечен к налоговой ответственности виде начисления ему недоимки по налогу в размере (данные обезличены) рублей, штрафа в размере (данные обезличены) коп., пени в размере (данные обезличены) коп. (по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.)).

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 в порядке ст.139.1 НК РФ в УФНС по Нижегородской области на принятое ИФНС по (адрес обезличен) решение подал апелляционную жалобу (через ИФНС по (адрес обезличен)). Однако, до настоящего времени в нарушении ст.140 НК РФ решение Управлением по данной жалобе не принято.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Решение (№) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от (ДД.ММ.ГГГГ.) считает незаконным.

ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки, не знал о проводимых в отношении него мероприятий налогового контроля. Неуведомление налоговым органом о проводимых мероприятиях налогового контроля повлекло существенное нарушение его прав как проверяемого лица на участие в рассмотрении материалов налогового органа, а также возможности дачи объяснений по фактам, установленным проверкой, и предоставления необходимых документов.

Акт налоговой проверки, предусмотренный ст.100 НК РФ, в отношении ФИО1 с приложенными к нему документами, подтверждающими нарушение законодательства о налогах и сборах, налоговой инспекцией в его адрес не направлялся, никаким образом ему не вручен. Тем самым налоговой орган лишил налогоплательщика возможности в полной мере реализовать свое право на дачу объяснений по актам, установленным проверкой.

Вследствие чего административный истец считает расчет по недоимке, пени и штрафу неверным, завышенным.

Административный истец ФИО1, извещенный судом о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, по адресу, указанному в административном иске, в судебное заседание не явился. Судебное извещение получено матерью ФИО4, что в соответствии с ч.2 ст.99 КАС РФ означает вручение судебного извещения.

Представители административных ответчиков ИФНС России по (адрес обезличен) Н.Новгорода, УФНС России по Нижегородской области просят о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.

В соответствии со ст.137 НК РФ, каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Нормативные правовые акты налоговых органов могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.138 НК РФ, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

Апелляционной жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование не вступившего в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса, если, по мнению этого лица, обжалуемое решение нарушает его права.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в О. налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

Акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб), могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в судебном порядке.

Акты ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в О. налогов и сборов, действия или бездействие его должностных лиц обжалуются в судебном порядке.

Из представленных материалов следует, что ИФНС по (адрес обезличен) Н.Новгорода проведена камеральная налоговая проверка представленной ИП ФИО1 налоговой декларации по анлогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015 г.

В ходе камеральной проверки установлено занижение налоговой базы, что привело к занижению суммы налога по итогам налогового периода. Результаты проверки зафиксированы в акте камеральной налоговой проверки от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№).

Решением ИФНС России по (адрес обезличен) Н.Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, ему начислена недоимка по налогу в размере (данные обезличены) рублей, штраф в размере (данные обезличены) рубль (данные обезличены) коп., пени в размере (данные обезличены) коп. по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.).

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке.

Письмом от (ДД.ММ.ГГГГ.) УФНС России по Нижегородской области пригласило ФИО1 явиться (ДД.ММ.ГГГГ.) в Управление для рассмотрения материалов апелляционной жалобы, однако, ФИО1 не явился.

Постановлением от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) инспекцией назначена почерковедческая экспертиза с целью установления подлинности подписи ФИО1 на жалобе. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО НПО «Эксперт Союз».

Согласно экспертному заключению ООО НПО «Эксперт Союз», подпись от имени ФИО1, изображение которой положено на последнем листе документа от (ДД.ММ.ГГГГ.) (жалобе), выполнена не самим ФИО1, а другим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 139.2 Кодекса жалоба подается в письменной форме. Жалоба подписывается лицом, ее подавшим, или его представителем.

В соответствии с пунктом 4 статьи 139.2 Кодекса в случае подачи жалобы уполномоченным представителем лица, обжалующего акт налогового органа ненормативного характера, действия или бездействие его должностных лиц, к жалобе прилагаются документы, подтверждающие полномочия этого представителя.

Таким образом, жалоба налогоплательщика на акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц подается в письменной форме и должна содержать личную подпись налогоплательщика, свидетельствующую о наличии волеизъявления налогоплательщика на реализацию права на обжалование, предусмотренного статьей 137 Кодекса, или подпись его представителя, полномочия которого должны быть подтверждены в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 139.3 Кодекса вышестоящий налоговый орган оставляет без рассмотрения жалобу полностью или в части, если установит, что жалоба не подписана лицом, подавшим жалобу, или его представителем либо не представлены оформленные в установленном порядке документы, подтверждающие полномочия представителя на ее подписание.

Решением УФНС по Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-зг/00877@ апелляционная жалоба ФИО1 от (ДД.ММ.ГГГГ.) на решение ИФНС по (адрес обезличен) Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) оставлена без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым административный иск ФИО1 оставить без рассмотрения. При этом суд исходит из того, что предусмотренный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора административным истцом не соблюден, поскольку с жалобой в вышестоящий налоговый орган он лично не обращался, жалоба от (ДД.ММ.ГГГГ.) подписана не ФИО1, а иным лицом, при этом УФНС по Нижегородской области приглашало его для дачи объяснений, о чем имеются уведомления об извещении, однако, вязов М.А. в налоговый орган для дачи объяснений не явился.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196, 197 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

Административный иск ФИО1 к ИФНС России по (адрес обезличен) Н.Новгорода, Управлению Федеральной налоговой службы по Нижегородской области о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На определение суда об оставлении административного искового заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд в течение 15 дней.

П.п.Судья Канавинского районного суда - Н.В.Елисеева

Копия верна:

Судья - Н.В.Елисеева

Секретарь - ФИО3