Решение № 2-705/2025 2-705/2025~М-103/2025 М-103/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-705/2025

Дело №

УИД 47RS0№-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 7 октября 2025 г.

Приозерский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шабуневич Н.Л.

при секретаре ФИО16

с участием истца ФИО2, истца ФИО14,

представителя ответчика СНТ "Озёрное-Ленвест" ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО14 к СНТ "Озёрное-Ленвест" о признании решения общего собрания недействительным,

установил:

ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к СНТ "Озёрное-Ленвест", ФИО12, ФИО5, ФИО13 о признании решения общего собрания недействительным, в котором просили решение, принятое на общем собрании, и оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в части вопроса № (об ограничении количества доверенности на одного человека) признать недействительным, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей в пользу истцов.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются членами СНТ "Озёрное-Ленвест", владеют садовыми участками № №, 94, 33, 84, расположенными в границах СНТ. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ "Озёрное-Ленвест", в том числе на собрании был рассмотрен вопрос: «максимальное количество доверенностей на представление интересов садоводов на общем собрании может быть не более 3 шт. на одного человека. Действие принятого решения на подсчет голосов применяется на текущем собрании ДД.ММ.ГГГГ».

Количество членов СНТ на дату проведения собрания составляло 91 человек, с учетом выданных доверенностей для участия в общем собрании были зарегистрированы 75 членов, однако к собранию были допущены не все члены СНТ, конкретный список лиц, не допущенных к участию в голосовании истцам неизвестен, но всего голосовало 64 члена.

После рассмотрения вышеназванного вопроса были ограничены доверенности, тем самым сокращено количество участников собрания, то есть лица, выдавшие доверенности и не имевшие возможности физически присутствовать на собрании не были допущены к голосованию.

Поскольку собрание членов СНТ не вправе рассматривать вопрос о легитимности доверенностей, истцы считают решение, принятое по первому вопросу повестки дня недействительным и незаконным, нарушающим права и интересы членов СНТ, что противоречит основам правопорядка и нравственности и на основании вышеизложенного просят удовлетворить иск.(л.д.11-14 том 1)

С учетом принятых судом уточнений в редакции иска от ДД.ММ.ГГГГ истцы просят признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.1-4 том 2)

Председателем СНТ "Озёрное-Ленвест" ФИО14 заявлено ходатайство о привлечении ее в качестве соистца к участию в гражданском деле по иску ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 к СНТ "Озёрное-Ленвест", ФИО12, ФИО5, ФИО13 о признании решения общего собрания недействительным.(л.д.44,45 том 2)

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 привлечена к участию в деле в качестве соистца.(л.д.56-558 том 2)

Протокольным определением от 28/ июля 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО23 и ФИО22 л.д.78,79,89 том 2)

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истцов ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО14 от иска в части требований к ФИО12, ФИО5, ФИО13, производство по делу в указанной части прекращено. ФИО12, ФИО5, ФИО13 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Истцы ФИО2, ФИО14 в судебном заседании заявленные требования поддержали, придерживались позиции изложенной в исковом заявлении, дополнительных пояснений к позиции истцов, в том числе пояснили, что просят признать решение общего собрания именно недействительным, а не ничтожным, как указано в уточненном исковом заявлении. (л.д.11-14 том 1, л.д.1-4,5-7,112-114,148-149 том 2 )

Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.(л.д.121,133,134 том 2)

Представитель СНТ "Озёрное-Ленвест" председатель ФИО12, являющийся также третьим лицом по делу в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, придерживался позиции изложенной в возражениях на исковое заявление. (л.д.82-85,151-152 том 2)

Третьи лица: ФИО22, ФИО23, ФИО13, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.121,122,124,125-126,127,128,129-130,131,132 том 2), направленная в их адреса корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. С учетом того, что судом предприняты все меры для надлежащего извещения указанных третьих лиц о дате, времени и месте рассмотрения дела, почтовое сообщение не получено адресатами по причине, зависящей от них, в связи с чем, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считается доставленным. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания является ничтожным в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с частью 19 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

По смыслу приведенных правовых норм бремя доказывания наличия необходимого кворума могло возлагаться только на ответчиков, в данном случае на товарищество собственников, органы управления которого осуществляют подготовку и проведение общего собрания и которые проверяют и хранят материалы собрания, включая доверенности на участие в общем собрании.

Решение общего собрания может быть признано незаконным, в том числе в случае, если:

- допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

- у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

- допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

- допущено существенное нарушение правил составления протокола, в частности правила о письменной форме протокола.

Членами СНТ могут стать граждане, земельный участок которых расположен в границах территории садоводства. Такие границы определяются проектом межевания территории.

Указанный земельный участок должен принадлежать гражданину на праве собственности или, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо предоставлен в аренду (п. 8 ст. 3, ч. 1, 3 ст. 4.1, ч. 1, 3, 11 ст. 12 Закона N 217-ФЗ).

ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1130 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Красноозерное сельское поселение, массив Силино, СНТ Озерное. (л.д.15-18 том 1)

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером № площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Красноозерное сельское поселение, массив Силино, СНТ Озёрное, участок № является ФИО2(л.д.19-21 том 1)

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № выданному ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Красноозерное сельское поселение, массив Силино, СНТ Озёрное, уч. 84.(л.д.22 том 1)

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с условным номером № площадью 1134 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Красноозерное сельское поселение, массив Силино, СНТ Озёрное, уч. 94.(л.д.23 том 1)

ФИО14 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1280 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, Красноозерное сельское поселение, массив Силино, СНТ Озёрное, уч.42, что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права. (л.д.47-48, 49 том 2)

ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО14 являются членами СНТ "Озёрное-Ленвест", что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31 том 1), справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46 том 1)

Согласно Уставу (редакция 2023 г.) СНТ "Озёрное-Ленвест" является некоммерческой организацией, учреждённой гражданами для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся их общей долевой собственности или в общем пользовании.(л.д.150-184 том 1, л.д.9-35 том 2)

Пунктами 10.1-10.8.9 Устава предусмотрено, что в товариществе ведется Реестр доверенностей, выданных товариществом, членами товарищества и индивидуалами на право участия в общих собраниях товарищества и для других действий. Ответственным за ведение реестра доверенностей является выбранный решением правления чего член, не являющийся председателем.

При одновременном участии в общем собрании двух и более представителей одного правообладателя земельного участка количество голосов, которыми обладают данные представители, соответствует количеству голосов, которыми обладает представляемый.

Действие доверенности прекращается в случаях, перечисленных в пунктах 10.8.1-10.8.9.

Решением Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО13, ФИО11 к СНТ "Озерное-Ленвест" о признании незаконным решений общего собрания, положений устава СНТ «Озёрное – Ленвест» удовлетворено частично (л.д.218-244 том 1). Судом постановлено:

Признать незаконным пункты 4.5.6, 4.5.7 Устава СНТ «Озерное- Ленвест», утверждённого решением общего собрания членов СНТ «Озерное» ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным пункт 4.6 Устава СНТ «Озерное- Ленвест», утверждённого решением общего собрания членов СНТ «Озерное» ДД.ММ.ГГГГ в части указания на приложение к заявлению о вступлении в члены СНТ согласия на обработку персональных данных.

Признать незаконным пункт 4.8 Устава СНТ «Озерное- Ленвест», утверждённого решением общего собрания членов СНТ «Озерное» от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным пункт 4.10.1 Устава СНТ «Озерное- Ленвест», утверждённого решением общего собрания членов СНТ «Озерное» от ДД.ММ.ГГГГ

Признать незаконным пункт 4.15 Устава СНТ «Озерное- Ленвест», утверждённого решением общего собрания членов СНТ «Озерное» ДД.ММ.ГГГГ в части указания на неучастие в на протяжении трех или более лет в общих собраниях товарищества как основание для принудительного прекращения членства в СНТ.

Признать незаконным пункт 6.1.9 Устава СНТ «Озерное- Ленвест», утверждённого решением общего собрания членов СНТ «Озерное» ДД.ММ.ГГГГ в части получения письменного разрешения соседей.

Признать незаконным пункт 6.7 Устава СНТ «Озерное- Ленвест», утверждённого решением общего собрания членов СНТ «Озерное» ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным пункт 17.4 Устава СНТ «Озерное- Ленвест», утверждённого решением общего собрания членов СНТ «Озерное» ДД.ММ.ГГГГ в части указания на то, что в члены правления могут быть избраны члены товарищества, состоящие в товариществе не менее трех лет. Преимуществом при вынесении кандидатур в Правление товарищества имеют члены Товарищества, имеющие высшее образование.

Признать незаконным пункт 17.4.1 Устава СНТ «Озерное- Ленвест», утверждённого решением общего собрания членов СНТ «Озерное» ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным пункт 18.1 Устава СНТ «Озерное- Ленвест», утверждённого решением общего собрания членов СНТ «Озерное» ДД.ММ.ГГГГ в части указания на членство в правлении не менее двух лет, либо членства в Товариществе не менее пяти лет, наличие высшего образования в качестве обязательного условия для избрания председателем товарищества и наличие преимущества при выборе кандидатуры председателя правления лицу, имеющему высшее образования в областях административной – управленческой деятельности.

Признать незаконным пункт 19.3 Устава СНТ «Озёрное-Ленвест», утверждённого решением общего собрания членов СНТ «Озёрное» ДД.ММ.ГГГГ в части указания на возможность избрания в члены ревизионной комиссии членов Товарищества, состоящих в Товариществе не менее двух лет, а также членов Товарищества без длительного пребывания в Товариществе, имеющих высшее образование в области бухгалтерской или аудиторской деятельности, либо членов товарищества, имеющих высшее юридическое образование.

В удовлетворении иска в части признания незаконным п.п. 2.9.1, 2.9.2, 2.9.3, 2.9.4, 2.9.5, 2.9.6, 2.9.7, 2.10, 5.1, 5.6.3, 5.6.4, 5.6.5, 5.6.6, 5.6.7, 6.3.5, 6.3.6, 6.3.7, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 6.4, 6.5, 6.6, 11.17.1, 11.17.2, 11.17.3, 14.5, 15.15, признании незаконным внеочередного общего собрания членов СНТ «Озёрное», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решением очередного общего собрания СНТ «Озёрное-Ленвест», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (вопросы 7, 9) председателем СНТ избран ФИО12 на срок 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ; утвержден Устав в новой редакции с учетом решения Приозерского городского суда.(л.д.160-161 том 2)

Согласно ч. 25 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества.

Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи.

В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

По итогам голосования составляется протокол с приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании. Протокол подписывается председательствующим на общем собрании (ч. 25 ст. 17 Закона N 217-ФЗ).

Исходя из положений части 5 статьи 17 Закона N 217-ФЗ, общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

Статья 17 Закона N 217-ФЗ прямо устанавливает, что член СНТ вправе участвовать в общем собрании лично или через своего представителя. Полномочия представителя должны быть подтверждены доверенностью, оформленной в соответствии с законодательством.

В Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" нет никаких ограничений на количество доверенностей, которые может иметь при себе один человек для голосования на собрании.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание правления СНТ "Озёрное-Ленвест", на котором ФИО12 внес предложение о внесении в повестку общего собрания вопроса об определении количества (максимального) доверенностей на представление интересов садоводов на общем собрании, против голосовала только ФИО14, в связи с чем, вопрос был внесен в повестку общего собрания.(л.д.29-30,104-107 том 1)

Протоколом № внеочередного общего очередного собрания членов СНТ "Озёрное-Ленвест" от ДД.ММ.ГГГГ оформлены результаты голосования, из содержания которого следует, что из 91 члена товарищества СНТ " Озёрное-Ленвест " в нем приняли участие 75 членов товарищества, из них 38 по доверенности. (л.д.24-26,98-103 том 1)

По вопросу № было принято решение максимальное количество доверенностей на представление интересов садоводов на общем собрании может быть не более 3 шт. на одного человека. Действие принятого решения на подсчет голосов применяется на текущем собрании ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам голосования по первому вопросу был произведен перерасчет легитимных доверенностей:

-у ФИО14 были не приняты десять доверенностей из-за превышения утвержденного лимита.

У ФИО6 была не принята одна доверенность из-за превышения утвержденного лимита.

После этого было установлено, что явка на собрание составила 64 члена СНТ, из них по доверенности 27. Явка превысила необходимый кворум в количестве 46 членов садоводства.

По итогам собрания приняты решения:

-по вопросу № «Выборы председателя СНТ» кандидат ФИО8 не набрала необходимого количества голосов для положительного решения;

-по вопросу № «Выборы членов правления» предложений по выдвижению новых членов в правление СНТ не поступило, голосование по этому вопросу не проводилось;

-по вопросу № «Выборы ревизора на период 2023/2024 и 2024/2025 ревизором на период 2023/2024 и 2024/2025 утвержден ФИО18;

-по вопросу № «Утверждение приходно-расходной сметы СНТ на 2024/2025 было принято решение утвердить смету;

-по вопросу № «Смена банка обслуживающего расчетный счет СНТ» было принято решение выбрать обслуживающий банк ВТБ;

-по вопросу № «Рассмотрение заявлений садоводов ФИО19, ФИО5, ФИО21 о выделении дополнительной площади из зон общего пользования было принято решение выделить заявителям дополнительную площадь из зон общего пользования, согласно заявлениям.

Оспаривая легитимность решения внеочередного общего собрания членов СНТ "Озёрное-Ленвест" от ДД.ММ.ГГГГ, истцы указали на факт нарушения ответчиком порядка проведения собрания, выразившегося в ограничение садоводов в их праве выбора себе представителя.

Зарегистрированный в законном порядке член СНТ имеет право выдать доверенность на любое дееспособное лицо, которое будет иметь право совершать от его имени все действия, указанные в доверенности. Таким лицом может быть и председатель СНТ, так как нет прямого запрета в законе на этот счет.

В соответствии с частью 19 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50% членов товарищества или их представителей.

Согласно части 2 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 статьи 17 данного Закона решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Таким образом, общее собрание правомочно, если на нем присутствуют более 50% собственников, а решение по указанному истцом вопросу может быть принято, если за него проголосовало не менее двух третей от лиц, принимавших участие в общем собрании.

Судом из материалов дела установлено, что кворум на собрании, согласно протоколу общего собрания СНТ "Озёрное-Ленвест" от ДД.ММ.ГГГГ имелся, исходя из следующего расчета: зарегистрировались лично 37 членов товарищества и 27 доверенностей; всего 64 садовода из 91 члена товарищества.

Именно с учетом имевшихся у ФИО14 и еще у ряда садоводов доверенностей подсчитывался как кворум, так и голоса при решении включённых в повестку дня вопросов.

Вместе с тем, после разрешения первого вопроса порядок подсчета голосов был изменен: принято решение об исключении 11 доверенностей из-за превышения утвержденного лимита - не более 3 штук доверенностей на одного человека.

На момент проведения оспариваемого собрания у ФИО14 имелось доверенностей от членов товарищества 15, у ФИО20 - 3 доверенности, у ФИО6 - 4 доверенности (остальные доверенности были выданы другим лицам), а всего 38 голосов по доверенностям против 37 голосов лиц, лично присутствующих на собрании членов товарищества. (л.д.118-145,146-147 том 1)

Наличие данного количества доверенностей отображено в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и в ходе судебного разбирательства не оспаривалось ответчиком.

В оспариваемом протоколе не отражено, доверенности от каких членов товарищества не были допущены до голосования в количестве 10 штук, выданных членами садоводства ФИО14, и одной доверенности, выданной ФИО6

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что нарушено право лиц, принимавших участие в голосовании не лично, а через представителей, чьи голоса при голосовании на общем собрании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, не были учтены.

Чьи конкретно голоса не были учтены при голосовании на общем собрании состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ суду установить не удалось, суд неоднократно предлагал стороне ответчика представить список лиц, не допущенных до участия в общем собрании состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, однако требования суда ответчиком не были выполнены.(л.д.53,59,76 том 2)

Ограничивая количество доверенности, правление или инициативная группа фактически лишают часть членов СНТ их фундаментального права- права голоса.

Член СНТ, который не может присутствовать на собрании, имеет полное право передать свой голос любому другому лицу через доверенность.

Устав СНТ не может устанавливать нормы, противоречащие федеральному законодательству. Если в Уставе есть пункт, ограничивающий количество доверенностей, этот пункт является ничтожным и не подлежит применению.

Содержащееся в протоколе внеочередного общего очного собрания членов СНТ ограничение по количеству выдаваемых доверенностей на одного доверителя, суд находит незаконным, поскольку ни в Гражданском кодексе Российской Федерации, ни в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ не содержится ограничений по количеству выдаваемых доверенностей на одно лицо для участия в голосовании. Данные положения ограничивают права членов СНТ на выдачу доверенностей одному лицу и на участие в делах товарищества, что недопустимо.

Ограничение доверенностей искусственно занижает кворум и искажает реальную волю членов товарищества.

Гражданский кодекс Российской Федерации (статья 185) не ограничивает число доверенностей, которые может выдавать представляемый, а также число доверенностей, которые может иметь представитель. Любое ограничение этого права должно быть прямо предусмотрено федеральным законом, чего в случае с СНТ нет.

Любые внутренние документ СНТ (включая Устав) или решения правления, а также решения общего собрания, противоречащие федеральному закону, недействительны.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ограничение количества доверенностей на представление интересов является незаконным, поскольку повлекло невозможность выразить волеизъявление для одиннадцати членов товарищества, что могло повлиять на итоги голосования, в связи с чем, решение внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным, а заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, по вопросу № «Рассмотрение заявлений садоводов ФИО19, ФИО5, ФИО21 о выделении дополнительной площади из зон общего пользования было принято решение выделить заявителям дополнительную площадь из зон общего пользования, согласно заявлениям.

Однако, в правление СНТ с заявлением о предоставлении дополнительной площади из земель общего назначения обращались ФИО5, ФИО21 и ФИО24, а не ФИО19(л.д.146 том 1)

При этом решение о распределении дополнительных или свободных участков земли должно приниматься на основании поданных и зарегистрированных заявлений. Собрание не обладает правом произвольно изменить этот порядок и распределить землю тем, кто не изъявил желания в установленной форме.

В материалы дела заявления ФИО19 о предоставлении дополнительного участка, с отметкой о приеме не представлено.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО14 не подлежала привлечению в качестве соистца, поскольку не уплатила государственную пошлину, суд находит несостоятельными, поскольку государственная пошлина при подаче искового заявления была уплачена в полном размере, установленном для неимущественного иска, так как при подаче иска такого характера изначально уплачивается фиксированная сумма.

Также несостоятельными суд находит и доводы стороны ответчика о том, что истцы не вправе оспаривать решение общего собрания, поскольку в силу п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

При этом все истцы голосовали «против» о чем они лично сообщили суду, участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д.117 том 2). Доказательств обратного материалы дела, в том числе протокол № от ДД.ММ.ГГГГ не содержат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления ФИО3 и ФИО2 уплачена государственная пошлина в общем размере по чекам по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 750 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 750 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 750 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 750 рублей.(л.д.7-10 том 1)

В этой связи, в пользу ФИО3 и ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с СНТ "Озёрное-Ленвест" по 1500 рублей.

руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО14 удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов СНТ "Озёрное-Ленвест", результаты которого оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с СНТ "Озёрное-Ленвест", ИНН <***> в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 рублей.

Взыскать с СНТ "Озёрное-Ленвест" ИНН <***> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Шабуневич

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ