Решение № 2-3913/2018 2-3913/2018~М-4363/2018 М-4363/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-3913/2018

Дело № 2-3913/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 22 ноября 2018 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе :

судьи Есипко С.Н.,

с участием старшего помощника прокурора г. Новороссийска Грибовой М.Г.,

истца ФИО2,

представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО6,

третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Муниципальному бюджетному учреждению «Городская больница № 1» Управления здравоохранения администрации муниципального образования город Новороссийск о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 03.09.2014г. в отделении гнойной хирургии МБУЗ «Городская больница № 1» УЗА г. Новороссийска умер сын ФИО2 - ФИО1. Лечащим врачом ФИО1 был врач - хирург отделения гнойной хирургии, вышеуказанного медицинского учреждения, ФИО7. Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Бюро СМЭ» Министерства здравоохранения Краснодарского края № 1/1/2018 от 25.06.2018г. между выявленными дефектами врача-хирурга ФИО7 при оказании лечения ФИО8 и наступлением смерти последнего имеется прямая причинно-следственная связь. Экспертной комиссией выявлены следующие дефекты оказания медицинской помощи: - <данные изъяты> Указанные выше дефекты оказания медицинской помощи в совокупности привели к развитию у гр. ФИО1 сепсиса, чем причинили ТЯЖКИЙ вред его здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.6.2.7, приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194-н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Между вышеуказанными дефектами и наступлением смерти ФИО1 имеется прямая причинно - следственная связь. На этапе лечения ФИО1 в реанимационном отделении МБУ «ГБ 1 «УЗ администрации <адрес>, летальный исход был непредотвратим. В ходе проверки СО по г. Новороссийску СУ СК России по Краснодарскому краю, старшим следователем ФИО5 было установлено, что в действиях врача – хирурга отделения гнойной хирургии ФИО7 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, причинение смерти ФИО1 по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения им своих профессиональных обязанное гей. Постановлением от 10.07.2018г. было отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 109 УК РФ в отношении ФИО7 по п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Истечение сроков давности нереабилитирующее основание отказа в возбуждении уголовного дела, связанное с освобождением лица, при его согласии от уголовной ответственности, а не только наказания. Согласно приказа (распоряжения) о приеме на работу №-л от 28.01.2011г. ФИО7 был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ в МБУ «Городская больница №» УЗА <адрес> в отделение гнойной хирургии врачом-хирургом. Таким образом. ФИО7 на момент совершения противоправных действий, состоял в трудовых отношениях с ответчиком и МБУ «Городская больница «1» УЗА <адрес>, которая обязана в соответствии с гл. 59 ГК РФ возместить истице понесенный материальный вред и моральный ущерб в полном объеме. ФИО1 являлся единственным сыном истца, постоянно проживал вместе с ней. ФИО3 является инвали<адрес> группы (бессрочно), сын оказывал ей материальную помощь, по характеру заболевания истец не может обходится без постоянной посторонней помощи, которую ей оказывал сын. Она с трудом перенесла смерть сына, что сказалось на состоянии её здоровья. Она осталась одна и ей постоянно приходится обращаться за помощь к чужим людям за помощью. Учитывая характер причиненных моральных страданий, полученных в связи со смертью сына, моральный вред оценивает в 3000000 рублей. Материальный ущерб в связи с проведением похорон, организации поминального обеда, установлению памятника и другими затратами составляет 158200 рублей. Просит взыскать с МБУ «Городская больница №» УЗА <адрес> в пользу ФИО3 материальный ущерб в сумме 158200 рублей. Взыскать с МБУ «Городская больница №» УЗА <адрес> в пользу ФИО3 моральный вред в сумме 3000000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении требований.

Представитель ответчика признал исковые требований частично, просил снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.

Третье лицо ФИО7 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что смерть сына истца наступила не по его вине. Также, пояснил, что постановление следователя от 10.07.2018г. об отказе в возбуждении уголовного дела им не обжаловалось.

Участвующий в деле прокурор, полагал требование о взыскании материального ущерба подлежащим удовлетворению в полном объеме, а требование о компенсации морального вреда подлежащим снижению до разумных пределов – 500000 рублей.

Выслушав показания истца, представителей сторон, третьего лица, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункты 1,2).

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Статьей 1094 ГК РФ предусмотрено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В судебном заседании установлено, что 03.09.2014г. в отделении гнойной хирургии МБУЗ «Городская больница № 1» УЗА г. Новороссийска умер сын ФИО2 - ФИО1.

Лечащим врачом ФИО1 был врач - хирург отделения гнойной хирургии МБУЗ «Городская больница № 1» УЗА г. Новороссийска, ФИО7, который осуществлял свои обязанности в на основании приказа (распоряжения) о приеме на работу № 57-л от 28.01.2011г. с 01.02.2011г.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Бюро СМЭ» Министерства здравоохранения Краснодарского края № 1/1/2018 от 25.06.2018г. между выявленными дефектами врача-хирурга ФИО7 при оказании лечения ФИО1 и наступлением смерти последнего имеется прямая причинно-следственная связь. Старшим следователем СО по г. Новороссийску СУ СК России по Краснодарскому краю ФИО5 по факту смерти ФИО1 проводилась проверка, в ходе которой было установлено, что в действиях врача – хирурга отделения гнойной хирургии ФИО7 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, причинение смерти ФИО1 по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения им своих профессиональных обязанностей.

Постановлением следователя ФИО5 от 10.07.2018г. было отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 109 УК РФ в отношении ФИО7 по п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечении к уголовной ответственности.

В связи со смертью сына ФИО2 были понесены расходы, связанные с его погребением в общей сумме 158200 рублей, что подтверждается приобщенными к материалам дела копиями квитанций.

Поскольку исследованным в судебном заседании постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и заключением эксперта ГБУЗ «Бюро СМЭ» Министерства здравоохранения Краснодарского края № 1/1/2018 от 25.06.2018г., которые суд признает надлежащими доказательствами по данному делу, подтверждается вина ФИО7, в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, вследствие которых наступила смерть ФИО1, также, установлена причинно-следственная связь между установленными экспертом дефектами при оказании медицинской помощи лечащим врачом и наступлением смерти ФИО1, суд считает, что имеются законные основания для взыскания с ответчика, являющегося работодателем причинителя вреда, в пользу ФИО2 понесенных ею расходов на погребение сына в общей сумме 158200 рублей.

Кроме того, вследствие смерти сына ФИО2 перенесены нравственные страдания, переживания, выразившиеся в утрате близкого человека, являющегося её единственным ребенком.

В силу ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Моральный вред, причиненный работником ответчика, истец оценивает в 3000000 рублей, однако, с учетом совокупности установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд считает размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, завышенным и подлежащим снижению до 500000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд :

решил :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждению «Городская больница № 1» Управления здравоохранения администрации муниципального образования город Новороссийск в пользу ФИО2 сумму материального ущерба в размере 158200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья Октябрьского

районного суда г. Новороссийска Есипко С.Н.

Мотивированное решение составлено 26.11.2018г.