Решение № 2-1607/2017 2-1607/2017~М-1719/2017 М-1719/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-1607/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1607/17
26 декабря 2017года
г. ФИО1
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,

с участием истца ФИО2, представителя истца адвоката Васютина С.В., представителя ответчика адвоката Валуйского А.А.,

при секретаре О.Н.Пузановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. 03.09.2017года примерно в 00 часов 10 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>, под управлением ФИО3 и автомобиля «<данные изъяты>, под управлением Ф.И.О. Виновником ДТП признан ФИО3

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП при использовании «<данные изъяты> не была застрахована.

Согласно экспертному заключению №№ от 20.09.2017года ИП Ф.И.О. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>, принадлежащего истцу, составила 57690рублей.

03.10.2017года ответчику была направлена претензия с требованием об уплате материального ущерба в полном объеме. До настоящего времени ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил.

Истец просил суд взыскать с ответчика в ее пользу ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 57690рублей, стоимость услуг по проведению независимой оценки ущерба автомобиля 6000рублей, почтовые расходы-332рубля 60копеек, расходы на заправку автомобиля бензином, для предоставления автомобиля эксперту -3835рублей 38копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2235рублей 74копейки, компенсацию морального ущерба в сумме 50000рублей.

В судебном заседании истица и ее представитель адвокат Васютин С.В. поддержали исковые требования, по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить иск, взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 57690рублей, стоимость услуг по проведению независимой оценки ущерба автомобиля 6000рублей, почтовые расходы-332рубля 60копеек, заправка автомобиля бензином, для предоставления автомобиля эксперту -3835рублей 38копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2235рублей 74копейки, расходы на оплату услуг адвоката в размере 15000рублей, компенсацию морального ущерба в сумме 50000рублей.

Ответчик о слушании дела извещался направлением судебных повесток по адресу регистрации, в судебное заседание не явилась, место жительства ответчика неизвестно. Судом в качестве представителя ответчика назначен адвокат, в связи с тем, что место жительства ФИО3 неизвестно. Адвокат Валуйский А.А. полагал, что в иске ФИО2 необходимо отказать, в связи с тем, что мнение ответчика адвокату не известно.

Суд, выслушав представителя истца и его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.6 ст.4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине ( п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1079Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Материалами дела установлено, что 3 сентября 2017года примерно в 00 часов 10 минут на <адрес>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>, под управлением Ф.И.О. и автомобиля «<данные изъяты>, под управлением ФИО3

Автомобиль «<данные изъяты> на момент ДТП, принадлежит на праве собственности ФИО2 и застрахован в <данные изъяты>» (л.д.48).

Автомобиль «<данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО3 Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП при использовании «<данные изъяты> не была застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия «<данные изъяты> получил механические повреждения (л.д.9). Согласно справке о ДТП, составленной 03.09.2017года <данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия 03.09.2017года в 00 часов 10 минут на <адрес> транспортное средство марки «<данные изъяты> получило механические повреждения: повреждено задний бампер, заднее левое крыло, заднее левое колесо, защита заднего левого колеса, задняя левая дверь, возможны скрытые механические повреждения.

Истцом в обоснование исковых требований о размере ущерба представлено заключение ИП Ф.И.О. Согласно экспертному заключению №БК-№ от 20 сентября 2017года стоимость восстановительного ремонта с учетом округления составляет 57690рублей (л.д.27-33).

Вина водителя ФИО3 в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 03.09.2017года, судом установлена на основании материалов дела, схемы дорожно-транспортного происшествия, справки о дорожно-транспортном происшествии, пояснений сторон в ходе оформления административного материала сотрудниками ДПС, согласующихся между собой; заключения оценщика № № от 20 сентября 2017года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии 03.098.2017года на <адрес> доказана, как и объем причиненного ущерба, а размер причиненного ущерба, предъявленный истцом ответчику, не опровергнут иными доказательствами. Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению.

Исковые требования ФИО2 в части взыскания компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как действиями ответчика были нарушены имущественные права истца, причинен ущерб автомобилю, то есть материальным благам истца. В соответствии же с требованиями ч.1 ст.151 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Законом не предусмотрено взыскание морального вреда, в случае причинения гражданином ущерба в ДТП.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату судебных расходов. Суд полагает, что при таких обстоятельствах, требования истца о взыскании понесённых затрат на оплату услуг представителя в размере 15000рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 6000рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 332 рубля 60 копеек подлежат удовлетворению. Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина. С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2235рублей 74 копейки. Расходы на оплату бензина удовлетворению не подлежат, так как представленный расчет не подтверждается материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 57690(пятьдесят семь тысяч шестьсот девяносто) рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2235(две тысячи двести тридцать пять) рублей 74 копейки, расходы на оплату услуг оценщика в размере 6000(шесть тысяч) рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 332(триста тридцать два) рубля 60 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000(пятнадцать тысяч) рублей, всего взыскать 81258(восемьдесят одна тысяча двести пятьдесят восемь) рублей 34 копейки.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2017года.

Судья подпись Е.А.Добрухина