Решение № 2-187/2017 2-187/2017(2-4025/2016;)~М-3758/2016 2-4025/2016 М-3758/2016 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-187/2017

Дело№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО17

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО3, третьи лица ФИО1, администрация <адрес>, МУ Департамент архитектуры и градостроительства <адрес>, администрация <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, ФИО6 о признании строения самовольной постройкой,

УСТАНОВИЛ:

Истицы обратились в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок и жилой дом литер А, по <адрес> в <адрес>. ФИО5 принадлежит 1/2 доля в праве собственности на жилой дом литер Р, р1 и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по <адрес> в <адрес>. Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было утверждено мировое соглашение между ФИО8, ФИО5, ФИО9 и ФИО1, согласно которому ФИО1 обязуется не возводить индивидуальный жилой дом на имеющемся фундаменте по адресу: <адрес> без получения проектной документации и разрешения на строительство в соответствии с ч.1 ст.51 ГрК РФ. ФИО8, ФИО5, ФИО9 не возражали против возведения на земельном участке по адресу: <адрес> ФИО1 строения (сооружения) вспомогательного использования - летней кухни (без отопления). Строение (сооружение) вспомогательного использования не должно превышать 5 метров от уровня земли до верха перекрытия кровли, иметь глухие стены со стороны соседних домовладений, с обустройством плоской эксплуатируемой кровли с организацией отводов атмосферных и талых вод между жилыми домами по адресу: <адрес> и <адрес>. Допускалась установка стеклоблоков с <адрес>. Согласно данного мирового соглашения ФИО1 обязуется использовать строение (сооружение) вспомогательного назначения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных правил и нормативов. В соответствии с данным определением ФИО1 возвела на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, строение - летнюю кухню, назначение: нежилое, площадью 100 кв.м., зарегистрировала право собственности на летнюю кухню, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о летней кухне в ГКН были внесены ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии со сведениями Единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним, присвоен кадастровый №. В дальнейшем в ГКН поступило заявление ФИО1 о снятии с Государственного учета объекта недвижимости в связи с прекращением его существования (ОКС) № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании представленного с заявлением Акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного кадастровым инженером ФИО10, № квалификационного аттестата № объект недвижимости с кадастровым номером № был снят с учета. На основании заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости (ОКС) от ДД.ММ.ГГГГ. № сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером № (жилой дом) были внесены в ГКН. Документом, необходимым для данного учета, явился технический план от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленный кадастровым инженером ФИО10, №квалификационного аттестата ДД.ММ.ГГГГ. Данный технический план составлен на основании декларации об объекте с недвижимости, подготовленной ФИО1, собственником земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом. Т.е. для созданного объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости. Таким образом, на момент кадастрового учета собственниками объектов недвижимости - жилого дома и земельного участка, на котором он расположен, являлась ФИО1 В настоящее время в ГКН содержатся сведения об объекте капитального строительства с кадастровым номером № - жилом доме, площадью 156,9 кв.м., этажностью 2 (в том числе подземных 1), расположенном по адресу: <адрес>, который был возведен на месте расположения летней кухни с кадастровым номером №. Согласно представленного в материалы гражданского дела № заключения эксперта от 17.12.2012г., подготовленного негосударственным судебным экспертом ФИО2, допрошенным в судебном заседании 28.02.2013г., возведенный фундамент. находящийся по адресу: <адрес> не соответствует нормам установленным законодательством. Данное капитальное здание нельзя было возводить в непосредственной близости от соседних домов. Однако, ФИО1 в нарушение мирового соглашения, утвержденного Определением Железнодорожного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., без получения соответствующих разрешений возвела жилой дом. В ноябре 2015 года ФИО1 продала долю домовладения ФИО3 Истцы просят суд признать жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 156,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, самовольной постройкой. Обязать ФИО3 снести жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 156,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Прекратить право собственности ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 156,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 на жилой дом № № от ДД.ММ.ГГГГ. Снять с государственного кадастрового учета объектов недвижимости жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 156,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства судом принято заявление об изменении предмета иска, согласно которому истцы просят суд признать жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 156,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> самовольной постройкой. Обязать ответчика привести в соответствии с условиями мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № строение, с кадастровым номером № и использовать его в качестве вспомогательного строения (летней кухни).

В судебном заседании истица ФИО4, представители истцов ФИО4, ФИО5, третьего лица ФИО6 по доверенностям – ФИО16, ФИО11 исковые требования поддержали, просили удовлетворить, дали пояснения аналогичные изложенным в иске.

В судебном заседании представители ответчика ФИО3 по доверенности – ФИО12, ФИО13 возражали против удовлетворения иска, просили отказать. Свою позицию мотивировали тем, что ФИО1, ранее являвшаяся собственником земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ ликвидировала вспомогательное строение (летняя кухня), явившееся предметом мирового соглашения, в связи с чем. строение было снято с регистрационного учета. Таким образом, вспомогательное строение (летняя кухня) и фундамент на котором оно было возведено были полностью демонтированы, а следовательно, прекратили свое существование, что подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО10 После сноса старого строения и фундамента, на котором оно располагалось, ФИО1 был возведен новый объект недвижимости, имеющий новые параметры и назначение, который в соответствии с требованиями закона, на основании технического паспорта, был зарегистрирован и поставлен на учет в ГКН. Из условий мирового соглашения следует, что ФИО1 обязуется не возводить индивидуальный жилой дом исключительно на имеющемся на тот момент фундамент по адресу <адрес>, без получения проектной документации и разрешения на строительство. Таким образом, условия мирового соглашения касались непосредственно вспомогательного строения, располагавшегося на земельном участке на момент заключения мирового соглашения, а не вновь возведенного жилого дома. Вместе с тем, в данном случае отсутствует совокупность признаков для признания объекта недвижимого имущества самовольной постройкой.

Истец ФИО5, ответчик ФИО3, третьи лица – ФИО6, ФИО1, представители <адрес>, Департамента архитектуры и градостроительства <адрес>, Администрация <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>, ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В отсутствии не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителей истцов, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ и ч.1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации и высшего Арбитражного Суда Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что истице ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок и жилой дом литер А, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Истице ФИО5 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Р, р1» и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Сособственником истицы является ФИО6

Согласно Выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого дома площадью 156,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО3.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было утверждено мировое соглашение между ФИО8, ФИО5, ФИО9, и ФИО1, согласно которому ФИО1 обязуется не возводить индивидуальный жилой дом на имеющемся фундаменте по адресу: <адрес> без получения проектной документации и разрешения на строительство в соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ. ФИО8, ФИО5, ФИО9 не возражали против возведения на земельном участке по адресу: <адрес> ФИО1 строения (сооружения) вспомогательного использования - летней кухни (без отопления). Строение (сооружение) вспомогательного использования не должно превышать 5 метров от уровня земли до верха перекрытия кровли, иметь глухие стены со стороны соседних домовладений, с обустройством плоской эксплуатируемой кровли с организацией отводов атмосферных и талых вод между жилыми домами по адресу: <адрес> и <адрес>. Допускалась установка стеклоблоков с <адрес>. Согласно данного мирового соглашения ФИО1 обязуется использовать строение (сооружение) вспомогательного назначения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных правил и нормативов.

Согласно данным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на летнюю кухню площадью 100 кв.м. по <адрес> в <адрес>.

Согласно ответу Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в ГКН содержатся сведения об объекте капитального строительства с КН 61:44:0060926:136 – жилом доме площадью 156,9 кв.м., расположенного по <адрес> в <адрес>, строительство жилого дома осуществлено без разрешительных документов, наличие которых обязательно.

Из ответа Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-исх/Н404/02154 сведения о летней кухне в ГКН были внесены 27.09.2013г. в соответствии со сведениями Единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним, присвоен кадастровый №. В дальнейшем в ГКН поступило заявление ФИО1 о снятии с Государственного учета объекта недвижимости в связи с прекращением его существования (ОКС) 61-0-1-58/3401/2014-917 от 15.09.2014г. На основании представленного с заявлением Акта обследования от 23.06.2014г., подготовленного кадастровым инженером ФИО10, № квалификационного аттестата 61-12-672, объект недвижимости с кадастровым номером 61:44:0060926:118 был снят с учета. На основании заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости (ОКС) от 11.09.2014г. № сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 61:44:0060926:136 (жилой дом) были внесены в ГКН. Документом, необходимым для данного учета, явился технический план от 16.06.2014г., подготовленный кадастровым инженером ФИО10, № квалификационного аттестата 61-12-672.

Вместе с тем, из объяснений представителя третьего лица ФИО1 – ФИО14 судом установлено, что ФИО1, используя строение летней кухни в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием внесла изменения в сведения об объекте недвижимости, заменив назначение объекта капитального строительства с летней кухни на жилой дом путем подачи соответствующей декларации. Никаких строительных работ по изменению характеристик возведенного строения ФИО1 не производилось, изменения были внесены только в сведения об объекте недвижимости.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Альфа-Эксперт».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №ДД.ММ.ГГГГ С от ДД.ММ.ГГГГ выполненной экспертами ООО «Альфа-Эксперт» фактически объект капитального строительства ответчика - литер «Г» с кадастровым номером 61:4460060926:136, расположенный на территории земельного участка по адресу: <адрес> по состоянию на момент проведения экспертного осмотра не может эксплуатироваться в качестве жилого дома, однако право собственности на исследуемый объект зарегистрировано и объект заинвентаризирован как жилой дом. В материалах предоставленного гражданского дела отсутствует разрешение на строительство выданное в отношении жилого дома литер «Г» с кадастровым номером 61:4460060926:136, по адресу: <адрес> соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в связи с чем, эксперт приходит к выводу, что в случае завершения строительством исследуемого объекта, подводке в него инженерных коммуникаций, устройству системы отопления, устройству необходимых для жизнедеятельности внутренних помещений, установке санитарно-технических приборов и дальнейшей эксплуатации объекта капитального строительства литер «Г» с КН 61:4460060926:136, расположенного по адресу: <адрес> качестве жилого дома - исследуемый объект не будет соответствовать п.1 и п.2. мирового соглашения утвержденного определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31 оборот) по причине отсутствия разрешения на строительство. Фактические значения высот объекта капитального строительства ответчика - литер «Г» с КН 61:4460060926:136, по адресу: <адрес> от уровня земли до отметки перекрытия не превышают значения указанные в мировом соглашении, в связи с чем, нарушения п.2 условий мирового соглашения утвержденного определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31 оборот) в данной части отсутствуют. Произведенным экспертным осмотром установлено, что кровля объекта капитального строительства ответчика - литер «Г» с кадастровым номером 61:4460060926:136, расположенного на территории земельного участка по адресу: <адрес> выполнена плоской. Организация атмосферных осадков с кровли исследуемого объекта выполнена в тыльную сторону земельного участка ответчика по адресу: <адрес>.е. в сторону земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (по тыльной границе смежества с участком ответчика). На земельном участке по <адрес> не установлено наличия капитальных строений вдоль границы смежества с земельным участком ответчика. Организация стоков атмосферных осадков непосредственно с кровли исследуемого объекта не выполнена в сторону жилого дома литер «У» на территории земельного участка истца (ФИО5) по <адрес> и так же не выполнена в сторону жилого дома литер «А» на территории земельного участка истца (ФИО4) по <адрес>. Таким образом, нарушений условий п.2 мирового соглашения, утвержденного определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31 оборот) в части конструктивного решения кровли объекта капитального строительства ответчика - литер «Г» с кадастровым номером 61:4460060926:136, расположенного на территории земельного участка по адресу: <адрес> отвода атмосферных осадков с покрытия кровли экспертом не установлено. Объект капитального строительства ответчика - литер «Г» с кадастровым номером 61:4460060926:136, расположенный на территории земельного участка по адресу: <адрес> не соответствует п.2 условий мирового соглашения, утвержденного определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31 оборот) по причине устройства оконных проемов в стенах подвального этажа, обращенных в стороны земельных участков истцов: (ФИО4) расположенного по адресу: <адрес> и (ФИО5) расположенного по адресу: <адрес>. Устройство оконных проемов в стене, обращенной в сторону земельного участка по <адрес> допускается условиями мирового соглашения. Эксперт отмечает, стены надземного этажа исследуемого объекта, обращенные в сторону земельных участков истцов - ФИО4 и ФИО5 не имеют оконных проемов и являются «глухими». Оконные проемы в стенах подвального этажа объекта капитального строительства ответчика расположены в уровне отметки земли и через них не осуществляется просматриваемость территорий домовладений истцов. Вид разрешенного использования земельного участка ответчика с кадастровым номером 61:44:0060926:25, расположенного по адресу: <адрес> - для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок ответчика с кадастровым номером 61:44:0060926:25, расположенный по адресу: <адрес> находится в зоне ОЖ-2/2/01 - зона многофункциональной общественно-жилой застройки второго типа. Эксплуатация объекта капитального строительства ответчика - литер «Г» с кадастровым номером 61:4460060926:136, расположенного на территории земельного участка по адресу: <адрес> как в качестве жилого дома так и в качестве хозяйственной постройки вспомогательного назначения не будет противоречить разрешенному виду использования земельного участка, а так же не будет противоречить разрешенным видам использования указанных в действующих правилах землепользования и застройки <адрес>, соответственно размещение на территории земельного участка по адресу: <адрес> объекта капитального строительства ответчика - литер «Г» с кадастровым номером 61:4460060926:136 не нарушает (как с видом его использования в качестве жилого дома, так и в качестве хозяйственной постройки вспомогательного назначения) п.3 условий мирового соглашения, утвержденного определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31 оборот). Объект капитального строительства ответчика - литер «Г» расположен на расстоянии от 0,70 м до 0,80 м до фактической границы смежества между земельным участком истца (ФИО4) по адресу: <адрес>, что соответственно на 0,30 м и на 0,20 м менее минимально допустимых отступов (составляющих 1,00 метр). Объект капитального строительства ответчика - литер «Г» расположен на расстоянии от 0,87 м до 1,00 м до фактической границы смежества (жилой дом лит. «У») между земельным участком истца (ФИО5) по адресу: <адрес>, что соответственно на 0,13 м менее минимально допустимых отступов (составляющих 1,00 метр). Таким образом, размещение объекта капитального строительства ответчика - литер «Г» на территории земельного участка по адресу: <адрес> нарушает требования действующих правил землепользования и застройки <адрес>, в части расположения объекта относительно границ смежества с боковыми участками (участками истцов) и соответственно нарушает требования п.3 условий мирового соглашения, утвержденного определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31 оборот). Однако эксперт отмечает, что выявленные отклонения не являются значительными, поскольку отступ в 1,00 метр предусмотрен нормами с целью обеспечения возможности устройства отмостки по периметру объекта в то время как по периметру стен объекта капитального строительства ответчика - литер «Г», обращенных к соседним домовладениям выполнено устройство бетонной отмостки. Размещение объекта капитального строительства ответчика - литер «Г» на территории земельного участка по адресу: <адрес> относительно жилого дома литер «А», расположенного на территории земельного участка истицы (ФИО4) по адресу: <адрес> относительно жилого дома литер «У», расположенного на территории земельного участка истицы (ФИО5) по адресу: <адрес> не нарушает требования градостроительных норм и правил (ПЗЗ <адрес>) по причине отсутствия предельно допустимых отступов между строениями, расположенными на смежных земельных участках в действующей редакции ПЗЗ <адрес> для указанной зоны ОЖ-2 в которой расположен объект ответчика - литер «Г». Противопожарное расстояние между жилым домом литер «А» расположенным на территории земельного участка истицы (ФИО4) по адресу: <адрес> объектом капитального строительства ответчика - литер «Г» на территории земельного участка по адресу: <адрес> не нормируются в силу п. 4.11 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» поскольку глухая стена жилого дома литер «А» расположенного на территории земельного участка истицы (ФИО4) по адресу: <адрес> обращенная в сторону объекта капитального строительства литер «Г» на территории земельного участка по адресу: <адрес> соответствует требованиям предъявляемым к противопожарным стенам первого типа. Таким образом, расположение объекта капитального строительства ответчика - литер «Г» на территории земельного участка по адресу: <адрес> относительно жилого дома литер «А», расположенного на территории земельного участка истицы (ФИО4) по адресу: <адрес> не нарушает требований противопожарных норм и правил. Расстояние между объектом капитального строительства ответчика - литер «Г» на территории земельного участка по адресу: <адрес> жилым домом литер «У», расположенном на территории земельного участка истицы (ФИО5) по адресу: <адрес> составляет от 0,87 м до 1,00 м, что менее минимально допустимого значения на 5,13 м и на 5,00 м соответственно и не соответствует п.4.3, п.5.3.2 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Для устранения нарушений требований п.4.3, п.5.3.2 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» необходимо произвести строительные работы по приведению наружной кирпичной стены объекта капитального строительства ответчика - литер «Г» на территории земельного участка по адресу: <адрес> обращенной к жилому дому литер «У», расположенном на территории земельного участка истицы (ФИО5) по адресу: <адрес> к противопожарной стене 1-го типа, для чего увеличить высоту стены таким образом, чтобы стена возвышалась над самой верхней точкой кровли объекта капитального строительства: не менее чем на 60 см, имела толщину не менее 120 мм, была выполнена из кирпичной кладки и обеспечивалась надежность и устойчивость возвышающейся конструкции. Состояние основных несущих строительных конструкций объекта капитального строительства ответчика - литер «Г» на территории земельного участка по адресу: <адрес> на основании проведенного обследования характеризуется как: нормальное, работоспособное. Эксплуатация объекта капитального строительства ответчика - литер «Г» на территории земельного участка по адресу: <адрес> возможна. Отсутствует опасность внезапного разрушения, таким образом, объект капитального строительства ответчика - литер «Г» на территории земельного участка по адресу: <адрес> угрозу жизни и здоровью граждан не представляет, не угрожает обрушением под весом собственных конструкций. По механической безопасности объект капитального строительства ответчика - литер «Г» на территории земельного участка по адресу: <адрес> соответствует требованиям N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО15 полностью поддержал указанное заключение.

Суд считает возможным положить в основу решения суда указанное заключение экспертов, поскольку оно проведено на основании определения суда, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, проведенное исследование достаточно подробно описано в заключении.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства (часть 19 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 был возведен объект капитального строительства литер «Г» на строительство которого в уполномоченном органе не было получено разрешение, впоследствии право собственности на указанный объект недвижимости было приобретено ФИО3

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации содержащаяся в ней санкция, может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенных норм материального права, доказательств имеющихся в материалах дела, принимая во внимание, что спорный жилой дом возведен без получения соответствующего разрешения на строительство в установленном порядке с предоставлением необходимого пакета документов, суд приходит к выводу, что жилой дом литер «Г», расположенный по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой.

Довод ответчика о том, что жилой дом литер «Г» по <адрес> в <адрес> является вновь возведенным строением, суд отклоняет, так как из письменных объяснений третьего лица ФИО1, являющейся предыдущим собственником спорного недвижимого имущества, установлено, что принадлежавшее ей на праве собственности вспомогательное строение (летняя кухня) снесено не было, новое строение не возводилось, а лишь ею были внесены изменения в сведения об объекте недвижимости, заменив назначение объекта капитального строительства с летней кухни на жилой дом путем подачи соответствующей декларации.

Таким образом, судом установлено, что условия мирового соглашения, утвержденного определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., были нарушены, в связи с чем, суд находит доводы искового заявления подтвержденными и доказанными, а потому иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО5 к ФИО3, третьи лица ФИО1, администрация <адрес>, МУ Департамент архитектуры и градостроительства <адрес>, администрация <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, ФИО6 о признании строения самовольной постройкой – удовлетворить.

Признать жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 156,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.

Обязать ФИО3 привести в соответствие с условиями мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденного определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №, строение с кадастровым номером № и использовать его в качестве вспомогательного строения (летней кухни).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.