Решение № 2-4386/2025 2-4386/2025~М-2836/2025 М-2836/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-4386/2025

Дело № 2-4386/2025

29RS0023-01-2025-004898-95


Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 01 декабря 2025 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, процентов ха пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указано, что 17 июня 2022 г. в районе дома 13 по ул. Гагарина в г. Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Тойота», государственный регистрационный знак ...... Виновным в ДТП является водитель ФИО2, который управлял ТС «Митсубиши», государственный регистрационный знак ...... Истец 20 июня 2022 г. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате. Выбрана форма страховой выплаты – путем организации восстановительного ремонта на СТОА. Признав случай страховым, ООО «СК «Согласие» 06 июля 2022 г. произвело страховую выплату в виде стоимости восстановительного ремонта по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей в размере 36800 руб. 04 апреля 2025 г. истец обратился в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения. Решением Финансового уполномоченного от 23 мая 2025 г. истцу отказано в требовании о взыскании страхового возмещения. Полагает, что выплата произведена не в полном объеме, так как согласно заключению эксперта ООО «Респект» среднерыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 194600 руб. По уточненным требованиям просит взыскать с ответчика страховое возмещение 21359 руб., расходы по составлению претензии 10000 руб., убытки в виде стоимости восстановительного ремонта 136441 руб., неустойку за период с 12 июля 2022 г. по 27 июня 2025 г. в сумме 400000 руб., неустойку на будущее из расчета 681 руб. 59 коп. в день, компенсацию морального вреда 30000 руб., штраф, расходы на представителя 50000 руб., расходы по подготовке документов для обращения в Службу Финансового уполномоченного 5000 руб., расходы по оплате услуг автоэксперта 41300 руб., почтовые расходы 1000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом сумму по дату фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» ФИО4 в суде в удовлетворении исковых требований просила отказать, ходатайствовала о применении к штрафным санкциям ст. 333 Гражданского кодекса РФ, просила произвести взаимозачет стоимости оставляемых истцу поврежденных деталей на сумму 58363 руб. 35 коп., либо обязать ФИО1 возвратить поврежденные детали.

Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 17 июня 2022 г. в районе дома 13 по ул. Гагарина в г. Северодвинске произошло ДТП, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу ТС «Тойота», государственный регистрационный знак ...... Виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, который управлял ТС «Митсубиши», государственный регистрационный знак ......

ФИО1 20 июня 2022 г. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате. Выбрана форма страховой выплаты – путем организации восстановительного ремонта на СТОА. Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым, ООО «СК «Согласие» 06 июля 2022 г. произвело страховую выплату в виде стоимости восстановительного ремонта по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей в размере 36800 руб. Расчет произведен ООО «Согласие Москва», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа заменяемых деталей равна 58200 руб. Более никаких действий по урегулированию спора стороны не предпринимали.

04 апреля 2025 г. ФИО1 обратился в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения.

Решением Финансового уполномоченного от 23 мая 2025 г. истцу отказано в требовании о взыскании доплаты страхового возмещения.

ФИО1 указывает на то, что он от восстановительного ремонта не отказывался, страховая выплата произведена не в полном объеме, так как в соответствии с заключением эксперта ООО «Респект» среднерыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 194600 руб.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Судом установлено, что ООО «СК «Согласие» ремонт поврежденного ТС истца организован не был, отсутствует злоупотребление правом со стороны ФИО1, истец от проведения ремонта не отказывался, какого-либо соглашения о форме страховой выплаты между сторонами заключено не было. Ответчик не возместил ФИО1 убытки по составлению претензии.

В связи с чем, ООО «СК «Согласие» должно нести ответственность в виде полной стоимости восстановительного ремонта.

Экспертные заключения ООО «Согласие Москва» о стоимости восстановительного ремонта по Единой методике, ООО «Респект» о среднерыночной стоимости восстановительного ремонта, стороны не оспаривают.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение по заявленным требованиям 21359 руб. (58200 – 36800 = 21400), убытки по составлению претензии 10000 руб., убытки в виде стоимости восстановительного ремонта 136400 руб. (194600 – 58200).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф 34100 руб. (58200 + 10000) * 50%).

Суд не находит оснований для производства взаимозачета стоимости оставляемых ФИО1 поврежденных деталей на сумму 58363 руб. 35 коп., также отказывает в ходатайстве о возврате поврежденных деталей в адрес ООО «СК «Согласие» по следующим причинам.

Как следует из рецензии специалиста ООО «Респект» указанные в калькуляции № 128553/22-ПР-4 от 14 августа 2025 г. детали имеют повреждения от ДТП, нарушающие их целостность и товарный вид, детали не могут быть отнесены к годным остаткам для их реализации.

Из экспертного заключения ООО «Респект» следует, что остаточная стоимость деталей (бампер передний, блок-фара головного света правая, диск колесный) составляет 00 руб.

Кроме того, суд отмечает, что в Российской Федерации отсутствует рынок поврежденных деталей, поврежденные детали не могут быть использованы в ремонте транспортных средств.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом представлен расчет неустойки:

- период с 12 июля 2022 г. по 27 июня 2025 г. = 58159 * 1% * 1083 дня = не более 400000 руб.

Расчет верный. Между тем, суд учитывает бездействие истца в период с даты выплаты страхового возмещения (06 июля 2022 г.) по дату подачи претензии о доплате страхового возмещения (04 апреля 2025 г.). Бездействие истца способствовало увеличению суммы неустойки.

Суд полагает в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить взыскиваемую неустойку до 250000 руб. Данный размер неустойки отвечает принципу разумности, ответственности страховой компании за неисполнение обязательства.

Далее с ответчика подлежит взысканию неустойка по заявленному требованию из расчета 681 руб. 59 коп. в день (58200 + 10000) * 1% = 682) до полного исполнения обязательства о выплате страхового возмещения и убытков, не более 150000 руб.

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей с учетом требований разумности, длительности неисполнения обязательства в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 15944 руб.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, произведен сбор первичных доказательств, участие в судебных заседаниях, частичное удовлетворение требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца фактически понесенные почтовые расходы в сумме 370 руб., расходы по подготовке обращения в Службу Финансового уполномоченного в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг автоэксперта 41300 руб. Указанные расходы были необходимы для восстановления нарушенного права истца, понесены фактически.

В порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты на присужденную сумму убытков (136400 руб.) с даты вступления решения суда в законную силу до даты его фактического исполнения в части взысканных убытков.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт .....) страховое возмещение 21359 руб., убытки по составлению претензии 10000 руб., штраф 34100 руб., убытки в виде стоимости восстановительного ремонта 136400 руб., неустойку 250000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы на представителя 50000 руб., расходы по подготовке документов для обращения в Службу Финансового уполномоченного 5000 руб., расходы по оплате услуг автоэксперта 41300 руб., почтовые расходы 370 руб., всего 553529 (пятьсот пятьдесят три тысячи пятьсот двадцать девять) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт .....) неустойку за период с 02 декабря 2025 г. по дату исполнения обязательства по выплате страхового возмещения и убытков в виде восстановительного ремонта из расчета 681 руб. 59 коп. в день, не более 150000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт .....) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на присужденную судом сумму убытков (136400 руб.) с даты вступления решения суда в законную силу до даты его фактического исполнения в части убытков.

В удовлетворении иных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН <***>) в бюджет муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 15944 (пятнадцать тысяч девятьсот сорок четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2025 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин