Решение № 2-441/2024 2-441/2024~М-224/2024 М-224/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2-441/2024

Дело № 2-441/2024

УИД: 61RS0013-01-2024-000599-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2024 г. г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи И.Г. Петриченко

при секретаре Воркуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 175740 рублей с условием возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 29,90 % годовых. По утверждению истца, заемщик обязательства по договору выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по кредитному договору в размере 191187,47 рублей, из которых сумма основного долга – 121060,96 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 66675,73 рублей, штраф за просроченную задолженность – 3305,78 рублей, комиссии за направление извещений – 145 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 191187,47 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5023,75 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Направленные по месту жительства ответчика судебные повестки не вручены ему по причине его уклонения от получения почтовой корреспонденции, что подтверждается почтовыми отправлениями, возвращенными в адрес суда за истечением срока хранения в почтовом отделении (извещалась дважды по месту регистрации). В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд находит, что ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представил.

На основании ч.ч. 4, 5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу статей 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 175740 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,90 % годовых, на срок 60 месяцев. Возврат кредита должен производиться ежемесячными платежами в размере 5698,37 рублей, в соответствии с графиком погашения.

Согласно выписке по счету, расчету задолженности, ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства по внесению платежей по кредитному договору, в связи с чем задолженность, по расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по кредитному договору в размере 191187,47 рублей, из которых сумма основного долга – 121060,96 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 66675,73 рублей, штраф за просроченную задолженность – 3305,78 рублей, комиссии за направление извещений – 145 рублей.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик расчет банка не оспорил, доказательств оплаты задолженности по кредиту не представил.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика заявленной банком задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 5023,75 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 191187,47 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5023,75 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Г.Петриченко

Решение в окончательной форме изготовлено 08.04.2024.