Решение № 2-164/2018 2-164/2018 ~ M-142/2018 M-142/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-164/2018

Дело № 2-164/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Барда 03 мая 2018 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Аиткуловой И.Н.

с участием представителя ответчика адвоката Альмухаметова Д.М.,

при секретаре Кантугановой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, находящегося под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Б.. Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 74 686,79 рублей.

Страховое возмещение в размере 74 686,79 рублей ООО «Росгосстрах» было выплачено Б., в виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика ФИО2 была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор №).

Поскольку в силу ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать в регрессном порядке с ФИО1 произведенную страховую выплату в сумме 74 686,79 рублей, расходы по госпошлине 2 440,60 рублей.

Представитель истца просит рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО3 просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования не признает.

Представитель ответчика адвокат Альмухаметов Д.М. исковые требования не признал, суду пояснил, что ФИО1 была незаконно привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и лишена права управления транспортными средствами. Постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности отменены Пермским краевым судом, и производство по делу прекращено, поэтому оснований для взыскания с ФИО1 ущерба в порядке регресса, нет.

Из письменных материалов дела следует:

ДД.ММ.ГГГГ Б. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о факте наступления страхового события (л.д. №).

По акту о страховом случае по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ Б. подлежит выплате 74 686,79 руб. (л.д. №).

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 допустила нарушение п.п.13 ПДД РФ и ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, не предоставила преимущество транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, при этом ФИО2 не имела права на управление транспортным средством. Страховой полис № ООО «Росгосстрах» (л.д. №).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа 1000 руб. (л.д. №).

Актом осмотра транспортного средства принадлежащего Б. установлены повреждения транспортного средства (л.д. №).

Согласно экспертного заключения (калькуляции) № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Б., с учетом износа запасных частей, составила 74 686,79 руб. (л.д. №).

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» перечислило Б. по страховому акту сумму 74 686,79 рублей (л.д.№).

Согласно справки о ранее допущенных административных правонарушениях ФИО2 лишена права управления транспортным средством по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на срок 18 месяцев.

Судом исследованы материалы по факту дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, где имеются постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, сообщение по КУСП, объяснения ФИО2 и Б., схема ДТП, справка о ДТП.

Решением Бардымского районного суда по гражданскому делу № г. от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Росгосстрах» взыскано 74 686,79 руб. (семьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят шесть руб. 79 коп.) в счет удовлетворения регрессного требования, 2 440,60 руб. (две тысячи четыреста сорок руб. 60 коп.) расходы по оплате госпошлины (л.д. №).

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление автомашиной ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (материал №).

На основании постановления мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, за управление автомашиной ДД.ММ.ГГГГ, будучи лишенной права управления транспортными средствами, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов (материал №).

Постановлением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. №).

Постановлением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2 о назначении наказания в виде обязательных работ на срок 100 часов, за управление автомашиной, будучи лишенной права управления транспортными средствами (л.д. №).

В связи с чем, ФИО2 обратилась в суд с заявлением о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. №).

Определением Бардымского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 о пересмотре решения Бардымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам, удовлетворено. Решение Бардымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, отменено. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, изучив доводы истца, возражения ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Б.

В связи с наступлением страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил Б. страховое возмещение в размере 74 686,79 рублей.

Истец просит взыскать данную сумму с ответчика ФИО2, поскольку она не имела права на управление транспортным средством и при его использовании, произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ГИБДД о ранее допущенных ФИО2 административных правонарушениях, согласно которой ФИО2 была лишена права управления транспортным средством по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на срок 18 месяцев.

В соответствии со ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции действующей на момент ДТП) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело право на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Аналогичное право страховщика предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, закреплено в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263).

Согласно позиции Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2016 года», утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 и 14 июня 2006 г. в ответе на вопрос 26: как следует понимать фразу «лицо не имело права управлять транспортным средством» применительно к ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Под фразой "лицо не имело права управлять транспортным средством" следует понимать отсутствие у лица водительского удостоверения в связи с тем, что данное лицо не прошло соответствующую подготовку и не сдало квалификационный экзамен. Кроме того, к лицам, не имеющим право на управление транспортным средством, приравниваются лица, управляющие автомобилем не той категории, на которую они имеют право управления, а также лица, лишенные такого права вследствие совершения ими правонарушения.

Судом установлено, что постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, отменено постановлением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ; постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2 о назначении наказания в виде обязательных работ на срок 100 часов, за управление автомашиной, будучи лишенной права управления транспортными средствами, отменено постановлением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ФИО1 при использовании транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ не являлась лицом, не имеющим права управлять транспортным средством, так как постановление о лишении ФИО1 права управления транспортными средствами отменено, и производство по делу прекращено. ПАО СК "Росгосстрах" не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика права управления транспортным средством на момент совершения дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ не повлияло на возникновение ДТП ДД.ММ.ГГГГ и не являлось причиной ДТП.

Таким образом, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 обладала правом управления транспортными средствами, в связи с чем, суд находит требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО1 в порядке регресса, произведенной страховой выплаты не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Соответственно, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, как производные от основного, в удовлетворении которого судом отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере 74 686,79 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 440,60 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Бардымский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 08 мая 2018 года.

С у д ь я И.Н.Аиткулова