Решение № 2-756/2019 2-756/2019~М-516/2019 М-516/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-756/2019

Дело № 2-756/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 13 мая 2019 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Крайцер Ю.В., с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты №. По условиям договора банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев с возможностью пролонгации. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по возврату денежных средств.

Согласно «Разделу Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1574 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1531 день.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> рублей, из них просроченная ссуда <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты> рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> рублей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты <данные изъяты> рублей.

Просил взыскать в его пользу с ответчика названную задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 2).

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» явку представителя не обеспечило, о слушании дела истец извещен надлежащим образом (л.д. 33), просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д. 37).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом (л.д. 31), о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО2, действующий в порядке ст. 53 ГПК РФ на основании заявления ответчика (л.д. 40) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал письменное ходатайство (л.д. 39) о пропуске банком срока исковой давности.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика, признав причины неявки последнего неуважительными согласно ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432 Гражданского кодека Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодека Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном в договоре.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты №. По условиям договора банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев с возможностью пролонгации. Общая стоимость кредита составляет <данные изъяты>%.

Сумма минимального обязательного платежа согласно разделу Б кредитного договора составляет <данные изъяты> рублей. Срок оплаты заемщиком по договору – ежемесячно до даты (числа) подписания договора о потребительском кредитовании, начиная со следующего месяца следующим за расчетным периодом.

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В подтверждение заключения между сторонами договора на приведенных условиях суду представлены заявление – оферта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9), договор о потребительском кредитовании № (л.д. 10-11), Условия кредитования ПАО «Совкомбанк» (л.д. 13-14). О том, что договор между сторонами фактически состоялся свидетельствует выписка по счету ответчика (л.д. 15-17), из которой видно, что банк исполнил свои обязательства по договору и зачислил на счет кредитной карты ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а ответчик воспользовалась этими денежными средствами.

Также из выписки по счету следует, что обязательства по внесению платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами ответчик исполняла ненадлежащим образом, пропуская внесение денежных средств по графику, внося меньшие суммы, чем оговорено кредитным договором. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла у ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету ПАО «Совкомбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> рублей, из них просроченная ссуда <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты> рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> рублей.

Требование о досрочном возврате суммы долга от ДД.ММ.ГГГГ ответчик оставила без исполнения (л.д. 18).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ задолженность была взыскана с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк».

Определением мирового судьи судебного участка №3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д. 3).

Разрешая в рамках настоящего искового производства вопрос о возможности взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору №, суд учел ходатайство стороны ответчика о пропуске срока исковой давности и не нашел оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Общий срок исковой давности продолжительностью три года установлен ст. 196 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 24. Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что по условиям кредитного договора ответчик обязался ежемесячно вносить минимальный платеж в размере и срок, указанные в договоре, срок исковой давности применяется отдельно по каждому платежу, а требования истца о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд.

В суд с настоящим иском банк обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Таким образом, срок исковой давности подлежит применению к платежам по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ с учетом периода с момента обращения за судебным приказом до вступления в законную силу определения мирового судьи об отмене судебного приказа.

В соответствии с представленными суду расчетом задолженности (л.д. 6-7), выпиской по счету ответчика (л.д. 15-17) заявленная ко взысканию сумма задолженности ФИО1 по спорному кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей возникла у ответчика в ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу не менялась, больше истец задолженность ответчику не начислял. Движение по счету кредитной карты с ДД.ММ.ГГГГ прекратилось, с этого времени ответчик перестала вносить деньги на карту и пользоваться кредитными средствами.

Кроме того, исходя из срока кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> месяцев, возврат денежных средств должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку данные о пролонгации договора суду не представлены, а в выписке по счету отсутствует движение денежных средств после ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что течение срока исковой давности для истребования задолженности в любом случае началось с ДД.ММ.ГГГГ и закончилось ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное свидетельствует о том, что задолженность в сумме <данные изъяты> рублей находится за пределами срока исковой давности, так как образовалась значительно ранее ДД.ММ.ГГГГ и истец, зная о том, что денежные средства на карту ФИО1 не вносит с ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погасила долг, своевременно сумму долга с ФИО1 не истребовал. При таких данных сумма основного долга взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит.

Требования банка о взыскании процентов, пени и комиссии также не могут быть удовлетворены в силу следующего.

В соответствии с разъяснениями п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

По условиям спорного кредитного договора возврат кредита предусмотрен единым минимальным платежом, то есть уплата процентов производится одновременно с уплатой основного долга. Соответственно, исходя из приведенных положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, пени, комиссии, в том числе возникших после начала течения срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга, также истек вместе со сроком исковой давности по взысканию основного долга.

Помимо этого, взыскание комиссии за оформление и обслуживание карты не предусмотрено условиями спорного кредитного договора, в расчете долга комиссия в сумме 1800 рублей не отражена, поэтому комиссия в сумме 1800 рублей взысканию не подлежит.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности по всем платежам, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Принимая во внимание то, что по существу исковые требования оставлены без удовлетворения, суд отказывает истцу и во взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196,200,330,333,809,819 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2019.

Копия верна судья Т.А. Шурхай

Оригинал решения находится в гражданском деле №2-756/2019 в Междуреченском городском суде Кемеровской области