Решение № 2А-560/2024 2А-560/2024~М-451/2024 А-560/2024 М-451/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2А-560/2024

10RS0№-07

Дело №а-560/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года <адрес>

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Феоктистова В.В.,

при секретаре Филипповской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании пени,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее - административный истец, Управление ФНС России по <адрес>, налоговый орган) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании пени, начисленной на отрицательное сальдо по единому налоговому счету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований административный истец указывает, что в 2015-2022 гг. ФИО1 являлся собственником транспортных средств и владельцем земельного участка, которые являются объектами налогообложения физических лиц. В связи с неуплатой налогов, в том числе и за предыдущие периоды, у ФИО1 образовалось отрицательное сальдо по единому налоговому счету. Поскольку требования налогового органа об уплате налогов и пени административным ответчиком не были исполнены, мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 пени, который ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи в связи с поступлением возражений. Административный истец указывает, что до настоящего времени административный ответчик не исполнил обязанность по уплате пени за спорный период, в связи с чем он обратился в суд с требованием о взыскании с ФИО1 пени, начисленной на отрицательное сальдо по единому налоговому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.

Определением в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО6, ФИО3

Представитель административного истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

Административный ответчик ФИО1, заинтересованные лица ФИО6, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела в их совокупности с материалами административных дел №№, гражданских дел №№ материалами исполнительного производства, по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд находит требования Управление ФНС России по <адрес> обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ).

В силу п.1 ч.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (ст. 45 НК РФ).

Пунктом 8 ст. 45 НК РФ предусмотрено, что принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; 3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); 5) пени; 6) проценты; 7) штрафы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, за ФИО1, ИНН №, в 2015-2021 гг. были зарегистрированы следующие транспортные средства: ФИО7, г.р.з. № ФИО8 г.р.з. №, снегоход ФИО11 г.р.з. № а также земельный участок, расположенный в СНТ <адрес><адрес>.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.1 ст. 358 НК РФ).

Таким образом, в 2015-2021 гг. ФИО1 являлся плательщиком транспортного налога.

Статьей 6 Закона Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «О налогах (ставках налогов) на территории Республики Карелия» установлены размеры ставок транспортного налога в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств.

Статьями 360, 362, частями 1 и 3 ст. 363 НК РФ установлено, что налоговым периодом признается календарный год, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиком, являющимся физическим лицом, исчисляется налоговым органом на основании сведений, представленных органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В соответствии с п.1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Пунктом 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории "Сириус"), на территории которого введен налог.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (п.1 ст. 390 НК РФ).

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (ч. 1 ст. 394 НК РФ).

Статьей 75 НК РФ установлено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Из материалов административного дела усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелась задолженность по уплате транспортного налога за 2015-2021 годы в размере <данные изъяты>., земельного налога за 2016-2021 годы в размере <данные изъяты> а также недоимка по пеням в размере <данные изъяты>

В связи с наличием указанной задолженности и отрицательного сальдо по ЕНС ФИО1 выставлено требование № по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением <адрес> городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № ФИО1 взыскана налоговая задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе, задолженность по транспортному налогу за 2021 год в размере <данные изъяты>., земельному налогу за 2021 год в размере <данные изъяты> пени, начисленные на неуплату в установленный законом срок транспортного и земельного налога, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени, начисленные на неуплату в установленный законом срок транспортного и земельного налога, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

С учетом положений ст.69 НК РФ в случае изменения размера отрицательного сальдо, в том числе и в связи с наступлением срока уплаты налогов за иные периоды, новое требование не формируется и налогоплательщику не направляется, в связи с чем направление нового требования об уплате транспортного и земельного налогов за 2022 год не требовалось.

Согласно ч. 3 ст.48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь плательщиком транспортного и земельного налогов, обязанность по уплате налогов за спорный период в установленный законом срок не исполнил

По заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Карелия вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 пени по ЕНС в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражений.

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился с административным иском к ФИО1 в Костомукшский городской суд Республики Карелия с аналогичными требованиями, поскольку задолженность до подачи иска в суд ответчиком не погашена.

По сведениям ОМВД России по <адрес> и инспекции Гостехнадзора Министерства рыбного и сельского хозяйства Республики Карелия ФИО1 является владельцем транспортного средства ФИО7 с г.р.з. № с ДД.ММ.ГГГГ, транспортного средства ФИО8 с г.р.з. № с ДД.ММ.ГГГГ и снегохода ФИО11 с г.р.з. № с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные транспортные средства стоят на учете, числятся за ФИО1 и имеют запреты на регистрационные действия.

Согласно ответу начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №, л.д. 149 ) и начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело № л.д. 169) ФИО1 в полицию по фактам пропажи, гибели или утилизации указанных выше транспортных средств не обращался.

Согласно ответу начальника Инспекции гостехнадзора по <адрес> городскому округу, <адрес> и <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ (дело № л.д. 173) ФИО1 в инспекцию с заявлениями о снятии с учета снегохода не обращался.

Вместе с тем судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 признан банкротом, открыто конкурсное производство сроком до ДД.ММ.ГГГГ, конкурсным управляющим утвержден ФИО6

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ конкурсное производство завершено, при этом в ходе конкурсного производства было реализовано принадлежащее ФИО1 имущество (автомобиль и земельный участок).

В частности, ДД.ММ.ГГГГ между конкурсным управляющим ФИО6, действующим от имени ФИО1, и ФИО3 заключен договор купли-продажи №, предметом которого является транспортное средство ФИО8

Пунктом 2.4 данного договора предусмотрено, что все регистрационные действия по снятию и постановке автомобиля на учет в органах ГИБДД осуществляет покупатель, однако в спорный период ФИО3 этого не сделала.

Положения пункта 2 части 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 57 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1764, предусматривают возможность прекращения регистрации транспортного средства, в том числе, по заявлению прежнего владельца.

Между тем, в соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой.

В силу требований п.3 ст.139 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» продажу имущества должника, включенного в конкурсную массу, осуществляет конкурсный управляющий в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, автомобиль ФИО8 с государственным регистрационным знаком № был реализован в принудительном порядке конкурсным управляющим другому лицу, которое с ДД.ММ.ГГГГ является его надлежащим собственником в соответствии с заключенным договором купли-продажи.

Поскольку законодательство Российской Федерации не содержит норм, возлагающих на предыдущего собственника транспортного средства обязанность по несению бремени его содержания в случае, если его имущество было принудительно реализовано третьему лицу в рамках процедуры банкротства, а договор купли-продажи заключен конкурсным управляющим без участия административного ответчика, ФИО1 не мог быть надлежащим субъектом обращения в уполномоченный орган с заявлением о снятии с регистрационного учета реализованного транспортного средства.

В связи с изложенным, пеня в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога за спорный период на указанный автомобиль взысканию с ФИО1 не подлежит.

В части взыскания пени в связи с несвоевременной уплатой земельного налога за спорный период суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между конкурсным управляющим ФИО6, действующим от имени ФИО1, и ФИО3 был заключен договор купли-продажи №, предметом которого является земельный участок в СОТ «<адрес>.

Пунктом 2.5 данного договора предусмотрено, что все регистрационные действия по регистрации права собственности осуществляет покупатель.

Земельный участок был зарегистрирован за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Костомукшского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (п.1 ст. 549 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

С учетом установленных обстоятельств и изложенных норм права, суд приходит к выводу, что ФИО1 не совершал действий направленных на понуждение ФИО3 выполнить свои обязательства по договору купли-продажи в части регистрационного учета, не обращался самостоятельно в компетентные органы с сообщениями об утрате, их хищении и об отчуждении транспортных средств, для прекращения их регистрационного учета, не обращался в суд с соответствующими исковыми требованиями, в связи с чем с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по земельному налогу и пени за его несвоевременную уплату.

Согласно представленным административным истцом в судебное заседание расчетам пени за несвоевременную уплату транспортного налога за спорный период на автомобиль ФИО8 с государственным регистрационным знаком № составляет <данные изъяты>. С учетом приведенных выше обстоятельств указанная сумма взысканию с административного ответчика не подлежит.

Таким образом, у административного ответчика остались неисполненными обязательства по уплате пени в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, в сумме <данные изъяты>).

Доказательств, подтверждающих необоснованность исчисленного размера пеней на недоимки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

В соответствии с п.4 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административным истцом не допущено нарушение срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно п.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Учитывая изложенное, требования налогового органа являются обоснованными, поскольку материалами дела подтверждено наличие у административного ответчика неисполненной своевременно обязанности по уплате пени, возникшей на основании налоговых уведомлений и налоговых требований, направленных в адрес административного ответчика с соблюдением установленных законом сроков.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета, в связи с чем, с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 486,02 руб.

Руководствуясь ст. ст. 174-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Управления ФНС России по <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Управления ФНС России по <адрес> (ИНН №, пеню, начисленную на отрицательное сальдо по единому налоговому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета <адрес> муниципального района в размере № руб.

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Костомукшский городской суд Республики Карелия с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья В.В. Феоктистов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.