Решение № 2А-329/2021 2А-329/2021~М-295/2021 А-329/2021 М-295/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2А-329/2021

УИД 04RS0№-28

Дело №а-329/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ильинка 11 июня 2021 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Михалевой Е.В.,

при секретаре Трудовой О.И.,

с участием заместителя прокурора Прибайкальского района Республики Бурятия Носкова Я.Г.,

представителя административного истца – отдела МВД России по <адрес> району М.Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника отдела МВД России по <адрес> к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения,

установил:

начальник отдела МВД России по Прибайкальскому району Республики Бурятия обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО1, которое мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда <адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком 3 года и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 24.00 часов до 06.00 часов. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. Тремя постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему о каждому постановлению назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов.

В судебном заседании представитель административного истца М.Д.П. доводы административного искового заявления поддержала, требования просила удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Заместитель прокурора Носков Я.Г. полагал целесообразным установление дополнительного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 24.00 часов до 06.00 часов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в течение года совершил 5 административных правонарушений против порядка управления, и посягающих на общественный порядок, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб., постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб., и тремя постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, каждым из которых ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которые ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Учитывая изложенное, а также характеристику А.Д.В.., согласно которой, он по месту жительства характеризуется посредственно, суд полагает, что в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» имеются основания для дополнения ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273, ч. 5 ст. 298 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление начальника ОМВД России по <адрес> удовлетворить.

Дополнить установленное решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 , <данные изъяты> административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Прибайкальского

районного суда п/п Е.В. Михалева

СОГЛАСОВАНО:

Судья Прибайкальского

районного суда Е.В. Михалева