Определение № 2-92/2017 2-92/2017~М-53/2017 М-53/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-92/2017

Дело № 2-92/2017 г.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 марта 2017 г. г. Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Михайловой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Садиковой В.С.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, САО «ВСК», ФИО4 и ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 175183 руб., расходов на проведение экспертного заключения в размере 13500 руб., расходов на услуги адвоката за составление искового заявления в размере 3000 руб. и затрат по уплате госпошлины в размере 4703 руб. 66 коп. В обоснование заявленных требований указала, что 25 марта 2016 г. в 18 час. 35 мин. у дома № 43 на ул. Первая в д. Ивановское г. Бежецка Тверской области ФИО2, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, рег.знак №, не справился с управлением автомобиля и совершил столкновение (наезд) на стоящий на обочине дороги автомобиль <данные изъяты> рег.знак № принадлежащий ей на праве собственности, в результате чего её автомобилю были причинены значительные технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который, будучи лишенным права управления транспортными средствами за управление автомобилем в нетрезвом состоянии, вновь управлял автомобилем в нетрезвом состоянии. Об этом свидетельствуют материалы проверки, проведенной ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий». Кроме того, ФИО2 управлял транспортным средством, не имея страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства. В результате ДТП автомобиль ФИО1 получил технические повреждения. Согласно экспертного заключения № ООО «АВТОЭКСПЕРТИЗА+» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта её автомобиля превосходит его рыночную стоимость, следовательно, восстановительный ремонт автомобиля нецелесообразен. Рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> за минусом стоимости полезных остатков составляет 175183 руб. За составление экспертного заключения она заплатила 13500 руб. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда, как следует из содержания п. ст. 1079 ГК РФ, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владельцем автомобиля ВАЗ <данные изъяты> является ФИО3, который доверил управление транспортным средством ФИО2, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющему права управления транспортным средством. Следовательно, ФИО3 и обязан возместить причинный ей вред.

Определениями суда от 13.02.2017 г., 27.02.2017 г. и 23.03.2017 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены САО «Военно-страховая компания», ФИО4 и ФИО2

Представитель ответчика САО «ВСК», ответчики ФИО3 и ФИО4, заранее и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об отложении дела слушанием не ходатайствовали, возражений по существу иска не представили.

В судебном заседании истец ФИО1 и ответчик ФИО2 пояснили, что стороны пришли к мировому соглашению, условия мирового соглашения в письменном виде представили суду.

Стороны просили утвердить состоявшееся мировое соглашение, согласно которому:

1. Ответчик ФИО2 обязуется возместить истцу ФИО1 ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП, произошедшего 25 марта 2016 г. в 18 час. 35 мин. у дома №43 по ул. Первая д. Ивановское г. Бежецк Тверской области, в общей сумме 196 386 (сто девяносто шесть тысяч триста восемьдесят шесть) рублей. В указанную сумму входит размер причиненного автомобилю ущерба, расходы на оплату независимого эксперта, оплату услуг адвоката за составление искового заявления и расходы по оплате госпошлины;

2. Передача денежных средств осуществляется ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 лично либо посредством денежного перевода ежемесячно по 12000 (двенадцать тысяч) рублей в месяц до 15 числа каждого месяца, всего 16 (шестнадцать) платежей, первый платеж – в апреле 2017 г., а последней платеж – в размере оставшейся неоплаченной суммы иска.

3. Истец в свою очередь по настоящему мировому соглашению отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику ФИО2, составляющих предмет иска, в полном объеме, просит производство по делу прекратить в связи с заключением мирового соглашения.

4. Истец также отказывается от своих требований к ответчикам ФИО3, ФИО4 и САО «ВСК» и просит производство по делу в отношении данных ответчиков прекратить в связи с заключением мирового соглашения.

5. Условия, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют денежные обязательства ответчика ФИО2, а именно размер выплачиваемых денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба.

6. Стороны обязуются воздерживаться от распространения в дальнейшем в отношении друг друга в любой форме недостоверной информации и сведений, умаляющих честь, достоинство и деловую репутацию.

Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Сторонам разъяснены последствия заключения и принятия мирового соглашения судом, а именно, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается, а производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Сторонам понятны последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Учитывая изложенное, суд утверждает мировое соглашение сторон по настоящему делу, считая, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно абз. 5 ст. 220 ГПК РФ основанием прекращения производства по делу является заключение сторонами мирового соглашения, если оно утверждено судом.

Руководствуясь ст. 39, ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение сторон по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3, САО «ВСК», ФИО6 и ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по условиям которого:

1. Ответчик ФИО2 обязуется возместить истцу ФИО1 ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП, произошедшего 25 марта 2016 г. в 18 час. 35 мин. у дома №43 по ул. Первая д. Ивановское г. Бежецк Тверской области, в общей сумме 196 386 (сто девяносто шесть тысяч триста восемьдесят шесть) рублей. В указанную сумму входит размер причиненного автомобилю ущерба, расходы на оплату независимого эксперта, оплату услуг адвоката за составление искового заявления и расходы по оплате госпошлины;

2. Передача денежных средств осуществляется ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 лично либо посредством денежного перевода ежемесячно по 12000 (двенадцать тысяч) рублей в месяц до 15 числа каждого месяца, всего 16 (шестнадцать) платежей, первый платеж – в апреле 2017 г., а последней платеж – в размере оставшейся неоплаченной суммы иска.

3. Истец в свою очередь по настоящему мировому соглашению отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику ФИО2, составляющих предмет иска, в полном объеме, просит производство по делу прекратить в связи с заключением мирового соглашения.

4. Истец также отказывается от своих требований к ответчикам ФИО3, ФИО4 и САО «ВСК» и просит производство по делу в отношении данных ответчиков прекратить в связи с заключением мирового соглашения.

5. Условия, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют денежные обязательства ответчика ФИО2, а именно размер выплачиваемых денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба.

6. Стороны обязуются воздерживаться от распространения в дальнейшем в отношении друг друга в любой форме недостоверной информации и сведений, умаляющих честь, достоинство и деловую репутацию.

Производство по гражданскому делу № 2-92/2017 г. по иску ФИО1 к ФИО3, САО «ВСК», ФИО4 и ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.

Председательствующий