Решение № 2-2275/2020 2-2275/2020~М-2196/2020 М-2196/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-2275/2020

Дело № 2-2275/2020

55RS0005-01 -2020-003503-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Шакуовой Р.И.

при секретаре Гаюновой Ю.Н., помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 09 сентября 2020 года

дело по иску С. С. Б. к ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с обозначенным иском к ФИО2, указав в обоснование требований, что ему принадлежит № доли в праве собственности квартиры № в <адрес>. На основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся № доли в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежит его № ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут, ответчик выехала из квартиры, адрес проживания ее не известен. Он с ДД.ММ.ГГГГ совместно с его № (умерла в ДД.ММ.ГГГГ) открыто и добросовестно владели и пользовались квартирой, а после смерти бабушки он единолично до настоящего времени пользовался квартирой, нес бремя ее содержания.

Ссылаясь на положения ст.ст. 234, 218, 225 ГК РФ просит признать за ним право собственности на принадлежащую ответчику 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представители истца С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Так же пояснил, что ФИО2 после расторжения брака уехала, адрес ее не известен. Собиралась переехать жить на № или в №. С ДД.ММ.ГГГГ не появлялась, коммунальных платежей не оплачивала, судьбой имущества не интересовалась.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении, в судебное заседание не явилась.

Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании регистрационного удостоверения № квартира № принадлежит на праве собственности в равных долях по № доли каждому: С. С. Б., ФИО5 (л.д. 9).

Согласно копии лицевого счета, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «№» в квартире № зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ собственник С. С. Б., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № С.Н., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 5).

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти С.Н. истцу С. С.Б. в собственность перешла 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру.(л.д. 10).

Истец, обращаясь в суд с требованиями о признании за ним права собственности на принадлежащую ФИО2 № доли в праве собственности квартиры №, указывает, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ выехала из квартиры в неизвестном направлении, предположительно на постоянное место жительства в другую страну, судьбой имущества не интересуется, содержанием не занимается, а так же на добросовестное, открытое и непрерывное владение им жилым помещением, в связи с чем имеет право на приобретение данной доли в порядке приобретательной давности.

Согласно информации начальника отдела объединенного архива г.Омска Управления ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ, записи акта о смерти в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не обнаружена за период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента расторжения брака) по ДД.ММ.ГГГГ. Имеется запись акта о заключении брака ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с №., а также о расторжении их брака, где фамилия супруги после расторжения брака указана – №. Запись акта о смерти № Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. не обнаружена (л.д. 20).

По данным информационного центра УМВД России по Омской области лицо с установленными данными - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в базе федерального и регионального розыска не значится. По данным адресно-справочного бюро установлено, что ФИО2 (№, ФИО6) Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., документирована паспортом №, выдан УВД №, в ДД.ММ.ГГГГ убыла на постоянное место жительства в № (л.д.27-28).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом ч. 3 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Поскольку в качестве основания иска истец ссылается на то, что он добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным нежилой квартирой с 1994 года, как своим собственным, при разрешении требований следует руководствоваться положениями п. 1 ст. 234 ГК РФ.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо любым имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», - при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с п. 16 данного Постановления, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также бесхозяйное имущество.

По смыслу ст. ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В процессе судебного разбирательства было установлено, что спорное недвижимое имущество частично – № доли принадлежит истцу, и только № доли в праве собственности принадлежит ответчику.

Пользование участником общей долевой собственности частью общего имущества не является основанием для признания права собственности на эту часть по основаниям приобретательной давности.

Несмотря на то, что на сегодняшний день истец с ДД.ММ.ГГГГ пользуется принадлежащей ответчику долей в праве собственности квартиры, за указанный период времени, попыток найти, обратиться к истцу с требованиями о выкупе принадлежащей ей доли или передачи ее иным законным способом ему в собственность суду не представлено. Кроме того, суду не представлено доказательств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности со стороны ответчика по отношению к владению спорным имуществом.

Ответчик от своего права собственности на спорную квартиру не отказывался, уклонение ответчика от содержания жилого помещения не является основанием для признания возникновения у истца права собственности на долю ответчика.

При данных обстоятельствах заявленные исковые требования о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований С. С. Б. к ФИО2 о признании права собственности на № доли в праве общей долевой собственности на квартиру № в порядке приобретательной давности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд города Омска.

Судья Р.И. Шакуова

Мотивированное решение составлено 16 сентября 2020 года.